大法官與民意：守護中華民國憲政秩序的挑戰

更新於 2025/06/24發佈於 2025/06/24閱讀時間約 21 分鐘

哈囉！大家好！我是阿牛哥！司法已死啦！這是大家常喊的，但你有想過這到底在喊什麼嗎？司法又到底是做什麼？因為講到司法底下有，至少有檢察官、法官、廉政署、國安這類，有的沒的一大堆，那大家覺得司法已死，到底是覺得哪個地方死掉了呢？之前我們有講監察院的問題，今天我們來講中華民國憲法，五權裡面的司法的故事吧！

今年因為死刑違憲，還有國會的立委職權法案，讓我們的司法院，又被大家重新關注了起來，讓大家的法律知識、還有民主也被深化了，所以我覺得今年是憲法元年(彩條)

司法院也就是我們一般在講的時候，單指最高的憲法法庭，作為一個判決、仲裁的腳色，當結果出來了以後，一定會有其中一方不滿，所以我們的司法院，常被推到輿論的風口浪尖，成為批評跟爭議的焦點。但這正是司法在民主社會裡面，它不可避免的角色，也就是維護法律的公平跟正義，這也很難免會觸碰到，不同利益團體的敏感神經。

所以對判決不滿的一方，就會開始想要訴諸民意，認為作為民主的國家，大法官的判決結果，不應該跟我們民意相違背，想要用民意來影響大法官的判決。所以阿牛哥今天要來講講，大法官到底需不需要順從民意？讓我們先從大法官是幹麻的說起！

大法官在幹嘛？

講到大法官，畢竟他是憲法賦予的官位跟授權，所以阿牛哥這裡只好來先唸唸法條。司法院的大法官，是中華民國依照《中華民國憲法》，於最高司法機關司法院中所設置，具有「解釋憲法」、「統一解釋法律及命令」之職務、審理「政黨違憲解散案」，及「總統、副總統彈劾案」權限之職位。所以我們通常會說大法官，是「憲法的守護者」。至於為什麼會有一個大字呢？大什麼大？我叫大人啊！(彩條)

其實在制憲的時候，我們的制憲者有考慮把司法制度，依循著英美體系來建立，所以也仿這個體系的傳統，依照分工把法官分別命名為Justice跟Judge，但你看這要翻譯成中文，這一時之間也不太好翻，只好加上一個「大」字，用來區分負責其他審判權限的法官。

而憲法本文裡面，關於大法官的敘述，重心也大多放在「解釋憲法」，以及「仲裁憲政機關的衝突」。憲法作為國家的根本大法，不只規範了人民的基本權利，到底應該如何保障以外，也界定了我們國家裡面，各憲政機關的權力運作模式，甚至指引了國家未來的發展方向。這當然跟當今聖上，已經為全人類指明了幾百個方向不一樣(彩條)

憲法的設計目的，在於透過它的高度跟內容，對國家權力進行制約，避免恣意妄為或是專斷獨權，從而保障我們人民的權益。同時憲法也要求，國家要積極履行責任，妥善照顧人民的生活需求。

大家不要看憲法法庭，或是憲法的解釋文，好像一年也沒個幾次，但其實大法官們也是非常忙的，自從新的憲法訴訟法上線以後，任何人只要碰到相關的違憲事宜的時候，都可以提出聲請、要求釋憲。所以光是去年2023年，要求聲請釋憲的案件，都至少排到了1968號了，換算下來全年無休的話，一天至少也要裁決快要5.4個案子，更不用說真的有違憲疑慮，上到憲法法庭的案子，進行的程序也更加嚴謹，也不想想大法官才幾個人而已。

所以當執政者因為疏忽，或是刻意偏離憲法規範的時候，大法官就成為了憲法的守護者，負責解釋憲法的意旨，劃定違法行為的界線，以恢復憲政秩序。這樣的角色，其實對國家的法治穩定至關重要。像是如果立法機關通過了，違背憲法精神的法律，大法官就可以透過憲法法庭的程序，宣告該法律違憲並命令其失效，從而維持憲法作為最高法規的地位。

大法官的裁決往往對國家發展，產生非常深遠的影響，甚至是不亞於總統、立法委員，或是地方首長的作用。而且大法官的判決還具有終局性質，他一錘定音的效力，不只影響到釋憲個案的結果，更會形塑國家的法治架構，以及憲法的秩序。這種司法角色的超然性，正是憲法賦予大法官的重要使命，也是保障國家能夠依法治理，跟我們人民權利的最後防線。

所以既然大法官這麼厲害的話，那是不是誰都能當大法官呢？

大法官如何產生？

其實不用講也知道，大法官也不是誰都可以當的，只有六種資格的人，可以被提名作為大法官，第一種是至少要當法官超過 15 年，而且大家都覺得你棒棒的。第二種是當檢察官超過 15 年，而且大家也要都覺得你棒棒的。第三種是曾經當律師超過 25 年，而且大家也都覺得你棒棒的。第四種是曾經在大學當教授超過 12 年，教憲法、行政法、商標法、專利法、租稅法、土地法、公平交易法、政府採購法，或是其他行政法的課程，而且還要有專門著作，另外，還要大家都認同你很棒。第五種是研究法學，並且有政治經驗，而且大家還是都要覺得你很棒。

最後也是最厲害的，曾經在國際法庭擔任法官，或是在國際學術機構，從事公法學或是比較法學研究，並且有權威的著作。當然因為都已經受到國際認可了，國內再不認可其實也蠻奇怪的，所以跟前面不一樣，不需要大家覺得你很棒。但是每一種資格的大法官，都不可以超過總名額的1/3，也就是五人，避免大法官的專業類別過於相近。

而任命的規則，原來是由總統提名，經過監察院同意任命，但是後來因為我們的監察院，不再具有民意的特質了，所以改由總統提名，總統提名候選人以前，會透過審薦小組提出，建議的人選跟審薦意見，評估候選人的專業能力、品德跟政治中立性等條件。之後提名大法官候選人，並提交給立法院進行同意程序。最後立法院會舉辦公聽會、公開討論跟表決，在通過以後，總統就可以任命候選人擔任大法官。

所以要想成為大法官，除了你自己好棒棒以外，也要總統覺得你好棒棒，最後也要超過半數以上的立委，都覺得你棒棒。所以只要能當上大法官的，通通都是好棒棒(彩條)。

不過我們前面有提到，有些人會說大法官是由總統提名，那是不是會造成有可能，會導致總統對司法的干涉、又或是會出現所有大法官，都支持特定立場的情況發生呢？所以接下來我們來講一下，為什麼有人會覺得，我們的大法官會被控制，這到底是其來有自，還是無稽之談呢？

為什麼會覺得大法官被控制？

也許會有人覺得，大法官會受到負責提名的總統影響，或是受到特定的政黨影響。所以世界各國，為了要保持大法官的獨立性，會有以下兩種方式。第一種是讓大法官是終生制，並且上任了以後，除了違法事實或是掛了、自請離職以外，其他人都無權要求更換大法官，這樣大法官就不用看別人臉色過日子了。像是美國就是採取這樣的制度。而第二種就是只當一屆，不得連任。既然我上任了以後，就沒有下一任可以當了，那關你其他人講什麼，我都可以不理你。德國就是這樣的做法。

那我們中華民國是怎麼樣設計的呢？最剛開始的時候，大法官的任期是9年，而且還可以連任。所以在我國史上，擔任大法官最久的是翁岳生，從1972年他40歲開始，一路當到了75歲，擔任了大法官整整35年。不過修憲的時候，為了把大法官的獨立性加強，但又不知道該如做修改，所以我們就把兩者都融合起來，看能不能讓大法官的獨立性更加落實。

大法官也被認定是憲法上的法官，也是終身職，沒有受到刑事、懲戒處分，或是監護宣告，這個監護宣告，簡單來說就是法律上，會對精神狀況有問題的人，提出的保護措施的話。沒有上述情況的話，他就不能被免職，也不能給予停職、轉任或是減薪等有可能影響到法官的因素。再加上修憲的時候，加上了但書，任期為8年而且不得連任。所以大法官一旦被提名，然後立院同意了以後，其實他根本不用管其他人怎麼樣，只要不違法、不出意外，他就可以好好的完成他的任期。

不過這種情況卻發生了意外，因為中華民國經由第17次修憲，真正落實了民主制度以後，也把大法官的制度，透過任期8年制，設計成把大法官15人，分成8人一組跟7人一組，交錯任期、相隔4年任命，因此一任總統任期內，只有一次提名大法官的機會。大法官的提名跟任命的過程，還是因為政治干預而引發爭議。以陳水扁任內為例，他負責提名的8位大法官裡面有4位，因為國民黨立法院黨團的程序杯葛，沒能通過人事同意權的審議；而且又有一位大法官轉任其他職務，導致司法院留下了5席空缺。這個情況持續到馬英九時代，當他補提名這5位大法官的時候，卻沒有遵守當時《司法院組織法》裡面，關於繼任制的規定，直接把這5位的任期訂為8年，破壞了原本設計的交錯任期制度。

交錯任期制被打破了以後，司法院憲法法庭的政治中立性，也遭受到了質疑。以現行的制度而言，掌握提名權的總統，他可以在任期裡面，任命大量的大法官，進而塑造憲法法庭的政治傾向。像是賴清德就算不連任，在2024這屆任期的4年裡面，還是可以任命多達13位大法官，這一定會對我們憲政法庭，未來的判決方向，產生深遠的影響就是了。

而且提名的政治考量也不能小看。總統會偏好跟自身理念相似的人選，保守派的總統，自然會傾向提名保守立場的大法官。再加上之前馬英九政府，破壞了交錯任期制，現行大法官的制度，難免會更傾向現任執政者的立場，削弱了原本設計上，應該要有的權力制衡功能。這種情況讓憲政法庭，在處理關鍵性的案件時，會面臨更多外界的政治疑慮跟挑戰，也加劇了我們民眾，對司法公正性的關切。

所以也就會有總統或是政黨，可能會有機會影響大法官的輿論出現，但這其實也反映出了民眾，對於憲法法庭的信任度長期偏低，也導致另外的問題，就是大法官到底要不遵循民意呢？

法治vs民意

在民主社會裡面，民意固然非常重要，但法律跟憲法的地位，這也同樣不能忽視。大法官的判決是基於，憲法的精神跟法律的條文，他的職責不在於迎合民意，而是守護法治的核心價值。如果司法判決很容易就被民意左右，那麼法治的獨立性跟穩定性，就會沒有辦法維持，最終還可能會侵蝕，我們整個民主制度的基石。我們常說的法、理、情，法字是永遠擺在最前面的，雖然臺灣民間常說是情、理、法(彩條)

這樣其實也反映出了更深層的問題：就是民眾並不是不相信，《憲法》明示的原則，「法官應超越黨派，依據法律獨立審判，不受任何干涉」，而是缺乏對中華民國，作為憲政主義國家的信念。憲政主義的核心就在於，政治權力必須完全受到憲法規範，公民的權利來自於憲法，一切組織跟個人都不能凌駕於憲法之上。這種信念不只是民主法治的基石，更是國家運作的正當性來源，而且是不容挑戰的。

但是目前社會，對憲政主義的認識跟接受度，其實還是非常不足的。很多民眾對憲法法庭跟大法官的質疑，往往不是基於理性的法理探討，而是源於對憲法本身作用的低認同感。他們可能認為憲法法庭的裁決，並不是民主體制中不可挑戰的「一錘定音」，更把大法官當成政治人物的延伸，忽略他們是憲法守護者的角色。這種對憲政秩序的不重視，導致大法官的判決，即使是基於法律跟憲法，卻沒能有效建立公信力，也削弱了民眾對憲政體制的信心。

雖然「民意」在民主國家裡面，是一個很重要的元素，但他不是「唯一」重要的，萬一「民意」想殺人，或是想迫害人權的話怎麼辦呢？所以有些事情不能用「民意」來解決，這時候的大法官，就要負責畫出一條線，來防止民意衝過頭，侵害到我們人民的權利。所以想要用民意來影響大法官的判決，表面上看似符合民主原則，但卻可能會對司法獨立構成威脅。司法存在的價值就在於，當民意出現極端化，或是不理性的時候，它可以提供一個冷靜的平衡機制，確保基本人權跟憲法秩序，不會因為一時的輿論壓力而被侵害。

在過去的憲法判例裡面，其實也有不少大法官，做出跟多數民意相左的決定，這充分體現了憲政體制裡面，司法獨立跟憲法至上的價值。像是釋字第 748 號的同婚釋憲案，這就是一個典型案例。雖然司法院收到的陳情書，跟法庭之友的意見裡面，反對同性婚姻的聲音佔了4分之3，但是大法官依然判定，保障同性婚姻符合憲法所規範的，平等權跟婚姻自由。這說明了憲法裁判，並不是以多數民意作為決定基礎，而是以憲法價值跟人權保障為核心。

類似的例子還有很多：像是釋字第 603 號，宣告身分證按捺指紋制度違憲，奠定了隱私權在我國的重要地位；釋字第 791 號，認定通姦罪違憲，進一步保障了個人性自主跟平等權；釋字第 799 號，針對精神疾病患者的強制治療，明確限制了濫用公權力的可能性，守護了病患的基本人權。

這些案例充分說明大法官的核心職責，在於維護憲法的精神，即使是面對多數民意的壓力，也必須堅守法律跟人權的價值。正是因為如此，大法官才能被稱為「憲政守護者」，並在國際上為中華民國的人權，以及民主價值贏得尊重。像是同婚釋憲案，不只是保障了平等權，還讓我們成為亞洲第一個，承認同性婚姻的地區，進一步強化了中華民國，作為「亞洲民主燈塔」的地位。

不過這並不意味著民意，在憲政裁判裡面毫無作用。實際上民意可以透過「法庭之友」的形式，為憲法法庭提供專業的意見，參與憲法層面的價值辯論。重要的是這些意見，必須以憲法為基準，而不是只用數量或情緒，來影響司法的判決。唯有如此，才能確保違憲審查權的正當性，讓大法官在不偏離法治精神的前提下，真正實現憲政秩序的穩定跟進步。

作為民主國家，民意跟司法之間的界限，需要被清楚界定。民意確實能夠透過立法程序，來影響法律的制定跟修正，但是當一個具體的判決，已經基於現行法律跟憲法作出的時候，想要用民意來干涉的話，不只沒辦法解決問題，反而可能會製造更大的分裂跟混亂。

所以我們應該尊重司法的專業判斷，並相信大法官在判決裡面，他們體現的憲法精神。如果對判決結果有疑問的話，更應該用理性討論跟合法程序，來推動制度的改進，而不是利用民意來操縱司法，否則長遠來看，受害的還是我們每個人，賴以維繫的法治社會就是了。

從長遠來看，提升憲法法庭的公信力關鍵在於，深化民眾對憲政主義的認識跟信念，讓憲法被視為真正不可逾越的國家根本大法，而不是抽象或是無關緊要的存在。唯有如此，憲法庭跟大法官的角色，才能獲得應該有的尊重跟重視，憲政體制才能真正紮根於社會之中。最後我想講回社會最重要的基石。

尊重憲法，要民主更要法治

這在邊阿牛哥還是要提醒大家，憲法賦予司法院、大法官解釋憲法，並有統一解釋法律跟命令的權力。這是我中華民國，為了國家永續經營所設立的一套制度。我們已經擁抱民主30多年了，但是憲政依然是一個難解的議題，李登輝歷時10年6次修憲，要幫中華民國修改一件，合身的憲政衣裳，但是過程之中備受爭議，任務也沒辦法達成。到今天憲政離我們一般民眾，還是挺遙遠的，也很難感受到大法官的重要性。

當然這個世上，沒人是完全中立的，但大法官的依據是憲法，大法官的立場是法制本身，不管是誰不相信大法官，其實說穿了就是不相信憲法！為了獲取自己的政治利益，而亂講一些似是而非的概念，讓人民不相信司法，希望能夠帶起風向，讓民意來影響大法官的判決，既是對憲法的不尊重、也是對司法獨立的嚴重傷害。

憲法作為國家的根本大法，他存在的目的，就是保障國家的穩定跟人民權益，而大法官制度的設立，正是為了確保法律的最高解釋權，能夠不受政治的干預。如果有人刻意抹黑司法機構，想要利用民意壓力來影響判決，其實不只是破壞了司法體系的公正性，也削弱了人民對國家制度的信任。

我們必須要尊重憲法，要求民主的時候，更應該要遵守法治，不然就會變成民粹，社會只會更加衝突跟對立。作為中華民國的好公民，我們應該要重視司法獨立跟憲法尊嚴，這是我們維繫國家正常運作的基石。無論在任何時候，我們都應以理性跟法治精神，來面對司法的判決，並給予大法官應該要有的尊重。否則如果司法權淪為政治工具，不只是國家治理將會陷入混亂，人民的基本權利，也會沒辦法獲得保障。所以保護司法獨立，維護憲法尊嚴，是我們每個國民的責任，更是我們共同守護法治社會的決心所在。

中華民國的先烈們為了施行憲政，已經堅持了114個年頭了，這是一場艱難的戰鬥，但是大家直到最後都沒有放棄，既使大家的立場都各不相同，但是為了守護我們的國家，想要創造更好的世界的想法，一定是相同的。直到大家都能認同的未來到來以前，讓我們繼續堅持下去吧！

用看的太累了嗎？不如讓我們用影片來說明！