<p><span style="font-style: normal; letter-spacing: -0.63px;">書評‖</span><strong>《絕歌》：在悔恨中找到前進與贖罪的力量</strong></p>

14歲，國中生，也是殺人犯。

「少年A」在日本是少年犯罪的代名詞，在當時（1997年）是日本年紀最小的殺人犯（直到2008年出現11歲的少女殺人犯出現為止）。被逮後各界嘩然，原本以為是成年男子所犯下的殘忍惡行，沒想到是出自這個年紀應該滿腦子只有升學、運動或電玩的男孩之手。

本書是神戶連續兒童殺傷事件的兇手少年A，在被捕經過少年保護院輔導出院後，時隔11年所寫下的自傳作品，描述少年時期究竟是如何走上歪斜之路，以及更生之後的求生歷程。

對於少年A來說，童年時期的重要他人其中一個就是外婆。比起跟弟弟們玩，他更喜歡窩在外婆的房間聊天玩遊戲，被父母責罵時，只有外婆會不問緣由地緊緊抱著他，少年A說，只要在外婆懷中，我就知道自己是被愛著的。

小學4年級時外婆離世，第一次失去親人，甚至是最愛自己，自己也最愛的人，他感到深深的虛無，像被丟進垃圾袋中真空、擠壓般無法呼吸，靈魂頓時變成漂泊的孤舟。失去外婆後，他開始在外婆房中進行性的宣洩，房間、外婆的遺像與性的快感，等同於安全感、死亡與性欲的連結，這是岔路的開端，充滿罪惡卻加劇背德的快感，少年A打造無人知曉的隱密花園，漸漸地偏離常軌。

被害者淳是發育遲緩的孩子，即便曾經被少年A揍到流血頭腫起，還是毫無嫌隙地玩在一起，在少年A眼中，淳就是美好的代名詞，那麼溫暖、可愛又善良，相比之下會解剖蛞蝓、殺害小貓藉此來獲得性快感的自己，簡直汙穢到無以復加，透在淳眼中的自己的倒影，真令人感到厭惡。所以，勒死淳其實也是勒死自己。

此案件之所以如此受大眾矚目，一來是因為少年A的年齡，但更主要的是他事後對於屍體進行不敬行為，甚至將屍首懸掛在校門口的囂張行徑，也令人髮指。少年A的父母事後出版一本懺悔手札「少年A」この子を生んで，讓人驚訝的是，父母其實從未忽略給予關愛，甚至因為少年A是長子，更是嚴加管教希望給兩個弟弟最好的榜樣，而這是不是很像鄭傑的影子呢？生活無虞，沒有金錢壓力，但是就是無法感覺到真正的「幸福」，嫌惡、鄙視甚至恨透了自己，結局可能不是殺人就是自殺。

那究竟身為父母、老師甚或朋友的角色，我們可以做什麼阻止下一個悲劇出現？我想社會有很多協助的機構以及文獻嘗試解決這個難題，但是這也是需要繼續探討的課題，甚至──永遠不能停歇。人是獨一無二的複雜個體，沒有一套理論能完整加覆其身，秉持良善之心，讓價值觀在正軌運作，是此刻的我們，必須做到的最微小的重要的事。

淳的父親亦出版書籍《淳》紀念他這位早逝的小兒子，其中提及少年A因為未成年，所以個資不予公開，反而受害者的生平、家屬職業以及住家地址等都被攤在陽光下，如同連續劇般連番播映。但是，此舉究竟是在陳述新聞事實還是滿足觀眾的窺探欲呢？知曉這些私人訊息無益民眾對此案的了解，也無助社會遏止犯罪，電視台贏得收視率，報章雜誌獲得銷售額，這些數字節節上升的同時，也正在加速社會的腐化與墮落，令人感到悲哀。

另外，2016年，距離少年A離開感化教育院重返社會後已經過了12年，《週刊文春》的一則報導再次吸引大眾的眼球，〈直擊前少年A！〉多麼聳動的標題，當時的總編輯在自己的著作《總編輯的工作術》中提到，採訪記者花了250天，每天24小時跟監才挖掘到的現今的少年A真實樣貌，目的是要喚起大眾的討論，引起各界對少年法是否適切的思辯（少年A殺害2人僅接受6年的感化教育便出院重返社會）。

但是我很懷疑，這麼做究竟是看好戲、拼再版率，還是真正想為社會盡一份力，媒體的界限究竟在哪？使用傷害尊嚴與隱私的手段獲得的情報，如果無法推進社會的進步、讓治安獲得改善，那這類新聞存在的用意何在？根本只是利己的說詞罷了。

少年A寫道：「如果你做了（殺人），自己會承受遠超乎你所能想像的無邊苦難。」無法覺察兒子異樣的少年A父母、痛失愛子至今還在為立法及修法努力的淳父親（立法保護被害者手足，以及受害者家屬有權調閱未成年加害人偵查書）、那些因為犯行破碎的家庭與人心，甚至沉浸在惡之快感的少年A，所有人都對此感到遺憾、悔恨以及痛心。

可以肯定的是，如果能重來一次，大家多麼希望從來沒有發生過這個悲劇。少年A、少年A父母、淳父親以及另一位被害人彩佳的母親，總共5位關係人有著書，無疑是瞭解一手資訊的教材（但少年A未獲得受害者家屬同意便出版與事件相關自傳，傷害家屬感情實屬不妥）如果可以促使某人多了一分鐘的思考時間，問自己這麼做的用意何在，或是因此想起身為社會做點什麼，我想這才是他們著書的目的，希望能夠藉此以減少悲劇發生的機率。