那些我在券商工作時學到的事

K 公司在初次上市前進行競價拍賣，但因合格標數量不足而未能開標。這造成了一系列價格、價格發現、配售等問題，主辦券商在此事件中的處理被質疑並與K公司的評價估值、資本市場定位有關。文章就此事件提出觀點並且提醒企業在資本市場運作時考慮券商和團隊的專業度。

這是一篇有關拜訪某創業公司的故事，故事中記錄了創辦人的表演技巧以及產品發展的疑點。

不過撇開上面這些事情不談，我個人對綠巨人這間公司還有這個案子本身是頗有好感的，一方面綠巨人在台灣市場的領導地位無庸置疑、多數人應該也用過他們家的產品；另一方面，持續跟著投行做這個案子也很有趣，也可以近距離觀察台灣資本市場的運作方式。

也許充滿感性與夢想熱血的故事，能打動 3F 這些天使投資人，預算等待消化的政府或準政府機關，但在面對用嚴肅態度檢視公司營運狀況的分析師，最好不要這麼做，只會有反效果。我覺得我已經算很有耐性聽創辦人講故事的分析師了，但就連我聽到後來都開始覺得頭痛，也讓我也有點語氣不甚禮貌地開始打斷創辦人的表演 。

儘管公司的商業模式，看起來還沒有積極考慮所謂「護城河」這種機構投資人最喜歡的防守架勢，畢竟不確定性低很多，但閃電俠這個案子我個人還真的希望能見證到創辦人和經營團隊，能把這間公司帶到什麼樣的地方？又能征服多少市場？而未來他們會怎麼跟資本市場互相衝撞？

而要給予好的建議，必定要從好的問題開始著手，在投資與資本市場估值上，我的經驗是這些問題都存在於怎麼去理解產業的競爭動態，例如我最喜歡問的問題就是：「什麼因素發生，會讓你們這個產業裡的公司陷入困境？」

上週五跟著 IB 同事，到民生社區拜訪一間跟我頗有緣分的新創公司，做線上課程平台的 HH。 2015 年 5 月的時候，因緣際會跟大學好友閒聊，她問我說有沒有興趣一起到一位她在北歐交換時認識的一個朋友家裡坐坐。

「Freddy，你對於我們公司和產業很了解，但我真的覺得你們給的評價沒有充份反應我們未來 10 年之後的價值與長期願景。我們家的這個案子，很可惜有其他家報比較高的評價，我們會讓他們當主辦。」

其中一個印象深刻的就屬會議中出現這段話：「Freddy，你覺得要得怎麼做，才不會讓我們的評價 (valuation) 被資本市場定位成 P 家？」

以前在看台灣的新創公司時也曾經有個迷思，覺得好的公司就是要像北美那些科技新創一樣要有很強的獨門技術或是商業模式，像 Google 這種 A 咖才行。但看久了也慢慢接受一件事：也許這就是以台灣為主要市場的新創公司宿命吧，代理國外產品沒什麼好丟臉的，關鍵時刻要 Pivot 並且活下去、產生營運現金流量才