獻給庸俗的我，但是庸俗到底他媽的是什麼啊？

這是前言，也是後記。

這是開頭，也是結尾。

作為本共筆專題文本的本文第一篇，我想就開宗明義地用上那些討人厭的複雜詞彙，來講個開宗明義第一篇應該要談適合來談需要去談沒人想談的標題吧。

這個共筆專題的標題是「獻給庸俗的我」，但是庸俗到底他媽的是什麼啊？

在我們內部的發想跟討論裡，大概有下面這些暫時的結語：

是平凡且廉價。

不邪惡的平庸。

完全浮遊體。

俗得可耐。

以下省略，以上也省略。

老實說我們到底都在討論發想些什麼鬼東西啊wwwwwww

但這就是我們的庸俗性，連我們自己都不知道在講些什麼鬼東西，但我們講的很開心。

我們不是為了什麼正經嚴肅的目的來這裡開設這個共筆專題，專題都被命名成那樣了，打從一開始也沒打算嚴肅正經。

但這不代表我們不會使用正經嚴肅的言詞或語句，也不代表我們會放棄或否定任何不夠庸俗的東西。

因為要是放棄了正經嚴肅，或是只選取庸俗成性，那都會破壞我們的「開心」。

開心，對，開心。

我們其實快要一個月前，就申請好這個共筆專題了。

但是卻在快要一個月後，才發出這第一篇。

為什麼呢？因為我們忙？我們懶？我們爛？我們混？

或許都有吧，哈哈哈，不過我想最重要的原因還是，我們自己先因為這個理應庸俗的主題，自己對庸俗產生了迷惑心。

舉例來說吧。

在這個時代，回頭去追曾經超紅超流行的麥可傑克森好像很不庸俗，但是去追小賈斯丁就有種庸俗感。

在這個時代，說自己喜歡刀劍神域好像很庸俗，但是喜歡灼眼的夏娜就沒那麼庸俗？

在這個時代，回頭去認同上個時代甚至上上個時代留下來的流行事物，好像比直接認同這個時代才誕生的流行事物，更不庸俗？

可是這些東西在他們誕生的那個時代裡，明明都是超流行超庸俗的代表啊。我甚至還記得，小時候長輩最喜歡念的一句話就是「不要跟外面那些壞小孩一樣追流行，沒水準。」

但是這些長輩們拿出來的「有水準」又「不庸俗」的東西，在他們自己長大的那個時代，也是「壞小孩」才會去追的流行啊？

事情為什麼會變成這樣呢？

我想，其實也不是什麼很複雜的原因，讓庸俗明明跟我們最親近，但是又必須最遠離。

就是我們其實都不太敢承認，自己會因為喜歡的事物而感到很開心。

我們不敢承認自己現在很開心，但是很敢說自己從前有多得意。

於是我們失去了現代的庸俗，回頭把從前的庸俗說成是不庸俗的東西。

但是請不要直接誤會下去，認為凡流行，必庸俗，凡庸俗，必定是爛東西。

我認為庸俗是很重要的。

甚至可以說是最重要的。

沒有簡單好懂的庸俗性，就無法成為那個時代最廣為流傳的庸俗物品。

沒有在那個時代廣為流傳，代表那個事物缺少那個時代才有的共通特性。

缺少那個時代才有的共通特性，那不就是「爛東西」嗎？

結果轉了一圈，庸俗的是好東西，不庸俗的是爛東西了？怎麼回事？

我想這又是一個很簡單的誤會，簡單到必定會產生誤會。

庸俗符合一個時代的共通特性，而每個時代的共通特性，本來就是最獨特的東西。

不是有過這麼一句話嗎？「幸福的面貌總是相似，不幸卻各有不同。」

每個時代的頂尖之作總有相似，但流行之作卻各有不同。

越庸俗的作品，在離開那個時代後，就會顯現他的不俗處。

越頂尖的作品，就算有足以穿透時代的永久影響力，但卻很難看見有什麼同樣能夠穿透時代的永久受歡迎要素。

所以說到差不多一千兩百字的這裡，庸俗到底是什麼呢？

我想，庸俗就是那種，會隨著時間消失，但又會在消失之後留下來的東西。

那種會讓我們不管是當下體驗或是事後回想，都會感到開心的東西。

獻給庸俗的我的這個專題。

就是要讓一起共筆的我們，能夠開開心心地把讓我們開心的事情，分享給也能因此開心的不知道位於地球那個地方的你的專題。

獻給庸俗的我。

傳給開心的你。

這就是本專題的開宗明義第一文，毫無意義又似有意義，但我肯定扯的很開心的第一篇庸俗廢文。

期待下次相會。