為什麼我不會鼓吹長輩打疫苗？關於新冠肺炎，我的那些偏見

雖然早想動筆，但又覺得麻煩。可不寫嘛！時間又拉遠了，索性趁著還有興致，留點整理。

首先，開門見山聊聊對於「打疫苗」這件事我的看法好了，我認為打不打都是種選擇且都存在風險，所以你應該慎重替自己想一想，以免成為那個倒楣鬼，一切都措手不及，沒有心理準備。

但其他人徵詢意見，我會選擇告知我認知的風險，但我覺得每個人都不應該替別人做「我是對你好」的決定，因為，說到底，你根本擔不起出事是因為你一手促成的風險。

身為媒體圈有很深的感觸，群眾真的是很好操弄的對象，疫情死亡新聞一熱，大家瘋搶疫苗；疫苗猝死新聞一來，大家「你先打，我OK」；然後再次特權偷打新聞一吵，又變成「我也要，怎麼可以只有你有」。

其實我們家討論過這個話題，我對先生說，如果你決定要施打疫苗，那麼不應該被這些新聞所左右，因為基本上那些訊息跟事實，都是早就存在的，

這裡必須要說，疫情接種後死亡累積300多例，我相信那真的大部分跟疫苗沒有關係，畢竟你把全台最接近死亡的高危險群全聚集在一起了，就算沒打針這件事，他們依舊是高危險群。

但你如果要跟我說全世界疫情接種後死亡案例，真的都跟疫苗沒有關係唷～揪咪！我覺得你八成也是個傻子，怎麼會相信這種事。這些攤在陽光底下的事一直都存在著，只是多數人選擇視而不見或忽略它。

我都跟被我老母洗腦的女兒說，不是大家喜歡去打疫苗，而是因為大家沒得選，因為新冠病毒現在沒有更好的武器，而且它越變越厲害，你根本打不過，所以我們才只好去打疫苗，來對抗病毒。兩相權取其輕，這才是現在多數人的真正選擇。

緊急授權是什麼？我個人的解讀就是，正常程序它沒跑完，但來不及了，成千上萬的喪屍就要撲過來咬你了，所以什麼疫苗都給它先打下去，至少這是眼前「最有效」的武器。但安全性什麼的，你只能說風險是一定有，但「目前」看起來好像在可接受範圍。

所以，我認為目前情況，人人都是白老鼠，只可惜多數是沒自覺的白老鼠，所以老是被一些理所當然的事情煽動。也基於這個論點，雖然我不排斥打疫苗，但我一定不會去搶先。輪到了，打就是了。

記得疫情一開始，我家怕死的那位，嚷著要等別人都打完他再打，當大部分的人都打了疫苗，就算自己沒打，這樣依舊達到群眾免疫的效果；但殊不知又過了一陣子朋友圈紛紛獻臂，讓他完全忘記初衷，自己也憑著第九類跑去預約。

這世界最有趣的是，存在著持有各種觀點的人。

我爸媽就是完全「反疫苗」的支持者，不但炫耀自己因為工作關係早就可以打嬌生而拒絕好幾次，並且大肆鼓吹疫苗會改變基因、政府陰謀等假訊息，深怕自己不打不會死，一打翹辮子。

雖然受不了老人對假訊息的愚昧，但我只問說「你們知道不打疫苗的風險了嗎？」，我明白的告訴他們，我不會要他們去打疫苗，但是他們也不需要透過謠言影片，告訴我這些垃圾訊息。

疫苗絕對有風險，只是目前看起來，染疫的風險大很多。
疫苗的風險是猝死，染疫的風險可能是呼吸不到氧氣的窒息死。
疫苗你死前還有機會多點告白，染疫可能就是視訊沒有最後一面。
疫苗死亡受害補助最高600萬，染疫可能就是政府那10萬塊。

疫苗一定是個趨勢，因為無法完全滅絕，只能和平相處，努力讓染疫就像感冒，症狀輕微，最後每年固定打個預防針什麼的。所以我認為，疫苗走到最後一定是會人人都打，只是早打或是晚打。但也不可諱言，越晚打一定越安全，因為時間會讓它有機會進步，只要你還沒先死於新冠。

但儘管如此，疫苗再怎麼好，現實是目前都存在一定程度的風險。我常說，當人碰到風險，那什麼統計學就是個屁，對於你那就是100%，就是所謂的全世界。所以你的選擇最終都要回到對半的機率去思考。

同樣的用於防疫，每天那幾例死亡案例，在新聞上像個數字，但我們不能忘記的是，它後面代表著的每一個家庭。生離死別、全家走得整整齊齊又或者接二連三，這些形容詞都不是揶揄，而是就在這兩個多月裡，台灣各個角落，實實在在發生的悲劇。

前陣子有個新聞，大意是說，家屬痛哭逼著長輩去打疫苗，結果好端端的隔天就走了，懊悔不已。老公看了很震驚，我只是淡淡的回他，今天如果新聞改成，沒逼長輩打疫苗，最後染疫死了，那結局一樣是懊悔不已。

我要說的是，風險都是存在的，這是事實，也才是現況。所以我們都該多想一點，也讓家人多點選擇權。因為當事人才是承擔結果的人，每個成年人都該有替自己選擇的權利。

講到後面，順便提醒幾個常看到的觀念問題：

打疫苗是為了防止染疫？（X）
打疫苗是為了染疫後不容易重症死掉（O ）

老人打莫德納比AZ好？（X）
要看身體狀況，國外AZ是特別留給老人，因為副作用低（O ）

增加抵抗力就不會得肺炎？（X）
增加抵抗力可以降低染疫風險吧（O ）

認識的人就是安全的（X）
接觸你的人都可能是無症狀感染者（O ）