cosmos生态-osmo桥梁服务提供商选择

在 Osmosis 上进行超流质押后仅两天，我们就举行了期待已久的桥梁服务提供商市政厅，由Coney Daddy主持 桑尼·阿加瓦尔 作为我们的 Osmosis 首席提问者。

自 2 月中旬以来，我们的 RFP 已经发布，邀请所有网桥服务提供商提交提案，成为 Cosmos-Ethereum 网桥（甚至更多）的主要网桥服务提供商。我们收到了来自五家供应商的提案，其中四家今天参加了会议。

桥梁建议链接：Axelar , Gravity Bridge , Nomad , Wormhole

更新：在市政厅当天，来自Sifchain和Celer Network的两个迟到的提案进来了。他们可能会参加下周三的实验室更新。

Sunny 通过展示我们选择单一桥梁服务提供商的理由来打开市政厅。接下来，每座桥梁（按字母顺序）展示其案例并提出个性化问题。然后，我们将每个人召集在一起进行更一般的问答环节，然后以一些想法结束下一步。投票将在接下来的两周内开始，我们将确保在英联邦和社交媒体上广泛宣布。由于 Cosmos SDK 没有多项选择投票，投票机制很可能是一系列是/否提案——除非有人提出更好的提案！

在 IBC 接管世界之前，跨链桥是一个临时解决方案。最终，IBC 的链间标准（ICS）将允许所有区块链相互通信，链之间的资产转移可能会变得不常见。在那个阶段，跨链 DeFi 将主要包含有关存在于其本地链上的资产的消息。

IBC 本身就是一种桥接协议，尽管它是一种高度去信任、去中心化的协议，需要对两条链进行全面的轻客户端覆盖。这些轻客户端必须用链自己的语言编写（例如，以太坊的 Solidity），这需要相当大的开销来实现。事实上，IBC 客户端正在以太坊、Solana 和其他地方构建，但在它们完成之前，我们需要临时桥梁将这些生态系统连接到跨链。

这些非 IBC 桥都涉及到去信任和去中心化的妥协，因此为 Osmosis 选择一个规范的桥将涉及一些权衡。幸运的是，我们有很多选择，每种选择在安全性、用户体验、去中心化、开发速度等方面都有自己的优势。当然，我们可以为不同的生态系统选择不同的桥梁，但是更多的桥梁将需要更多的开发时间，从而使核心开发人员远离他们的主要关注点：使 Osmosis 成为首要的跨链 DEX。

核心开发人员的注意力是我们最宝贵的资源，它必须用于将 Osmosis 开发为 DEX。能够编写实际 Osmosis 区块链的开发人员很少；我们不能只是出去购买更多。那些有能力做这项工作的人大多已经在这里或正在建立自己的项目。

事实上，我们当前的许多举措旨在解放核心开发人员。我们通过 CosmWasm 集成让外部开发人员更容易在 Osmosis 之上构建，这使 Confio 能够构建 Isotonic 借贷协议，而 Alphaworks 能够创建 ION DAO。同样，前端重构将使开发人员更容易与我们的代码库进行交互。最后，Grants Program 将让我们邀请更多的开发人员来构建更多的功能和工具。

保持稀缺的开发人员注意力的需要是 Osmosis 从一开始就选择外包桥接工作的原因。桥梁特别困难，将注意力集中在这些困难的工作上可能会导致漏洞，正如我们在其他一些 Cosmos DEX 中所看到的那样。

如果 Osmosis 不想建一座桥梁，那为什么只有一个桥梁供应商呢？为什么不让市场自己梳理出最好的桥梁呢？与往常一样，值得一提的是，在 Osmosis 上架是无需许可的，许多前端存在于app.osmosis.zone之外，包括 ping.pub、citadel.one、Cosmostation 和 Rango Exchange。

除此之外，拥有一个单一的规范桥是简单和用户体验的问题。Osmosis 正在与中心化交易所竞争，后者当然没有五个版本的 ETH、DAI 和 USDC 以及其他所有资产都在他们的 UI 上搞砸了。对于该领域的新手来说，这将是非常混乱和不受欢迎的，即使对于有经验的人来说，字母汤 UX也是一个巨大的痛点。

除了促进流畅的用户体验之外，选择规范资产将激励进一步的流动性并防止碎片化。我们需要为每个通过多个桥接的前缀资产建立流动性池，这会将流动性分散，使交易体验变得更糟（主要是更高的价格影响，但通过资产的多个版本进行交易需要额外费用）。此外，正如我们最近几周一直在说的那样，我们必须更具战略性地使用我们的激励措施，将流动性推向最需要的地方，而不是简单地为每个资金池提供激励措施。分散的资产池只会进一步降低我们这样做的能力。

这就是为什么我们为 Osmosis-Ethereum 传输选择单一的桥接提供商。有关更多背景信息，请参阅“关于osmo和桥梁的思考”。

谢尔盖·戈尔布诺夫 是Axelar的联合创始人之一。他在该领域有着深厚的根基，曾与人共同撰写了例如标准化BLS 数字签名使用的提案。他和联合创始人乔治斯·弗拉霍斯 在 Algorand 工作时，他们得出结论认为链间通信可能是区块链技术的未来，也是该领域最难解决、最有趣的问题之一。Axelar 仅在一年半前开始，现在拥有一个 25 人的团队，在密码学和分布式系统方面有着深厚的渊源。

Axelar 是一个连接不同区块链堆栈的“去中心化覆盖网络”。Axelar Network 使用 Cosmos SDK 构建并连接到 IBC 以用作跨链区域。它是无许可的，这意味着任何人都可以加入、提交交易、中继和验证。Axelar 还包含一组 API 和 SDK，使 Osmosis 等应用程序可以轻松连接跨链，并吸引开发人员构建更多功能。

Axelar 路由器使安装新链条变得容易。已经有五个 EVM 链连接到 Axelar，他们正在努力建立与它们的 IBC 连接。路由还允许您以与集中式解决方案相同的方式与跨链功能进行交互。这背后的主要驱动力是 Axelar 的存款地址系统。在这个系统中，首先在源链上生成一个存款地址。然后，该源链地址与目标链上的特定帐户链接，从而创建用户不必与之交互的路由路径。Axelar 验证者保管存款地址，观察链上的交易，制定一个确定性小工具，并跨链发送资金。

Sunny强调了这个存款地址系统的流畅性。它允许“愚蠢的钱包”用户体验，简单的发送，这比“智能钱包”用户体验要签署复杂的交易要顺畅得多。哑钱包功能使您能够绕过像 MetaMask 这样的智能钱包，即使在从以太坊桥接资金时也是如此。因此，存款地址将允许 Osmosis 模仿中心化交易所的简单存款，并且您无需安装其他链的钱包来桥接它们的资产。正如 Sergey 补充的那样，这对于接触更多人也很有用，因为 MetaMask 用户只有 1200 万，但使用其他钱包的 DeFi 用户数量大约是其十倍。

Axelar 正在跨许多不同的生态系统构建翻译：EVM、比特币和其他工作量证明链。随着每个生态系统的添加，每个生态系统都可以连接到以前连接的每个其他链。所有的网络都说不同的语言，而 Axelar 是翻译。如果 Axelar 与 Osmosis 集成，您不久就可以通过在后台使用 Osmosis 前端和 Keplr 与 Axelar 桥接多个链。

桥接时间取决于源链和目标链的延迟。Axelar 增加了额外的 20-30 秒来完成交易，但未来可以大大降低。过桥费目前为 0.1%，但目前尚未完全确定，谢尔盖预计未来会更低。

关于跨链安全，Sergey 认为应该尽量减少额外的信任假设是不言而喻的。因此，桥接解决方案应该至少与被桥接的链一样安全。Axelar 对此的解决方案是拥有一个 Cosmos 链，该链具有与其他链类似的验证器集。此外，他们在保护智能合约和应用尖端密码学方面投入了大量资金。

验证器集是否足够去中心化，代币是否分布良好？Sergey 说团队和运营公司有 30%，基金会有 40% 用于构建生态系统。投资者大概拥有另外 30%。在他们的 RFP 中，Axelar 将 5% 的 AXL 代币承诺给一个保险基金，如果他们成为 Osmosis 桥提供者，至少 1% 的代币用于 Osmosis 激励。由于 Axelar 主网还不到一个月，代币供应尚未完全分配，验证者仍在加入；但是，测试网上有 100 个，包括许多常用的 Cosmos 验证器。

“我们有一个深刻的路线图，我们致力于此。对于生态系统来说，这是最困难的问题之一，但这正是让我们感到兴奋并为之努力的原因。”

来自 Althea 的 Justin Kilpatrick 和 Deborah Simpier 代表 Gravity Bridge。Gravity 是一个深度基于 Cosmos 的桥梁，其代码库已由许多早期的 Cosmos 团队开发。大约两年前，Althea 开始研究 Gravity，因为他们需要一个稳定币桥用于他们的分布式互联网供应区块链。

因为他们看到其他桥梁由于功能膨胀和过度抽象而失败，所以他们优先考虑稳定性和可靠性。这种对简单性的关注导致他们使他们的 Solidity 合约 (gravity.sol) 不可升级，而其他网桥可以通过多重签名钱包进行升级。这意味着验证者及其委托人完全控制着重力桥，其他任何人都无法更改代码。也就是说，无需升级即可将功能添加到合同中。Gravity 添加的一项复杂功能是批处理，它使用户能够进行较小的交易，而不会完全被以太坊的高额 gas 费用所吞噬。

Gravity Bridge 什么时候可以支持多个 EVM？Osmosis 越早进入这些生态系统，它作为跨链 DEX 的定位就越好。Justin 认为，保守地说，他们可以在今年年底之前连接到其他 EVM，而且不那么保守，他们可以在两个月内完成大部分工作。设置中继器和测试将需要更多时间。可以将 Axelar 式存款地址添加到 Gravity，但具体时间表尚不清楚。

NFT 转账计划在夏末进行。Gravity Bridge 团队一直在与 Stargaze 合作，Stargaze 宣布他们将使用 Gravity Bridge 进行跨链 NFT。由于 Gravity Bridge 已经完全有能力在以太坊上执行任意操作，跨链账户可以让 Osmosis 社区池拥有自己的 ENS 名称。所需要的只是一个额外的小部件。最后，正在研究跨链价格预言机和元数据，并考虑与 IBC 模块集成。

Sunny 对团队计划如何在他们的 Althea 项目和 Gravity Bridge 之间分配时间感到好奇，因为桥接的困难和其他团队带来的集中注意力。Althea 将 Gravity Bridge 视为 Cosmos 的一项公共工程——Cosmos 的管道工程——虽然市政项目通常不以其速度和效率而闻名，但它们通常在提供稳定供应方面做得很好。

代表 Nomad 的是Pranay Mohan和詹姆斯·普雷斯特维奇 ，以及他们的去中心化流动性合作伙伴Connext，以Arjun Bhuptani为代表。Nomad 将成为 Cosmos 中的一座重要桥梁，因为它正在被 Evmos 采用。

Nomad 乐观地过渡并使用 Connext 在大约 30 分钟的乐观窗口关闭之前交付资金。这种乐观的模型允许他们取消多重签名、验证器和挂钩区域的安全措施。取而代之的是，单个更新程序将代币锁定并在目标链上铸造它们，或者相反，烧毁收据以解锁原始主链上的资金。这些桥接交易由一组称为 Watchers 的欺诈检测器监视。

只要有一个诚实的Watcher，就可以提交欺诈证明，防止欺诈交易。另一方面，任何 Watcher 随时停止链条的能力都呈现出一个悲伤的向量。这是一个问题，因为在某些情况下，例如强制清算，阻止交易进行可能是一种有利可图的攻击。在这个模型中，活力和安全性交织在一起。

目前，这种悲伤是不可能的，因为 Updater 和 Watchers 由 Nomad 控制。然而，该团队计划允许链选择他们自己的观察者集，这很好，因为它将分散桥梁并使更新程序不那么容易被破坏，但不好，因为它重新引入了 griefing 向量。此外，连锁店将不得不管理他们的观察者集，并依靠系统中的声誉/总价值来确保他们不会攻击。每个个性化的观察者集还创建了一组新的不可替代的令牌表示，尽管可能有解决方法。

Sunny 建议，当目标链通过乐观窗口的向量进行更新时，可能会发生攻击。然而，Pranay 表示中继器可能会在这段时间内被关闭，并且由于 Nomad 欺诈证明是以块为单位衡量的，因此乐观窗口将在停机期间保持打开状态。此外，来自 Connext 的 Arjun 表示，如果发生攻击，Nomad 可能会暂停桥梁，此外，假设 Connext 有足够的流动性，其流动性提供者将承担资金被盗的风险。

关于 UX，Sunny 询问缺少链是否意味着将 ETH 从 Osmosis 发送到 Avalanche 必须涉及主网以太坊上的交易。Arjun 表示，Connext 涵盖的转账可以直接进行，Pranay 补充说，最终可以通过 CosmWasm 合约处理更大的金额。

Sunny 询问 Connext 是否正在与任何其他桥梁合作，因为这将有利于他们的流动性提供者获得流动性的所有途径。Arjun 说，Connext 基本上与 Nomad 结婚，因为他们更喜欢非验证者控制的桥梁。同时，他表示 Connext 最终计划删除其白名单以添加新的流动性路径，尽管拥有一个主要传输层（Nomad）对他们来说更有效。

最后，Sunny 询问了对 Pranay 和 James 之前的项目Optics Bridge的攻击。Pranay 说他无法了解所有细节，但这并不完全是攻击。桥梁中涉及的合同是可升级的，并且多重签名以某种方式受到损害。然而，Nomad 是一个具有多重签名的独立项目，他们计划随着时间的推移实现民主化，希望有 Cosmos 的参与者。

Jump Crypto 总裁Kanav Kariya和 Jump 和 Certus One 的Hendrik Hofstadt介绍了 Wormhole 提案。Wormhole 目前连接了 8 条区块链，预计到年底将连接到 15-16 条。在其大约 12 个月的运营中，它已成为 Solana（它开始的地方）和 Terra 的默认桥梁，并且在 Portal Bridge 合同中拥有 800-9 亿美元，这将成为 Osmosis 的数量和 TVL 的来源。他们的 NFT 桥是实时的，目前正在接受审计的 NFT 有一个 CosmWasm 桥。

Wormhole 是一个拥有 19 名监护人的权威证明多签桥，其中许多人是 Cosmos 验证人。他们在很大程度上不知道信任模型，并将迅速采取行动以适应任何新技术的出现，以使桥梁尽可能安全。

Wormhole 也支持 Axelar 的存款地址功能。目前，Wormhole 会在您桥接时为您提供证明，然后您可以在目标链上赎回，这有点笨拙，但该团队正在开发一个中继网络，您可以在其中获取您正在桥接的部分资金和使用它们来支付在后台发生的中继和兑换。大部分代码已经完成，并且必须经过审核，并且他们必须制作一个用于估算费用的小部件。另一个好处是，Wormhole 上的所有包裹资产都是可替代的，因此您不必通过多个链来支付费用。

虫洞是我们正在考虑的桥梁中最传统的。当发生 3.2 亿美元的黑客攻击时，这是积极的，并且用户可以立即恢复原状（尽管 Kanav 没有承诺为未来的黑客行为提供自我保险）。这也意味着他们有能力快速转向并为研究和安全审计支付高额费用。他们有能力对未来进行多次赌注并明智地对冲它们。

另一方面，他们的治理有些不透明和集中，去中心化的交易所自然会怀疑一家非常成功的贸易公司。总的来说，他们提出的论点是，在加密货币发展的这个阶段，在空间中建立比交易更大的预期价值（EV+）。他们将尽其所能采用最佳解决方案（如阈值加密），尽管他们尚未承诺为其桥接器建立货币化模型。

他们正在构建的东西之一是 Cosmos 链，不是作为桥梁，而是为了运行他们的会计。Cosmos 链将跟踪所有被桥接的链的余额，以防止无担保资金的转移，并且治理也将存在于那里。目前尚不清楚这个新链的代币分配是什么，或者哪些参数可以控制。

他们以一个有趣的想法结束了他们的会议，我很想知道更多关于：将 Wormhole 视为跨链消息传递的 UDP（用户数据报协议），他们说这可以使他们能够通过隧道 IBC 并替换轻客户端。他们正在积极开展这项工作，并希望很快推出。如果他们认真地将 IBC 和 ICS 标准引入其他生态系统，那将是一件好事。其他桥梁可以做类似的事情吗？

Sergey/Axelar：加密解决方案和工程是关键，审计和开放验证器集也是如此，AXL 的 5% 专用于保险基金。

Justin/Gravity：保险基金将由验证者来使用社区池，但这很有可能，而 Gravity 是唯一具有不可升级合约的桥梁。

Pranay/Nomad：不必担心底层基础设施（即没有 Nomad 链）很有用，并且只需要一个诚实的 Watcher 即可防止欺诈。詹姆斯补充说，Nomad 在处理经济脆弱性方面是所有桥梁中最好的。

Hendrik/Wormhole：桥梁软件就像一艘火箭飞船——它需要在发射时完美无缺，因此需要严格的流程、测试和审计。此外，监护人运行监控软件，当他们发现潜在的欺诈行为时可以关闭网桥。

Sergey/Axelar：我们有限速功能，但目前还没有启用。关于卡住的资金，鉴于我们的存款合同，本质上是一个存款处理程序，所以如果用户错误地发送了资产，它可以被退回。您可能还可以设置超时，但这些必须解决一些同步假设。

Justin/Gravity：我们有基于证据的 slashing，所以如果验证者提交了欺诈性的东西，则可以将其从验证者集中驱逐。如果存在不一致，也有逻辑使链停止。没有速率限制，因为这些存在潜在的活跃度问题，例如，如果有人存入一大笔钱，然后立即取出。

Pranay/Nomad：在最坏的情况下，您可以限制速率，并且 Nomad 的延迟窗口提供了相当长的时间来执行此操作。在资金卡住的情况下，拥有一个更新程序是一种优势。

Kanav/Wormhole：应该使用速率限制，但它们很难，因为它们引入了新的攻击向量。并不总是有明显的答案。Hendrik 补充说，速率限制只会诱使攻击者进行多次较小的传输，而全局限制会带来活动风险。

Sunny：我们非常关心有直接存款，也就是说，不必使用中间链，而是直接从以太坊到 Osmosis。到目前为止，唯一支持这一点的链是 Axelar。Osmosis 构建了任何 Cosmos SDK 链都可以导入的 Bech32-IBC，以便更轻松地进行跨链多跳交易。Gravity 正在努力整合这一点。

Wormhole 是一个不同的模型：他们将使用 CosmWasm 在 Osmosis 上铸造代币，因此我们需要完成允许 CosmWasm 铸造和燃烧 Cosmos 原生代币的模块。Hendrik 补充说，Wormhole 还为他们的 Cosmos Wormhole 链构建了一个模块。

Pranay 表示，Evmos 上有一个模块，将 Nomad 转账与 IBC 交易相结合。他还强调，Evmos 将自己视为 Osmosis 和整个 Cosmos 的合作伙伴，而不是竞争对手。再一次，使用 Connext，您总是会点对点，跳过中间链。

我们希望 Osmosis 用户能够仅使用 Osmosis 资产页面上的存款和取款按钮来桥接 Osmosis，而无需访问任何其他网站或应用程序。添加用于桥接的外部站点应该只是很短的时间。

Pranay/Nomad：在 Moonbeam 上，有几个 AMM 已经将 Nomad SDK 内置到他们的应用程序中。我们希望用户不必直接与 Nomad 交互，而是与 Connext 交互，或者更好的是，仅与他们的家庭链交互，或者最重要的是，仅与他们的钱包交互。这些额外的用户体验改进总是可以随着时间的推移而添加。安全是最重要的，Nomad 是最好的。

Sergey/Axelar：Nomad 不一定更安全。乐观的协议在发生 DDoS 攻击时会冒安全性和活跃性的风险，而不仅仅是活跃性，就像在与验证者的桥梁中一样。

James/Nomad：这个分析是不正确的。在跨链桥中，2/3 的大多数验证者可以产生无效更新。虽然在单链上，可以通过少数分叉来修复，但在跨链世界中，错误的价值被注入到目标生态系统中。尽管 Nomad 确实包含一个恶意向量，一个 Watcher 可以随时停止链，但我们可以比抑制对验证者运行的桥的攻击便宜得多。

Sunny：在我们拥有无需许可的 Watchers 之前，BFT 共识验证器集肯定会更好。对于未经许可的 Watchers，我仍然不确定，因为不同的 Watcher 集之间存在潜在的痛苦和不可替代性。但无论如何，这引发了宇宙经济安全的更大问题。我们正在走向一个多边共享安全网络。Gravity Bridge 想与 Cosmos Hub 共享安全，也可能与 Osmosis 等链共享安全。宇宙将变成一个巨大的联锁安全网。

James/Nomad：这就是我看好 Cosmos 和 IBC 的原因。但是，当您进行桥接时，您的安全假设始终是添加源、目标和桥链。桥链增加了风险。

Justin/Gravity：我们可以谈论理想的安全性，但其他桥梁中的所有这些可升级合约都非常不安全。

Sunny：时间锁定的可升级性好吗？换句话说，多重签名只能在某些情况下介入，例如计划外的链停止，或者多重签名只有在提前一个月锁定其交易时才能采取行动。

Justin/Gravity：这当然更好，并且在某些情况下这类事情可以发挥作用，尽管有时间锁定可能会出现分叉。最终，对升级进行完整的共识集投票是真正可以接受的。因此，Gravity 有一个增值模型，可以添加与现有合约交互的功能，而不是逐步分散对它的访问。

James/Nomad：系统必须升级：甚至 TCP/IP 也经历了缓慢而痛苦的升级。唯一似乎真正起作用的去中心化系统升级机制是硬分叉机制，不喜欢更改的人可以离开。

Kanav/Wormhole：Wormhole 已经有一个非常完善的 SDK，被三大交易所、钱包、bridge.terra.money 和其他地方使用。

Justin：存款地址转发将在月底提供，我们也将使用 Bech32-IBC。这些客户端库将在部署时发布。我们有 Typescript、Rust 和 Go 的指南，一旦功能发布，这些指南将被打包到适当的 SDK 中。以太坊 → Osmosis 将在 3 月底进行，而 Osmosis → 以太坊可能需要两个月，如果届时我们可以运行跨链账户。

Sunny：是的，但是更少的桥梁会更好，因为这将花费更少的开发时间。我们当然希望所有 EVM 只需要一个桥接器（特殊请求/边缘情况除外，例如 pStake）。考虑到每座桥梁的不同核心能力，多座桥梁可能对其他生态系统更有意义。例如，Wormhole 是目前 Solana 的唯一桥梁提供商，因此除非其他人有 Solana 的推介，否则我们可能不得不使用它们。

这是一次信息收集会议，（视频和回顾）可能比阅读所有 RFP 更容易消化。

正如我在介绍中提到的，我提出了一个多项选择投票流程，但如果有人有更好的想法，请尽快将其发布到 Commonwealth。我们希望在接下来的一两周内做出这个决定！

在下周三的实验室更新中，我们肯定会有更多的过渡性谈话。查看您常用的社交媒体渠道，并发出您的声音！这是一个社区决定。自从Robo McGobo为桥梁讨论创建了一个特殊频道以来，Osmosis Discord 的辩论可能最为激烈，来自各个团队的代表在那里反应非常热烈。