昨天三立大話新聞不知道是誰提出，貓空纜車案與小巨蛋案如出一轍，找個營造公司一切交給他BT（Build and Transfer）。
理論上BT制度上的缺失是，蓋的人不必營運、不必維修，所以傾向隨便蓋，一切以成本考量而不是經久耐用為主。接手的人倒楣。因此，BOT（Build, Operate and Transfer）。因為自己也要營運一段長時間，為避免給自己找麻煩，所以會盡力蓋好。
現在知道，貓空纜車是春原營造與市府簽約，不是POMA。但問題是，北投纜車由力騏建設得標，也是選定POMA系統。真的很奇怪的巧合。會不會如同小巨蛋的營運商的指控一樣，市政府是購買電視牆的阻礙。
依據我的記憶，部分的木柵山區的地層是不穩定的，如三期重劃區，以及翡翠城堡，這些都是市政府建設局公告過的資料。加上幾年前春原營造曾經承包過南宮靈骨塔的工程，一直做不出來。其原因似乎是地質不好，會崩塌。現在似乎已經停工。
那麼，哪天貓空纜車會不會發生塔柱崩塌而造成意外？這顧慮實在不能輕忽。
一如所知，貓空纜車故障原因市政府一變再變（胎壓不足、皮帶斷裂、轉動軸斷裂等等），顯見不是抓不到頭緒，就是有所隱瞞。報紙說原因是轉動軸斷裂，而轉動軸有18、16、14公分三種，獨獨16公分沒有備品。（這應該不是軸承）
怎可能有此情形？據報紙說，其實在試車時已經斷過一次，但被掩蓋住。我們當然有理由相信試車時壞掉的是16公分的那一隻，所以16公分的才會沒有備品。
問題是，一斷再斷，顯然當初沒有真正抓出原因，只是換上新品粉飾太平，讓營運者收拾爛攤子。這樣子的話，意外還會持續發生，不可輕忽。
轉動軸會斷裂，原因必然是超負荷。
問題是，纜車應該是平均負荷，沒有衝擊負荷，所以不應該會斷裂。可能性有材質不良，以及外來負荷。材質不良牽涉人謀不臧，不講了。
問題可能是那個少見的八十度轉角（轉角二站）。八十度轉角產生過大的摩擦力，以致於拖磨了驅動馬達，從而增加了負荷而轉斷驅動軸。（八十度的大轉角，會不會讓纜車容易脫線，從而造成意外？）
根據資料：
- 貓空纜車分成2段動力系統，第1段動力系統為動物園站至轉角2站，第2段動力系統為轉角二站至貓空站。此2段動力系統驅動直流馬達設備，均配置於轉角二站月台層上方之高架架構上。驅動站完整驅動設備組合，包括車站模組化架構、驅動輪、齒輪箱、主驅動直流馬達、煞車系統，備援動力系統。
- 纜索直徑52mm、索距6.1公尺，由動物園站、轉角二站及貓空站所設置的直徑4.4公尺黃色驅動輪驅動。
換言之，動力在轉角二站與貓空站兩處。轉動軸若不是貓空站斷裂，就是在轉角二站斷裂。我看以後者的可能性較大，要不然記者老早衝過去了。
另外一種可能性，是與前述地質不良有關，即某根塔柱已經發生傾斜卻毫不知情，所以增加了摩擦力，超過負荷所以轉斷驅動軸。當然，八十度的轉角會讓塔柱產生很大的側向應力，一般的塔柱僅僅承受垂直應力。是否因此而增加了系統的負荷，當應該深一步研究，要以吊橋、輸電塔的觀念研究，而不是道路橋的角度研究。（不過，轉角二站站體很大，此處應該沒有側向過大應力的問題。）
問題是，轉動軸斷掉事小，不過停機而已。一旦因為塔柱傾斜而拉斷繩索，所產生的是一百多個車廂由高空墜落。看看握索器機構的單薄，就全靠它了，實在令人擔心。
無論何種狀況，不找出真正原因的話，狀況只會持續、只會變壞，不會變好。因為市政府僅僅注意「行政程序」，忽略工程檢視，同時還有遇指責就暴怒的傾向。要注重「行政程序」也可以，那就是嚴辦「說謊」，從最上開始的集體說謊。
阿彌陀佛！希望我講錯，我們無法受邀到現場、聽簡報，只能由新聞與學理進行判斷。
中南部的長輩們，千萬不要來湊熱鬧，讓無條件支持北市府的紅衫軍去坐就好了。
