不是State的Power是什麼？

【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯

Hox大的大哉問又來了，很頭痛。很想往Hox大的脖子掐下去！但是Hox大總能看到一些常人所不能見者。

Powers的確是個關鍵字，假使正確瞭解，就能架構出完全不同的畫面與理解。

先說一次大戰，用的是 Allied and Associated Powers。以對德的〈凡爾賽和約〉來說，正式名稱是：Treaty of Peace between the Allied and Associated Powers and Germany

太平洋戰爭的〈舊金山和約〉，正式名稱是 Treaty of Peace with Japan，用的是the Allied Powers。

為何如此？都是Power。思前想後，答案是：打仗的雙方不一定是nation/country/state。

只要有武力、能持續打就行，不一定在主戰場，游擊戰、牽制戰也都好。於是在戰爭中，armed forces才重要。

可是 armed forces 大小不一、也會亂來。於是，比起 armed forces，具有更進一步的治理或跨域談判資格（所謂穿西裝），那就是 Powers。

一次大戰，只有帝國是nation/country/state，戰後帝國瓦解，出現很多新興國。那，要如何理解與處理戰後？

所以出現Associated Powers──與原帝國保有某種聯繫（臍帶）、次於國家地位的實體（後來多數變為共和國）。

二次大戰，大家一律用Powers，這是源自一次大戰的經驗。

好了，戰爭中需要的是武裝團體，從戰鬥、和約到戰後重建，無不需要能信守承諾，要懂規矩（立場可以不一）、能維持自身存續的武裝軍事團體。而1945年被委託的蔣介石元帥（重慶ROC），或1950起的GRC（由蔣介石主導，已經流亡卻自稱唯一代表中國的 government of the Republic of China）都符合這條件。但中共懂規矩卻不信守承諾，當然不合條件（雖然一度被期待會成熟長大）。

於是接上了Hox大的申論發現：PRC沒有統治過金馬，一個很有趣的、關鍵的事實敘述。

順便題一下大哉問：

以未被PRC統治的角度而言，台澎與金馬，具有某種本質上的一致性，意思是可以發展為一種「聯合模式」。這是「我們」加入WTO的名稱的精義。

但金馬是誰在治理？GRC嗎？確定？似乎有一些歷史被掩蓋著。這也是大哉問。

Hoxflange有關POWERS

視界的改變，因為中華或是大和文化的政治建構，沒有看到美國想到的。美國在英國的基底上長出來，雖沒有皇室，卻可有家族組成的「核心政治聯盟」。

我本來想不清楚為什麼蔣介石這麼執著「中華民國」，美國也默認他這麼做。

如果更深就一層，「中華民國」的最根本，不是外層的「中華民國」(中國1912-1949的國號），而是與蔣介石合體的「軍權勢/Power」，「GRC Power/中華民國政府軍權勢」。因為二次大戰打破了「nations/states/國」，成為各個 Powers 之間的爭鬥，最後 Powers 集結成兩大 allies/陣營，同盟國與軸心國，互打，最後是同盟國這一方打贏，戰後的世界局勢就由參加同盟國的 Powers 為主來重新建構分配。

我以前談過，二戰時的中國，中華民國(國號)，分裂成南京中華民國與重慶中華民國，如果用 Powers 來看就很清楚。參加同盟國陣營的是重慶中華民國這個「GRC Power」，蔣介石是大元帥；參加軸心國陣營的是南京中華民國 Power，汪精衛是最高領導人；還有躲起來的一個共產黨 Power，毛澤東是最高領導人。

二戰結束，GRC Power 獲得授權，代理佔領除滿洲外的原中國、台澎、以及越北，進行戰後政治重建。而「共產黨 Power」在蘇聯的幫助下，佔據了原中國的滿洲。

原中國的外蒙古也在蘇聯的幫助下，由 GRC Power 同意而舉行公投，在二戰後的政治秩序重建中脫離被整併為「中國」，獨立成新國家。

越北，後來改交由「自由法蘭西 Power」重建後的法國，繼續代理佔領重建。之後的南北越戰爭，美國介入越戰，如果順著 Power 的思路，美國以同盟國 Power 的身份取代「法國」來進行「越南」在二戰後的政治秩序重建，邏輯可通。

至於「中國」，就是由代理佔領華北華中華南雲貴的「GRC Power」與佔領滿洲的「共產黨 Power」互相競逐。聯合國成立時，雖是由「GRC Power」提出以「中華民國」這稱呼代表「中國」，但其實此時的「中國」並未整併完成，仍是「分裂/內戰」。

最後結局是「共產黨 Power」打贏「GRC Power」，但是「GRC Power」在美國的幫助下仍保有「金門馬祖」。這也可以解釋，西藏並未在1945-1950那一波的「中國」重建範圍中，所以西藏可以與「共產黨Power」簽訂協議。

順著這個思路，二戰後的「中國」政治秩序重建，是否已經完成了？

1949～1971由「GRC Power」頂著「中華民國」稱呼來代表「中國」，為何合理？

1971年的2758號決議文，明文寫著驅逐「蔣介石代表」，豈不自明那時「GRC Power」還活著？

那麼，現在由「GRC Power」管轄下的金門馬祖，是否仍屬於二戰結束時「GRC Power」代領佔領，以待日後「中國」的重建；還是在「新中國=中華人民共和國」建立後，又重新佔領？

如果以「共產黨Power」從未統治過金門馬祖，「共產黨 Power」重建的「新中國」並未包括金門馬祖，現在聯合國認可的是「共產黨 Power」建立的「新中國」；那麼爭議點就在於二戰後要重建的「中國」，是什麼樣的「中國」。

美國，在面對新中國的挑戰，是否已經走向，就止於現在的「中華人民共和國」就是中國了，其他的，維持現狀，由「GRC Power」繼續管轄…