議員批北市妨罷團搞戒嚴！蔣萬安：尊重警局專業決定！北市府：警局遵循中央規定！北市要求罷免連署申請集會遊行！內政部長劉世芳打臉：擺攤與集會是不同概念！劉世芳：未要求罷團擺攤依集遊法申請！罷免連署不適用集遊法！北市法規較嚴格，會造成人民團體誤解，無論如何，警方都保持中立！警方都要保障人民執行選舉、罷免權利！
蔣萬安發言人第一時間推給中央，還點名說是行政院長卓榮泰跟劉世芳要求，馬上就被劉打臉：「擺攤與集會遊行是不同概念，沒有要求罷團要根據集會遊行法申請」，卓也說：「若是北市警方無法理解所謂真正保護人民安全的意義跟合理的做法，會請劉部長再明確的指示一次」。台北市議員簡舒培痛批，想甩鍋中央卻被打臉的蔣萬安，今天卻還繼續跳針說：「警察局就是依照行政院及內政部的指示」。簡舒培諷刺，既然蔣萬安上任兩年還不知道如何保護市民，堂堂一個首都市長，只會不斷跳針復述各種推卸責任的話，要不要乾脆自己請辭，讓行政院直接派台北市長就好？
（See：2025/03/20，台視新聞，爆罷團須申請集會遊行 簡舒培批北市「搞戒嚴」、2025/03/21，三立新聞，挨轟出手擋罷免！蔣萬安狂跳針閃躲喊：局處都有聲明、依法辦理、挨批擋罷免！蔣萬安受訪狂跳針 何孟樺酸爆：萬安牌中央處理器、民視新聞，蔣萬安挨轟擋罷免！受訪「狂跳針甩鍋」何孟樺轟：效能低落的中央處理器、Newtalk新聞，被問擋罷免蔣萬安頻跳針綠議員譏：低效能萬安牌中央處理器、批蔣萬安「加嚴」罷免申請還卸責 綠議員轟：乾脆請辭讓政院指派市長）
台北市政府頻頻傳出刁難罷團，有罷免團體借用公園場地遭公園處以「廣義認定為同一單位」駁回申請，現在北市府更「加嚴」規定，市警局要求罷免活動都要申請集會遊行。對此，台北市長蔣萬安被問到，都回答，「警察局是依法辦理，確保近期各項罷免活動的安全」，讓資深媒體人邱明玉忍不住學起蔣萬安的回應。
徐國勇當起記者提問，「為什麼罷地一個場地都借不到，徐巧芯卻可借到380個時段？」邱明玉則模仿蔣萬安的跳針式回答，「我們一切依法辦理，尊重警察局跟公園處的判斷。」徐國勇再問，「台北市政府不是說同一個時段，同樣的性質，不可以重複申請，那為什麼徐巧芯可重複申請380個時段？」邱明玉再度模仿蔣萬安回答，「我們一切依法辦理，尊重警察局跟公園處的判斷，相信他們有專業的考量。」
沒有聽錯，蔣萬安受訪被問到有關刁難罷團的事，都是這一套回應，就連被問到國民黨立委李彥秀服務處違建是否會處理，也是回應：「一切依法辦理」，再跳針下去，不只徐國勇拳頭硬了，連民眾拳頭都要硬了。蔣萬安力挺黨內同志，出手刁難罷團，回應還頻頻跳針「一切依法辦理」。不說還以為是侯侯做代誌2.0。
（See：2025/03/21，民視，刁難罷團？邱明玉模仿「這人」跳針式回應！讓徐國勇「拳頭硬了」）
台北市警局要求罷免團體連署應申請集會遊行，引起罷團抗議後態度大轉彎，改稱「純擺攤不算是集會遊行，警方適度協助罷團」，而台北市長蔣萬安則表示，是依照中央指示，也尊重警局的專業判斷。
（See：2025/03/22，民視新聞，獨！"加嚴"罷團申請？蔣萬安跳針！稱依"中央指示"！）
基本上，「集會」是指「於公共場所或公眾得出入之場所舉行會議、演說或其他聚眾活動」，「遊行」則是指「於市街、道路、巷弄或其他公共場所或公眾得出入之場所之集體行進」（See：集會遊行法第2條）。集會、遊行的核心概念因此是「聚眾活動」與「集體行進」。
「罷免擺攤」主要目的是徵集連署，通常是在固定地點設置攤位，供民眾簽署連署書，民眾個別來簽署，簽完就走。這種行為的重點在於「定點徵集」，而非「舉行會議、演說或其他聚眾活動」或「集體行進移動」。因此，從法律定義來看，罷免擺攤提供連署通常不會被認定為集會遊行。況且，若是室內集會本無須申請許可，更不受《集會遊行法》規範（大法官釋字741號解釋）。若是室外集會遊行，遇到緊急偶發者：依《集會遊行法》規定，因不可預見之重大緊急事故，且非即刻舉行，無法達到目的者，不受六日前申請之限制（大法官釋字718號解釋）。
據查，蔣萬安是國立政治大學外交學系及法律學系雙主修，而後來又在美國賓夕法尼亞大學取得法學碩士、法律博士學位。曾為美國加利福尼亞州執業律師、萬澤外國法事務律師事務所主持律師（See：蔣萬安-維基百科）。
暫且先不論，行政首長應展現出積極主動、勇於承擔、清晰溝通、果斷決策與有效危機處理等能力。僅就基本的具體說明與政策溝通，行政首長應具備清晰的政策溝通能力，能夠向民眾解釋政策的具體內容、考量與執行細節，更遑論蔣為身為台灣法律系畢業，美國法律碩博士、執業律師及台灣執業外國法律師。此等基本行政法，稍微查閱一下或請其下法務局解釋說明一番，應該便可輕易應對，也非推諉卸責給警察局（萬一警察局法令認知明顯有誤？難道也照單全收？）。而其只會一再跳針「依法辦理」的回應更是過於空泛，未能解釋具體執法依據和考量，極為容易引發民眾的疑慮與不滿。
從深坑空污案、剴剴案、台智光案，到寶林案，尤其在剴剴案已有"不要公親變事主"卸責中央之嫌、在寶林案猶仍「言必稱中央」的前車之鑑，曾獲冊封為"公親王"與"甩鍋王"！然而，時至今日，蔣萬安顯然並未記取教訓，頻頻跳針「一切依法辦理」，仍然是推給警察局處與中央政府！
看來，如果兩岸沒有爆發戰爭等重大變故，按照台灣的政治氛圍與選民偏好、蔣的從政路徑及主政風格來看，蔣若仍維持現在的主政風格，毫無反省與改進，蔣極有可能成為第二個馬英九及第二個Ma the bumbler，甚至第二個壞笨傳奇（See：2014/07/04，自由時報，南方朔：既壞又笨成了馬的註冊商標）。
至於馬跳針與推諉的事蹟早是不遑多讓，此處僅是隨手拈來，提供證明所言非虛。（See：2014/03/23，苦勞網，【反服貿】佔領現場 批馬跳針）
（See：2015/05/12，三立新聞，抱怨討拍拍？華爾街日報專訪馬英九跳針猛批蔡英文）
（See：2016/01/28，自由時報，遭國際記者質疑圍剿 馬英九跳針自稱「peace maker」）
（See：2020/01/04，自由時報，國殤不宜造勢？ 馬英九跳針：選情很好）
22日台中市清水區一處近50年屋齡大樓，驚傳倒塌意外，事發時並未發生地震，但大樓的5、6層樓卻突然應聲崩塌，水泥塊等房屋結構掉落地面，警消據報趕到現場，協助內部13戶、34位民眾撤離。台中市府都發局委請建築師、土木技師現勘做安全評估鑑定，專家初判有施工不良、海沙屋等可能性，將判定1到4樓是否危險，並確認入內安全性，以讓民眾取物，後續將辦理補強或都更。
（See：2025/03/22，壹蘋傳媒，台中清水驚傳大樓倒塌！50年建物高樓層全垮 34住戶急疏散、台中清水大樓倒塌相關單位現勘 專家指可能是這兩個原因）
23日台中市西屯區某烤漆廠又發生一起工安意外，一名張姓台灣籍幹部、5名越南籍工人疑似在清理槽體汙泥時產生不適，並受困在3公尺深的槽體，台中市消防局獲報後，緊急派遣大量人員前往，雖一度有4人陷入昏迷、意識不清狀態，所幸經過自主調整以及治療後，全數已恢復意識，詳細案發原因待轄區第六分局進一步釐清，是否涉及工安疏失，也將由勞檢單位介入調查。
（See：2025/03/23，民視新聞，台中工安事故！清汙泥受困 1台籍員工、5越南移工送醫、TVBS新聞，台中重大工安意外！5越南工、1台幹部清汙受困 4人一度昏迷全救回）
德國社會學家烏爾里希·貝克（Ulrich Beck）將「後現代社會」詮釋為「風險社會（Risikogesellschaft）」，其主要特徵在於：人類面臨著威脅其生存的由社會所製造的風險。我們身處其中的社會充斥著組織化不負責任的態度，尤其是，風險的製造者以風險犧牲品為代價來保護自己的利益。作者認為西方的經濟制度、法律制度和政治制度不僅捲入了風險製造，而且參與了對於風險真相的掩蓋。貝克力提倡反思性現代化，其特點是既洞察到現代性中理性的困境，又試圖以理性的精神來治療這種困境。
（See：Ulrich Beck，《風險社會》，內容簡介）
本書的德文版出版時間是1986年。1986年發生在前蘇聯的車諾比核災和在美國的挑戰者號事故。Ulrich Beck教授透過他對德國社會和全球風險的觀察，進而作出《風險社會》本書中的種種判斷，被同一年所發生的巨型意外所呼應。
（See：周桂田、徐健銘，評《風險社會》A Book Review of Risk Society: Toward a New Modernity，傳播研究與實踐．第5卷 第2期．頁235-244．2015年7月）
白話來講，從古至今，有人群聚的地方就有風險與公安問題，直到工業革命後，乃至於現代工商業社會，風險與公安問題更是複雜多端，必須更加謹慎小心為是。商業運作與經濟問題固然重要，但人命關天的問題自然更加重要。
廠商是風險的製造者，更藉此賺取龐大利潤，自然應該對於工安與公安問題加以重視，興富發吊臂砸中捷釀1死15傷、全聯倉儲大火釀9死8傷慘劇，未能注意平行包商管理，統合管理不佳，新光三越先前施工未經申請即貿然施工，並造成台灣百貨公司史上最嚴重事故5死38傷。風險如今頻傳爆發，自然是應該更加多方注意才是。
更重要的是，地方政府身為風險的管控者，面對市民等的公安問題，自然更是應該加以重視。身為父母官，還號稱媽媽市長，本應愛民如子，對工安公安議題，更應該重視，而非可等閒視之，更不該好官我自為之，只但求累積政治實力，只為政治前途。否則，若沒把人民當子女念茲在茲的，恐怕只會自食惡果而已。
