摘要
本文聚焦於台灣性交易產業中「外送茶業者」遭警方假扮客戶設局逮捕的案件，從司法審理過程中所涉及的 釣魚偵查合法性、證據能力判斷、產業結構性矛盾 與 人權保障 等角度加以探討。研究發現，此類案件反映出台灣法律制度在打擊地下性交易與保障個人權利之間的張力。本文將透過案例分析、國際比較與制度反思，提出對未來法律政策可能方向的建議。
第一章 緒論
1.1 研究背景
在台灣，「外送茶」指的是以外送形式進行的性交易。其運作模式通常由經紀人或業者透過通訊軟體接單，安排性工作者前往旅館、汽車旅館或住宅，完成性服務後收取報酬。由於涉及性交易，依現行法律多屬於違法，故長期處於地下化、隱匿化的狀態。
隨著警政單位強化網路監控與臥底偵查，愈來愈多業者遭遇警方假扮客戶的設局手法，導致被捕。這種做法雖然提升取締效率，但也引發「釣魚偵查是否侵害人權」的爭議。
1.2 研究問題
本文試圖回答以下問題：
警方假扮客戶設局的偵查方式，是否符合比例原則與合法性？
案件審理過程中，法院如何在治安維護與人權保障之間取得平衡？
此類案例對於台灣性交易政策與司法實務有何啟示？
1.3 研究方法
本文採取 案例分析法、比較法研究 與 文獻回顧。除剖析台灣實際判決案例外，亦參照德國、日本、美國等國釣魚偵查的規範經驗，以提供更全面的觀點。
第二章 案件背景與司法爭點
2.1 案件背景
某外送茶業者長期透過通訊軟體經營，警方接獲檢舉後，由便衣人員假扮客戶與業者聯繫，約定地點與價碼。當業者安排小姐進入旅館後，警方隨即亮出警徽並逮捕，查扣手機、現金與通訊紀錄。
檢方隨後以《刑法》妨害風化罪名起訴業者，並依《社會秩序維護法》裁處涉案女子拘留及罰鍰。
2.2 司法爭點
案件進入法院後，主要爭點有三：
釣魚偵查是否合法：警方是否超越被動蒐證，而成為誘捕犯罪的主導者？
證據能力認定：若為違法偵查，警方所蒐集之證據是否應被排除？
刑責範圍：業者是否構成組織化經營？其刑罰量刑應如何判斷？
第三章 法院審理與判決理由
3.1 一審法院見解
一審法院認為：
被告業者早已持續經營外送茶業務，警方僅是假扮顧客進入交易鏈。
對話紀錄顯示，業者主動提供性服務細節，警方僅「順勢查緝」。
在維護社會秩序與防止組織犯罪的必要性下，警方行為具有正當性。
因此，法院判決業者有罪，判處有期徒刑。
3.2 二審法院見解
辯方在二審中主張警方涉「誘捕偵查」，違反比例原則。然而，高等法院認為警方行為仍屬「隱密蒐證」而非「不當誘捕」，並未違反正當程序，因此維持原判部分刑責。
3.3 法院裁量的意涵
本案判決顯示：台灣司法傾向於支持警方在打擊地下產業上的行動，即便存在「偵查方式侵害人權」的疑慮，仍以社會治安利益為優先考量。
第四章 國際比較與啟示
4.1 德國
德國於部分邦區實施性交易合法化，警方主要針對人口販運與未成年剝削取締，幾乎不使用「釣魚偵查」方式。合法化政策使警方能以勞動檢查模式進行監督，降低灰色交易風險。
4.2 日本
日本對性產業採取部分合法化政策，例如「風俗業特別營業」。警方針對越界經營者進行查緝，但較少使用假扮客戶設局，因其存在高爭議性。
4.3 美國
美國部分州份允許警方假扮客戶辦案，但須遵循嚴格規範，避免「Entrapment（誘捕犯罪）」違反憲法正當程序。若被告能證明警方製造犯罪意圖，法院常會判定無罪。
4.4 啟示
台灣若持續禁止性交易，警方將不斷依賴釣魚偵查，導致司法爭議。相對而言，若考慮部分合法化或設立管理制度，將可減少灰色地帶與偵查爭議。
第五章 社會與文化面向分析
5.1 社會輿論的分歧
支持警方者：認為性交易涉及治安、公共衛生與道德秩序，警方設局合理且必要。
反對者：質疑警方浪費資源、侵犯人權，且未解決性交易背後的社會需求。
5.2 性別與階級影響
許多外送茶從業者為弱勢女性或經濟困境者，她們在司法過程中常缺乏有效辯護，導致不對等處境。
5.3 媒體角色
媒體報導常放大警方「破獲」的正面形象，卻鮮少關注被告的人權困境與產業結構性問題。
第六章 制度性反思
6.1 釣魚偵查的規範化
台灣應借鏡美國經驗，明確規範釣魚偵查的適用範圍與限制，避免警方濫權。
6.2 性交易政策的調整
若持續禁止，地下化風險只會增加。應思考「區域合法化」、「勞動保障」或「醫療檢測制度」的引入。
6.3 司法的平衡角色
法院應在治安與人權之間尋求平衡，而非單方面偏重治安，以免造成長期社會不信任。
第七章 結論
本文透過案例分析發現：
台灣法院傾向認定警方假扮客戶屬合法偵查。
然而，此舉涉及「誘捕偵查」爭議，可能侵害被告權利。
國際比較顯示，合法化或規範化性交易，比一味依賴警方設局更能有效治理產業。
因此，建議台灣未來應：
明確界定釣魚偵查的界線，保障人權。
評估性交易部分合法化，以減少地下化。
強化司法獨立審查，避免執法過當。
唯有如此，才能真正兼顧 治安維護 與 人權保障，化解長期存在的矛盾。
