結論上來說：基於明確違反版權生成當下流行的藝術(鬼滅之刃等)角色，且藝術摧毀技術來說，照片看起來有趣吸引眼球之外，沒有想到分享那樣的數據組合的意義。
班雅明提到的藝術「靈光」的基礎「真實」藝術品之所以有獨特價值，是因為”儀式（ritual）”，具備原始的使用價值所在地。
古代雕像是在宗教儀式中祭祀雕刻不下幾年的功夫。
中世紀聖像為人們膜拜，後人成為藝術鑑賞。
因此靈光具備物品在特定時空、特定儀式中的不可替代性。
AI v.s. 傳統：
1.儀式感消失：去美術館排隊看畫，畫在特定的牆上與光線呈現的美感，身體、時間與朝聖行為就是藝術儀式。AI直接1鍵按出，瞬間出現，可以重新、刪改，沒有儀式，沒有期待，上個廁所圖片就出來，消費方式是無差別的、瞬間的、可重複的。
2.源頭消失：沒有拍照的人，只有RGB(CMYK)擺在正確位置參數組合。沒有物理性、確定性，生成的既不為真，也沒有索敘爾的指示性。
3.內在價值：傳統宗教儀式中的聖像具備直接的靈性作用；宮廷肖像是王權的視覺壓迫，美術展覽中的油畫作為美學冥想。
AI 圖片的內在價值是0.05美元的推理及AI訂閱費用，本質上不是藝術品，是下一代AI、下一張AI圖來臨之前的消耗品。
4.稀缺性：AI的東西一點也不稀缺。
5.真實性消失：雖然照片出現的時候，繪畫的真實性被威脅，但照片具有物理性(正確的位置和真實的物品)和確定性(或由繪師親筆電匯版畫過的紀錄)，時間戳，具備索敘爾的指示性。
6.版權與法律爭議：當一個努力30年創造自己獨特風格的繪師無法從AI生成的圖片獲取任何來自著作權的合法收益，因為AI可以立刻照抄並生成出以同樣風格複製的數十億個－－他一輩子都畫不完的畫的時候，這種藝術還有任何倫理基礎嗎？
當藝術與非藝術的5大差異消失，那藝術還剩下什麼？
藝術是否只剩下「還願意相信那是藝術」的集體幻覺？
當然可以，就跟人類大可以逃避不知道這些文藝上的災難的發生，就跟買股票一樣，不用知道公司基本面也能任意投資的大有人在。
或許對班雅明來說，他沒能在他生命中看見比照相機更荒謬的藝術摧毀者誕生，靈光從喪失變成絕跡。
所謂的藝術，將來會成為什麼？
或許，最後剩下只是「對靈光的懷舊」本身，一種可被演算法無限複製的懷舊。
當懷舊也被自動化，我們還能拿什麼來證明自己「真的」經歷過藝術？
