神秘的一千五百萬◎金恒煒（2011.12.20）

【Comment】
金融機構的負責人與經理人的資格是非常嚴格的，最好要小心。

 

神秘的一千五百萬◎金恒煒（2011.12.20）

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/dec/20/today-o11.htm

問馬英九有沒有收受富邦集團的政治獻金，可以先問蔡家到底有沒有捐款給馬英九。這個問題之所以重要，是因為馬英九用賤價把台北銀行標售給富邦，富邦的政治獻金於是就有了對價關係。其次，富邦既然拿了馬英九的好處，當然會站在自己利益一邊，也當然會站在馬英九一邊，替馬說話。討論富邦事件，這是論情衡理的基礎。
根據二次金改的審判筆錄，蔡明忠的供詞是：「政治獻金法已經通過，我印象所及，我們是有捐款給國民黨，並且也取得收據，金額應該是一千五百萬。」在律師再度質詢下，蔡明忠強調是「捐給國民黨」。現在「富邦案」被蔡英文揪出來，蔡明忠翻供了，他說，他在法庭作證時，把二○○四年和二○○八年「錯置了」，而且「立刻」（重要）舉證（捐款收據）並呈報法院。蔡有沒有更正？是疑點一；就是有，法院明顯不採證。

到底蔡家捐款是二○○四年還是二○○八年？蔡明忠在作證時提出〈政治獻金法〉，這又露出尾巴了。〈政治獻金法〉是在○四年三月三十一日通過，只適用於○八年大選，○四年大選是無法可依的；所以一千五百萬不可能是○四年捐款，當年也不必出收據。提出〈政治獻金法〉就表示蔡家是在○八年大選給馬英九獻金。

然而問題又來了。蔡明忠引用他父親蔡萬才的證詞，說○八年「馬英九事實上根本拒絕我們捐款。」那麼蔡萬才又是怎麼說的？依媒體引述，「蔡萬才今年六月二日到高院為金改弊案作證時表示，他從不對政黨捐政治獻金，只有對有私交的候選人才會捐款；並說二○○八年總統大選時，曾有意捐款給馬英九，但馬不收…。」要質問的是，蔡萬才說不會捐款給政黨，那麼如何解釋蔡家○四年捐款給國民黨？不是父親說謊，就是兒子說謊，不然就是父子都不老實。為什麼他們不能實話實說？沒有隱情誰信！
○八年蔡家捐一千五百萬給國民黨，而且透過立院院長王金平之手，這是明載於地院判決書。但是王金平接受訪問，只承認○四年拿了一千萬，而非蔡明忠所說的一千五百萬？可見第一，蔡萬才說不捐給政黨是胡說；第二，蔡明忠說○四年捐一千五百萬給國民黨，也是胡說。這一千五百萬到底怎麼來的？
如果真的拒絕蔡家一千五百萬的政治獻金，馬英九不會拿出來誇耀？尤其辯論會中遭蔡英文質疑時，馬英九只要拿出來當反駁，蔡就無話可說了。為什麼在《聯合》、《中國》兩報以蔡明忠「拒收」說當頭版頭題後，馬才出面？不能不使人懷疑其中有政治操作。
神秘的一千五百萬，何去何從？不只蔡家要說明白，馬英九也要講清楚。（作者金恒煒為政治評論者）

 

 

銀行負責人應具備資格條件兼職限制及應遵行事項準則 (99/10/19 金管銀控字第09960005670號令修正)

http://law.banking.gov.tw/Chi/FLAW/FLAWDAT0202.asp

第 3 條

有下列情事之一者，不得充任銀行之負責人： 一、無行為能力、限制行為能力或受輔助宣告尚未撤銷者。 二、曾犯組織犯罪防制條例規定之罪，經有罪判決確定者。 三、曾犯偽造貨幣、偽造有價證券、侵占、詐欺、背信罪，經宣告有期徒     刑以上之刑確定，尚未執行完畢，或執行完畢、緩刑期滿或赦免後尚     未逾十年者。 四、曾犯偽造文書、妨害秘密、重利、損害債權罪或違反稅捐稽徵法、商     標法、專利法或其他工商管理法規定，經宣告有期徒刑確定，尚未執     行完畢，或執行完畢、緩刑期滿或赦免後尚未逾五年者。 五、曾犯貪污罪，受刑之宣告確定，尚未執行完畢，或執行完畢、緩刑期     滿或赦免後尚未逾五年者。 六、違反銀行法、金融控股公司法、信託業法、票券金融管理法、金融資     產證券化條例、不動產證券化條例、保險法、證券交易法、期貨交易     法、證券投資信託及顧問法、管理外匯條例、信用合作社法、農業金     融法、農會法、漁會法、洗錢防制法或其他金融管理法，受刑之宣告     確定，尚未執行完畢，或執行完畢、緩刑期滿或赦免後尚未逾五年者     。 七、受破產之宣告，尚未復權者。 八、曾任法人宣告破產時之負責人，破產終結尚未逾五年，或調協未履行     者。 九、使用票據經拒絕往來尚未恢復往來者，或恢復往來後三年內仍有存款     不足退票紀錄者。 十、有重大喪失債信情事尚未了結、或了結後尚未逾五年者。 十一、因違反銀行法、金融控股公司法、信託業法、票券金融管理法、金       融資產證券化條例、不動產證券化條例、保險法、證券交易法、期       貨交易法、證券投資信託及顧問法、信用合作社法、農業金融法、       農會法、漁會法或其他金融管理法，經主管機關命令撤換或解任，       尚未逾五年者。 十二、受感訓處分之裁定確定或因犯竊盜、贓物罪，受強制工作處分之宣       告，尚未執行完畢，或執行完畢尚未逾五年者。 十三、有事實證明從事或涉及其他不誠信或不正當之活動，顯示其不適合       擔任銀行負責人者。