2023-12-31|閱讀時間 ‧ 約 41 分鐘

長住歐洲台灣人視角看2024大選 | 個人感想 #2024總統大選

最近呢，看台灣的新聞一定會接觸到2024的選舉，我自己呢也挺關注台灣的選舉的

雖然沒有投票權但還是想發表自己對這次大選的看法 / 對各個候選人的想法

參考的資料(/影片)會放在文章下方

【2024-01-05更新】文章比較長這裡給時間比較少的人一個總結:

TL;TR

賴清德

我認為他看不到台灣的問題甚至是選擇視而不見, 拒絕面對, 拒絕承認和逃避問題，不只是在老家的事情上在內政，外政上也是

尤其是在專訪裡 (像是十問總統候選人) 更展現了這個問題

在台灣經濟觀點觀點上，看不到台灣自己的問題而是選擇將錯誤只放在中國上
產業過度集中的問題上，只回答了台灣很優秀, 產業要多元，但政府要怎麼幫助產業要怎麼維持產業的多樣化，要怎麼做的更好都沒有回答。難道是要維持現狀讓台灣空轉嗎? 現在已經很好了所以政府就不需要做任何時了嗎? 回答的很糟糕，很消極管理
高齡化問題也提不出解決的方法，看不到造成這個問題的原因，說因為很多人沒有結婚那為什麼會有這個問題呢? 我們應該要解決造成不婚的原因但賴清德並沒有提出解決該問題的方式，這點也是讓人比較失望的
房價的問題上: 這裡賴清德的回答又讓人更失望了，完全選擇拒絕面對，跟普通的人民彷彿是生活在不同的世界，房價真的降了嗎? 人民買的起房子了嗎?
國際貿易問題: 同樣提不出解決方案，在日本表明要參加CPTPP很困難的情況下為什麼要執意去簽而不先看看我們現在能簽什麼，能解決什麼呢? 還是只會怪中國看不到自身的問題，在貿易上的回答也是不合格的
政策跳票上: 沒有面對，沒有道歉，沒有回應，沒有反思。有的只有不再值錢, 不再可相信的保證，過去的政策一一跳票，過去的承諾無法兌現，過去的理想不復存在，只剩口號，只剩空話，只剩抗中保台。

總結下來我只能說令人唏噓，除了失望還是失望

柯文哲

我認為是所有總統候選人裡最獨立的候選人，可以自己上節目不用稿談主持人提出的所有問題，跟其他候選人相比比較不會閃躲議題也很少出現問A答B的情況

他對自已的政見是所有候選人相比最清楚的，也只有他能講出為什麼和怎麼做

在不管是少子化，產業轉型還是房價的問題上只有柯文哲提出了具體解決的方法而不是只有補助還是解決問題的核心

最後是面對問題態度尤其是在最近發生的炒地事件 | 對比總統候選人賴清德模糊，不願意面對問題的狀態，柯文哲面對問題，承認問題和解決問題的態度是我比較欣賞的

總結下來我對他的期待很高也希望他能為台灣帶來改變

前言

我自己其實一直到上一次的總統大選都是支持民進黨的，理由很簡單就是抗中保台

當時看到香港反送中，中國的威脅，覺得支持民進黨是唯一的選擇

如果現在再次回到上次總統大選我一定還是會支持蔡英文

然後我必須說 -我失望了

民進黨在全面執政的情況下我認為讓台灣空轉了 8 年，該過的法案或是需要改革的地方直到現在還是沒動或是做的差強人意，不管是

吹哨者保護法，不法餽贈, -關說罪，空汙法，集會遊行法，宗教法人納管，反媒體壟斷法，兩岸協議監督條例，空屋特別稅，外役監條例等還是
勞保問題未解，年金改革未解的問題，或者是
貧富差距，少子化，低薪，勞工權益或是居住正義的問題

總統，執政黨的神隱我認為都是非常的令人感到失望

我對3組候選人的看法

以下的感想主要是來自 3 場總統政見發表會的內容:

1號 - 柯文哲

如果我住在台灣有投票權的話，他會是我最想投的候選人

原因:

以前在台北市的政績 (我個人來說比較重視的幾個為: 建設社會住宅，幼托政策，海綿城市，敬老卡，長照，市場改建等，我自己已上次回台灣時的感想來說是蠻有感的尤其是我住的地方 -> 只待了台北/新北) ，
他提出的政策 + 解決問題的方式 (參見3場政見發表會，之後會評論對各黨參選人的政見)，
除此之外他帶來的新政治文化也是我很欣賞的地方 (主張3黨不過半，組聯合政府，面對問題的態度等)，
也有一部分原因是我認為他比其他總統後選人來說比較務實，除了喊口號外還能說出完成達成目標的方式，
除此之外我認為只有柯文哲看到了台灣許多問題的核心 (像是少子化, 缺空, 高房價的問題，其他候選人提出的政策很多時候都是砸錢, 給更多的錢而已)

就已這3場政見發表會的表現和內容來說，我認為只有柯文哲有明確說出政見和執行的方式，至少我能感受到他有為國家的未來和永續發展上做思考，提出的政見也是以長期規劃來做的，而不只是想著下一屆外來4年的時間。

擔憂: 雖然就內政來說他提出的政策是我最滿意的但外交政策上，民眾黨最為一個新政黨不管是經驗上還是資源上都比不過其他2黨所以在上任之後是否有足夠的資源和人才也還是一個問號。

2號 - 賴清德

關於賴清德我只能說比較失望吧，我個人以前都是支持民進黨的只是因為最近一直爆出的各種弊案(疫苗, 光電, 爐渣案, 私菸, 新竹棒球場等)，各種沒有處理的法案 (吹哨者保護法, 年金改革等) 這些問題爆出來之後我認為如果民進黨可以好好面對，針對事情道歉而不是選擇神隱或是視而不見的話也不會流失這麼多支持者。

雖然這些事件可能跟賴清德沒有直接的關聯但賴清德作為民進黨黨主席，副總統和總統候選人沒有為這些事件做出回應或是道歉而是選擇聽不到/看不到/不知道/不清楚的態度，這點也很讓人失望。 (如果這些事是發生在民眾黨身上可能到現在都還會被媒體抓著問但對於我們的執政黨媒體似乎卻不太監督呢)

另外以政見發表會的內容來看，他幾乎沒有提出什麼實質上的政見，我個人聽感上來說只是口號，很少告訴你為什麼? 怎麼做? 我認為這兩點會是在做選擇時最重要的地方。

因為透過候選人提出的政見和如何解決的方式，選民才能夠判斷出你未來能為台灣做出什麼改變，你要如何, 透過什麼方式改變台灣，我相信這也是政見發表會存在的意義。我並沒有在賴清德的回應中感受到他要如何改變台灣，這點我認為他表現的很不好。

總結: 我認為賴清德和他的政見都很『空』

很像是民進黨推出的人偶，沒什麼個人的意見，政策通常都是延續蔡英文的那自己的政策呢? 但也是比較『穩』的選擇，至少我們可以知道如果是賴清德當上總統生活也不會有什麼改變 (不管是好的還是壞的方面)

在3場政見發表會的表現也差強人意，除了第三場以外，其他兩場都沒什麼在講政見

第二場甚至直接開始講旅遊心得，我不認為這些內容是必須要在總統政見發表會提出的，一場將近2個小時，民眾不是來這裡聽你的心得而是來聽政見，做選擇的。比較可惜他沒能讓選民了解想做的政策，理由，原因等。

蕭美琴

我認為選擇蕭美琴作為副總統是很大的一個加分點，雖然他對民進黨的這些事件也是有點在轉移話題 (以我看來是問A答B，回答的有點官腔，但主持人也沒有到導回到問題本身或是追問所以也不完全是蕭美琴的問題)

參考影片:

但至少她可以認知到問題的存在。也能夠自己去接受採訪，不管是她的談吐還是接受問題的態度我都蠻喜歡的 (對比民進黨的其他人)

她在副總統的政見發表會的表現我個人覺得是3組副手中做的最好的

以下是我認為說的比較好的地方:

民進黨有些同志犯了錯，是必須檢討改進的地方

(讓支持者知道你們認知到問題和將來會檢討，當然未來到底會不會真的檢討改進還需要時間證明)

中華民國國旗沒有一天消失過，每天都在總統府升起。我相信全國的民眾都知道，真正想要消滅中華民國的不是民進黨，而是至今無法正視我們存在的中國共產黨。

政府就像是一個在國際賽事中的球隊。比賽表現好的時候，我們滿足；不小心失誤的時候，我們會失望，因為我們有更高的期待。只是這個時候，球員反而更需要我們的鼓勵跟支持，因為我們是一個團隊，更是一個團結的國家。

這裡說的真的很好，如果民進黨沒有這麼多弊案，我想我聽了一定會很感動吧

感想: 我個人其他蠻喜歡蕭美琴的不管是她的態度還是在歐美工作過的經驗，爭取人權 (尤其是為西藏人民發生的這件事，因為我上個月才做了西藏相關的報告所以對這點非常在意，也希望台灣的民眾可以持續關注西藏的人權議題，不要再讓藏人死於自焚! 另外也希望如果這組候選人當選的話她能夠持續的為西藏藏人發生)，支持婚姻平權等，我認為蕭美琴是在外交議題上可以處理最好的人選。所以這裡也覺得很可惜她是作為民進黨的副總統參選，我相信如果能將她放在其他的位置 (或是做為總統候選人而非副總統) 對台灣民眾來說會是個更好的選擇。除此之外她還是台灣首位女性駐美代表，也能用流利的英語跟美國官員對話，挺可惜的，希望賴清德能夠好好地願意面對民進黨的弊案並承諾改革的決心。

3號 - 侯友宜

我個人對國民黨可以說是完全沒有好感，不管是白色恐怖還是228事件，放在國外這個政黨早就該消失了。更不用說現在還是台灣的第二大黨。

至於侯友宜，在他參選總統之前我其實蠻喜歡他的，主要是因為看了幼稚園火燒車的紀錄片。

那他提出的政見，我認為他沒有足夠的能力說清楚自己的政見，為什麼這麼做，具體怎麼做等都沒有很好的解釋，相對起來網路上的懶人包似乎比本人的說法更清晰呢

資料來源: 台灣好新聞 (2023.12.30)

另一個重點是他看起來像是國民黨的提線人偶。對大部分的議題沒有很了解的樣子 (至少我沒有感受到他想改變的熱情)

在我對國民黨沒有好感的情況下，他又沒有總統高度的感覺更像是政黨派出來的隨便一個人，換成其他人好像也沒差的感覺，對於這樣的候選人我沒辦法支持。

3組後選人的政見 | 個人感想

醫療/生育政策

柯文哲:

他提出的政策是對我來說比較有吸引力的，其中關於代理孕母和安樂死的政策是我之前就比較關心的議題，這3組候選人來說他是唯一提到的

((因為我去年才做過關於安樂死的線下辯論所以對這議題比較關心

我認為柯文哲提出的一系列育兒相關的政策是比較對國家永續發展上更為經過思考且有效的，包跨:

代理孕母合法化: 讓想生但生不了的人群有個機會
育兒家庭居住福利，優先入住社會住宅: 解決沒房不敢生的問題
提高公立幼托教師與人員薪資: 解決缺托幼教師的問題
另外還有增加產假天數，補助企業等政策就不一一點了

更多關於政策相關德資訊可以觀看這個影片:

台灣缺工, 缺新生兒已經是非常棘手的問題了，我認為柯文哲是唯一對少子化提出解決問題的方式的候選人，針對造成少子化不只是給補助, 加錢就夠的，很可惜執政黨沒有針對問題的核心, 沒有好好調查為什麼民眾不生所以直到現在無法給出有力的政策。

賴清德:

0-6 歲國家一起養:

讓0-3歲家外送托率達36%，逐步增加公共化比例。
增加0-2歲托育費用補助。
推動公共幼兒園寒暑假服務，延長平日托育時間。
保障托育及教保人員薪資待遇，調降各年齡層托育師生比。
推動實施彈性的育嬰假，鼓勵企業增加附設園所。

資料來源: 天下雜誌(2023.12.30)

以上的政策不差但我認為缺少了房價的問題，根據網路調查針對台灣民眾不敢生的原因第一名就是買不起房，再來是低薪。作為少子化最主要的原因我會希望候選人可以對症下藥。也希望執政黨在推出政策時先想過造成少子化的理由。

資料來源: 網路溫度計(2023.12.30)

另外台灣在已婚人口方面的出生率其實是上升的趨勢，但結婚率卻創新高，甚至未婚的比率也已超過結婚人口的比例了，在這個問題上我不認為只是給補助可以提高台灣多少的生育率。 (又回到前面的問題 -> 沒有對症下藥)

在台灣少子化這麼嚴重的情況下我認為只是給補助，增加福利是不夠的，解決少子化的根本原因才是作為我們該做的事。

侯友宜:

對於國民黨提出的政策我是挺失望的，滿滿的大撒幣，敗光國庫

感覺沒有為國家的永續發展思考，有點缺乏思考了

0到6歲國家養：公托、公幼、準公共化幼兒園一律免月費，私幼、私托則補助每人每月1萬元。
6到12歲國家顧：公立國小課後照顧「全面免費」及「人數倍增」。
補助凍卵、保障生育：30至40歲女性有2萬元一次性的凍卵補助。
提高育嬰、留職停薪津貼：6個月分的育嬰留職停薪津貼，調升至投保薪資全薪，新增2成政府加碼補貼。
三胎家庭，房屋補貼：三胎以上，夫妻一生一次百萬補貼，可用於購屋、換屋頭期款及租屋使用。

大部分都是補助, 補助, 補助，那麼錢從哪裡來呢? 尤其是育嬰留職補貼至全薪的部分，這點連歐美大部分國家都做不到，在台灣稅收又比別人低的情況下要怎麼做到呢?

另外關於凍卵的部分，目前台灣還限制住必須是已婚夫妻才能夠接受人工受孕，那凍卵的意義又在哪裡呢? 我認為推出這個政策時應該要先思考需要這項服務的人群在哪裡，為什麼要這麼做，因此我認為政策上缺乏了配套

資料來源: 天下雜誌(2023.12.30)

經濟政策

柯文哲:

他提出的最低工資法，年金改革，經濟安全保障法，引進外企，創造允許年輕人失敗的創業環境，企業轉行，退休人士的再就業等，這些政策也是我比較認同的

比起民進黨提出的引進外國勞工的方案，我認為柯文哲提出的讓壯年人重返職場或是提供年輕人更好的就業, 創業環境是更可行的政策

在能源方面也是，他提出等到再生能源追上核能後才會停止核能，比起民進黨太多計畫 (至少沒有在政見發表會時提出) 就想停掉的想法，我認為這也是對台灣未來比較好的方案

能否做到以上提出的政策還是個疑問，我認為可以給他一個機會

賴清德:

印象最深的是這句話: 「立足台灣、佈局全球、行銷全世界」 (讓我想起某個男人w)

但以能源政策來說不管是推動綠色成長，0炭排，能源轉型/非核家園等都是我很認同的

只是這些政策民進黨絕大部分在蔡英文執政時就提出了但這8年來沒有看到足夠的改革所以只是喊出這些口號我認為是不足以向民眾保證是否能做到的

希望賴清德可以提出他和蔡英文有什麼不同，如何在她之上改善綠能的問題

另外也缺乏了賴清德本身獨立於政黨的話個人對這項政策的看法，是否也覺得這些政策是可行的還是只是聽了政黨的指示呢?

特別是在能源的部分，在我們再生能源都還不夠穩定的情況下我不認為停止核能是個可行的方案，尤其台灣的主要產業還是非常依賴能源的情況下

這些是需要長期規劃的政策但賴清德之前提出: 「他是競選下一任 4 年的總統，不是未來10年」，作為總統候選人說出這樣的話，我認為是很不恰當的，也會讓人懷疑他是否有位台灣的未來思考還是只有未來4年?

侯友宜:

區域經濟、改善投資環境，企業創新轉型等政策我也覺得不錯，只是如何達到我認為侯友宜在政見發表會上也沒有明確的說出

在能源方面，我認為回答也不夠完整 (好像回答了但聽起來就是很空，除了要請專家來檢查外，還是沒有清楚的回答該怎麼做):「核安是一種科學、是一種專業，不是我侯友宜說的算，所以要成立一個安全檢查，所有的專家來檢視。核一、核二、核三要延役還是要做好安全檢查，包括乾式貯存，當時在水保部分、安全結構大家有爭議，不一樣的看法，大家經過專業評估如果都沒問題，該延役就延役，」，「要趕快調整，這已經迫在眉睫，沒時間等待」，「核能要在我任內趕快做好，不要再拖了，再拖真的面臨經濟會很慘」

經濟, 勞工政策的部分主要也參考工辦政見發表會:

在這個工辦政見發表會，我也認為柯文哲是裡面表現的比較好的

賴清德的問題是提不出有用的政見和改變，在我們已知蔡英文執政下缺空, 缺人才無法解決的情況下，提不出其他政見或是改善目前執行中的政策的方式我認為回答的不好

除此之外他提出的: 「只要政府在，勞保基金就不會倒」，我認為是很不負責任的說法

相對之下我認為侯友宜表現的比較好至少有提出如何改善勞保基金，而不是一個口頭承諾, 口號

在這3位候選人中，柯文哲是唯一回覆了工會籌組的問題的也是唯一贊成軍公教, 警察, 消防員籌組工會的候選人，也有回答如何改善勞保問題，提出的壯世代計畫我都是比較認同的。

寫了好長15分鐘了呢，剩下的部分留到下一篇在寫吧

下次再見~

【2024-01-05】

本來是想把剩下的內容放到下一篇寫的

但我自己在對比剩下的政見還查詢了更多資料後

怕寫出來後看起來太偏向柯文哲，因為自己寫出來後發現基本上在每個方面的政策柯文哲提出的政見都是個人認為最好的對國家的未來來說

主要的理由是我發現藍綠的候選人很多時候都沒有真的講出做某個政策的原因，具體怎麼做也沒有真的回答到，都給我一種對每個議題都沒有很了解的感覺

當然我也知道很多議題上對總統候選人來說都不是他們的專業項目所以可能也說不出太專業的東西但我認為作為即將當上總統的人來說是有義務去理解自己的政策的

到時候每一項的總結都是柯文文最好的話感覺給人觀感可能不會太好所以就總結在這一篇吧

參考的資料我就列在下面，如果你有興趣可以觀看以下的影片，聽完每個候選人的政策後做下你的決定

因為很多影片因為版權問題都不能貼上來所以只能放標題了:

台視專訪

阿姨想知道

十問總統候選人

最後總結一下我對所有總統候選人的看法

總結

柯文哲