一、制度背景：從集體領導崩解到習近平徹底打破規矩的轉折
中國原先在江澤民、胡錦濤年代，至少還維持著「十年交棒、兩任為限」的政治慣例。這雖非真正意義上的民主制度，但仍是一種避免個人獨裁重新出現的內部平衡機制。
然而習近平上台後，這套慣例被他 完全粉碎：
- 2018 年正式修改憲法，取消國家主席任期限制；
- 「連二」的制度被他直接踩碎，成功登上「連三」；
- 黨、政、軍權力全面個人化，政治局常委制衡功能形同瓦解。
更關鍵的是： 一個能打破所有制度限制的領導人，也自然具備追求第四任、第五任甚至更長時間的權力衝動。
習近平不是「可能會」追求終身執政，而是「制度上已經沒有人能阻止他」── 這才是台灣當前所面對的真正局勢基礎。
除非習近平要麻拿下中華民國，要嘛拿下俄羅斯，不然其他的功績都不足讓習近平能如同毛澤東一樣，執政到老死的一天。
二、強人領導的典型模式：以外部衝突延續統治
國際間許多強人領導者都採用「對外擴張」來延續統治或提升權力正當性，以下是幾個重要案例：
● 俄羅斯：普京的車臣、克里米亞與烏克蘭
普京能延續其長期統治，核心原因包括：
- 早期以車臣戰爭建立強勢形象
- 2014 併吞克里米亞帶來劇烈民意支持
- 2022 入侵烏克蘭，透過民族主義強化控制
這三者皆非「出於國家安全迫切威脅」，而是強人維持政權的典型操作。
● 土耳其：艾爾多安的跨境軍事行動
艾爾多安在國內經濟低迷、政權受挑戰時，多次對敘利亞、庫德族武裝進行軍事行動，用以凝聚民族情緒與選票。
● 阿根廷：佛克蘭群島戰爭
阿根廷軍政府在經濟崩潰、民怨沸騰時，發動對英國的佛克蘭戰爭，藉由對外衝突試圖挽救統治。
● 北韓：核試與飛彈外交
北韓政權每當內部或接班不穩時，就升高對外挑釁，以迫使國際讓步，同時向國內宣示政權的「唯一正當性來源」。
以上案例共同呈現：強人政治在面臨權力焦慮時，對外軍事行動反而成為強化統治的工具。
這也是習近平的政治邏輯可以被放置的架構。
三、對台灣的真正威脅：不是台獨，而是中國領導人的政治需求
習近平的統治缺乏毛澤東、鄧小平等级別的歷史功績，經濟與社會壓力又持續上升。在此情況下，某些外部分析認為：
「對外擴張、特別是以台灣為目標，能提供他塑造歷史地位的最後機會。」
這屬於國際政治學界基於制度變化與強人模式所做出的推論，並非中共官方公開承認，但其邏輯與案例吻合度極高。
而台灣是否有台獨人士、台灣政府是否喊台獨、台灣是否選出親中或親美的政黨──這些因素在這邏輯中影響力其實非常有限。
因為： 「武統與否」的核心主導權，從不在台灣，而在習近平的政治需求。
四、中國若想打台灣，其實有無數藉口
這點必須說清楚：
● 國際觀察普遍認為：中國若決定對台動武，理由根本不是問題。
因為在主權敘事中，中共永遠能自己製造或定義藉口，包括：
- 認定「台獨勢力蠢動」（即使根本沒有）
- 認定「外國勢力干預」
- 認定「國家安全受到威脅」
- 認定「統一進程被阻礙」
- 認定「歷史使命需要完成」
- 甚至製造虛假事件、邊境衝突、法律理由等
國際社會在類似強人政權上已看過太多例子：
- 普京聲稱「保護俄語族」就併吞克里米亞
- 北韓聲稱「自衛」就測飛彈
- 阿根廷軍政府聲稱「收復歷史領土」就打英國
- 伊拉克薩達姆以「國家利益」為名入侵科威特
藉口從來不是問題。強人需要的，只是「一個看起來能講得通的藉口」。
台灣是否自我克制，不會改變中國是否想要出手。
五、台灣人別再誤解：國際秩序與「一中框架」保不了台灣
許多台灣人仍存在一種危險的誤解： 「只要我們不踩紅線，中國就不會打我們。」 「只要維持一中框架，中國就會收手。」
然而依照國際局勢與前述案例，這些都不是事實。
因為：
1. 國際秩序從來不是強人會遵守的規則
普京無視聯合國與歐洲安全架構直接入侵烏克蘭，就是明顯例子。國際秩序並不能阻止一個下定決心的極權。
2. 「一中」並不能阻擋中國的侵略慾望
只要北京領導人認為：
- 對台動武能提升國內支持度
- 能鞏固統治正當性
- 能形塑個人歷史定位
他就會尋找藉口，而不是尋找理由避免衝突。
因此： 台灣的安全，不取決於我們做了什麼，而取決於中國領導人何時需要戰爭。
六、台灣必須理解的另一個盲點：我們自己的憲法，也能被中國拿來當藉口
台灣內部長期存在一個極少被討論、卻非常現實的問題：
只要台灣的憲法仍然保留「大陸地區屬於中華民國領土」的規定，中國就能利用這個點，把台灣問題包裝成『內戰延續』，從而要求國際不得干預。
這並不是中國的幻想，而是依照國際法與國際政治操作經驗確實可能發生的事：
● 1. 只要雙方都宣稱同一塊領土，國際上就有「內戰中立」的空間
許多國家在面對「雙方都聲稱擁有同一主權」的情況下，往往會採取「不介入內部衝突」的立場。中國完全可以利用這點來操作外交敘事：
「台灣與中國本來就是同一國家，只是內戰尚未結束。」
而台灣憲法確實在文字上留有這個模糊空間，使得中國在國際輿論操作上更容易找到突破口。
● 2. 中國可以宣稱：國際介入台灣問題＝違反《聯合國憲章》不干涉內政原則
北京長期在外交場合強調：
「台灣問題純屬中國內政，其他國家不得干預。」
而台灣自己的憲法如果仍保有「大陸地區視為國家領土」的字眼，就會被中國當成工具使用，強調雙方「本來就是同一國」。
這會讓一些國家在政治與法律上更難站在台灣的一邊。
● 3. 國際政治現實：各國往往會避免捲入他國內戰
國際上有太多案例：只要某衝突被定義成內戰，國際介入的意願就會大幅下降。例如：
- 敘利亞內戰
- 斯里蘭卡內戰
- 前南斯拉夫分裂初期
一旦中國成功把台海衝突敘事推向「內部矛盾」，台灣在國際舞台上的支撐力量就會被削弱。
● 4. 因此，台灣的處境比多數人想像的更脆弱
台灣自身的憲法不僅沒有辦法阻止中國想打的決心，反而可能被中國拿來當成「封鎖國際支援」的工具。
台灣不論藍綠、不論立場，只要仍維持「大陸為領土」的憲法文字，就必須面對這個現實性風險。
七、結語：真正的威脅來自中國內部，而非台灣內部
國際上所有研究威權政治與強人模式的專家都有一個共同結論：
「外部衝突與侵略，往往源自領導人自身需要，而不是外部行為。」
這句話正是當前台海局勢最重要的理解方式。
台獨不是主因。 國際秩序不是屏障。 一中原則不是保命符。 憲法上的「大陸領土」也不會替台灣擋下中國。
核心只有一個： 台灣正面對一個需要靠民族主義與外部勝利來塑造歷史地位的強人，而台灣的任何立場，都無法決定中國是否、何時會開戰。
