所以在我們的法律，
是真的有規定「檢察官指揮警察偵查犯罪」的。
如果有一天，警察騙了法官
2020/09/29閱讀時間約 13 分鐘
在司法體系，有分成「檢察官」跟「法官」。大致來講，檢察官偵查犯罪，法官判斷犯罪。
而警察，就是將壞人抓起來，交給檢察官跟法官。
而警察，就是將壞人抓起來，交給檢察官跟法官。
但是，在抓壞人甚至攻堅的現場，拿著大聲公、佩槍持盾的，其實是警察。
其他單位只是來幫忙。
既然主導行動的是警察，真正破了大案，最大功勞當然也是警察。
晚間八點三十分，各組依照分隊長的計畫，在雜草中匍匐前進就定位，準備九點整攻堅。學長們食指緊扣著扳機，情勢一觸即發。現場一片寂靜，環繞肅殺氣氛，只剩胸口撲通撲通的急促心跳。
這時，卻發現分局警方三三兩兩地藏身於雜草堆中，團團包圍住貨櫃屋。我心想：「糟糕！」受訓時，教官再三叮嚀，火力交叉是兵家大忌，可能會發生誤擊友軍的風險。勤前教育時，明明已分配好了由我們霹靂小組攻堅，分局警力臨時卻又來亂，擺明了是要搶功。
外行領導內行永遠是警察的通病，只會造成彼此都置身危險中。
九點整，分局長拿起擴音機，朝著貨櫃屋喊話，「×××，我是××分局的分局長，你已遭警方包圍，給你三分鐘投降。如果拒捕，我將下令攻擊。」
（資料來源：
《你所說的都將成為呈堂證供》：「什麼霹靂虎？原來是霹靂貓啊！」那次攻堅讓霹靂小組成為笑柄）
檢察官不佩槍，抓壞人的是警察
在很多戲劇中，檢察官會被描繪成英雄，發現嫌疑人就開始橫衝直撞、想到哪邊有疑點就往哪邊先身士卒。至少在台灣，這是一個誤解。
因為在司法實務上，檢察官的重點從來不是現場的衝鋒陷陣，而是事前的法律布局，和對於何種證據是否能符合法律評價的要件──如搜索扣押時必須找到怎樣足以證明犯罪的證據──並判斷開始偵查後如何保全偵查結果、又或者要進一步做出強制處分（如應否聲請羈押或聲請限制出境出海）。
但在劇集之初，卻看到一位檢察官水裡來火裡去，抱歉這真的讓人很出戲！
（資料來源：【法律人追劇】《秘密森林》：剪不斷、理還亂的檢警關係）
警察抓壞人，也要守法
但是，任何地方都有好人跟壞人。無論是教會、法院、醫院、警局，都不例外。
警察抓到了飆車少年，就可以踹少年的頭？
最近網路上出現一段影片，16歲的少年無照開車，載了3個朋友出遊。在中和遇到警方路檢，少年逆向跨雙黃線闖過路檢點，警方通報圍捕，2分鐘後將該車攔下。過程中一位員警踹了少年一腳，這段過程被旁邊的民眾錄影上傳。
（資料來源：拒絕攔檢，警察可以跟不可以做的事情）
民眾爆料說，深夜11時許被叫囂聲吵醒，探頭卻看到幾名少年在巷弄內對著警員叫囂，因此拿出手機記錄過程，因此拍到警員將少年壓制在地，才讓氣焰囂張的少年稍微閉嘴，不過錄影的民眾說，沒想到警員餘怒未消，不但扯著一名已被壓製的少年頭髮怒吼，還有另名警員出腳用力踹這名趴在地上的少年，怒叫「趴好啦！」，明顯執法過當。
當時一名住在樓上的民眾看不下去，對著警員大叫「欸！你打小孩啊！」，似乎想要制止警方當街動粗，沒想到引來其他警員不滿，伸長手直指出言制止的民眾大吼「看三小啦！」，還挑釁地叫陣說「來啊！你下來啊！」，完全忽視自己身穿警察制服，正代表公權力執法，讓民眾也不滿回嗆「來啊！」，所幸其他警員趕緊向民眾解釋「他們（少年）闖臨檢站啦！」然後勸阻叫陣的警員，才沒讓事態擴大。
（資料來源：無照4少年拒檢又嗆警 警逮到人卻當街動粗）
警察在臨檢時踹少年的頭，顯然是「執法過當」。
然而警局高層的做法是：
對於這位小警察先「申誡二次」，然後由局長親自嘉獎違法員警。
然而警局高層的做法是：
對於這位小警察先「申誡二次」，然後由局長親自嘉獎違法員警。
更嚴重的是，警界某些單位內部也彌漫著「自己人就要挺自己人」的理盲情緒。新北市警局局長竟然無視影片所呈現的嚴重違法情節，於4月12日前往中和分局「表揚」抓A頭髮、踹B頭的員警，
而中和分局經營的臉書帳號「中和警好讚」更忝不知恥的張貼國光派出所副所長、兩位私刑暴力員警與局長的照片發表：「感謝局長陳檡文⋯⋯致贈慰問品慰勉同仁辛勞，對於本分局平日治安付出之表現，給予肯定及期勉，本分局同仁也將持續秉持摘奸伏惡、打擊犯罪之熱誠，為新北市治安工作全力以赴。#為新北治安全力以赴 #中和警好讚」。
這個「慰勉」無疑是公開鼓勵警察違法、不當暴力執法，赤裸裸的挑釁正當法律程序，引發法律圈一片譁然，紛紛質疑：輕輕的「申誡二次」意思意思交代後，卻由局長親自嘉獎違法員警？這算是懲罰還是獎賞？
不只法律圈譁然，警方內部也爆發大量不滿聲浪，表示「崩潰」、「丟臉」，更有員警諷刺：「局長是在暗示胡亂踹人可以有獎勵嗎？」
法普粉專「犀利檢座」亦發表圖文諷刺：「公然對人施暴又嗆要槍殺民眾的警察」「真。犯罪天堂 由中和警方帶頭實現！」譏諷警政高層鼓勵警察犯罪。
（資料來源：中和警「踹頭」事件：警方的私刑，法治國的死刑？）
為績效而瘋狂，向檢察官「騙票」的警察
日前，媒體以「當檢察官『塑膠』？」為標題，報導彰化縣警察局北斗分局員警，以「複製貼上」的方式將舊卷宗資料製作成不實資料，向檢察官、法官騙取搜索票，遭彰化地院判決有罪的新聞。
（資料來源：為績效而瘋狂：破解警方「騙票」，主動追查的檢察官）
在法律上，如果警察要抓一個壞人，至少有兩種「票」：
- 搜索票
- 拘票
因為一個人在被證明有犯罪以前，法律上都必須先相信他無罪。
所以警察要憑什麼抓一個無罪的人，或搜查他的家？這些都有法律規定。
所以警察要憑什麼抓一個無罪的人，或搜查他的家？這些都有法律規定。
「搜索票」要法官簽名
「搜索」就是想找到犯罪證據，可能是贓物、可能是犯罪工具。
警察如果想要搜索一個人的家，除了一些緊急狀況，原則上就是要拿一張「搜索票」去敲門。
警察如果想要搜索一個人的家，除了一些緊急狀況，原則上就是要拿一張「搜索票」去敲門。
這張「搜索票」，必須要法官簽名才有效。
法官還可以在搜索票上，對執行人員作一些適當指示。
法官還可以在搜索票上，對執行人員作一些適當指示。
當然，我說的是台灣，不是香港（苦笑）
「拘票」要有檢察官簽名
當警察或檢察官發現一個人有可能犯罪，就是「嫌疑犯」的時候，可能就會將他請來問話。
警察可以使用通知書，通知嫌疑犯到警局問話。通知了，對方不來怎麼辦？
除非是必要情況「強制處分」，不然在程序上要先請檢察官發一張「拘票」。
警察可以使用通知書，通知嫌疑犯到警局問話。通知了，對方不來怎麼辦？
除非是必要情況「強制處分」，不然在程序上要先請檢察官發一張「拘票」。
警察為了績效，學會了「騙票」
所謂的「騙票」，是指刑事偵查個案狀況並不符合發動強制處分的要件，或沒有達到發動強制處分的程度（欠缺必要性），
然而警方為達上級設定的績效要求、或個別員警與其直屬長官想要爭取功獎，因此以不實或誇大的內容欺騙檢察官與法官核發拘票、搜索票等強制處分令狀，進而對個別案件中的被告，發動違法或不當的人身自由拘束、居住安寧與隱私權的侵犯。
而「騙票」這個用語，就我所知，是在警界內部戲稱已久的說法，也有一些不肖員警傳授學弟妹各種騙票手法，或是要求學弟妹採取這些不當、甚至違法手法來達到績效要求。
不過世界上沒有不透風的牆，由於不少檢察官與法官對於警察體系與偵查實務有所研究與觀察，加上部分位於中南部、鄉下地區地檢署的檢警合作關係緊密，對於警界辦案手法有深入了解，因此，「騙票」的說法與手法，在司法圈內越來越廣為人知。
（資料來源：為績效而瘋狂：警界偵查實務的「騙票」秘密（上））
白話講，警察在追查犯罪，想要檢察官跟法官配合開拘票、搜索票，為了省事，就拿假資料去「騙」檢察官跟法官簽名。
當警察「騙票」被抓到…
關於警方以不實在或偽造的文書，向檢察官、法官「騙票」的違法類型、法律效果、偵查實務狀況等議題，在這一兩年來最主要的判決為前文所介紹的新北地院108年訴字第322號刑事判決。
該判決認定檢方起訴的六名員警，透過犯罪的方式欺騙檢察官而獲得拘票，進而違法拘束他人人身自由，判決其等全部有罪。其中四名未獲緩刑之員警上訴，二審臺灣高等法院109年上訴字第1341號刑事判決於今年6月宣判，維持一審的有罪認定，因原先否認犯罪的四名員警於二審時全部改自白認罪，因此給予緩刑之機會。
這種以犯罪的方式欺騙檢察官的案件，無獨有偶，在彰化也發生一樁，不過這次騙的不是拘票，而是經由檢察官向法官聲請的搜索票，所以是先後欺騙了檢察官和法官。
員警疑似為追求「色情行業查緝績效」，在偵查報告書等文書中，將舊案的舊照片充作新證據，竄改照片的拍攝時間，並在偵查報告及探訪工作報告登載不實內容，向檢察官與法院騙取搜索票。
（資料來源：為績效而瘋狂：破解警方「騙票」，主動追查的檢察官）
白話講，檢察官發現被騙了，就將警察當作被告，起訴了警察。
法官判決：警察「騙票」違法，成立犯罪。
法官判決：警察「騙票」違法，成立犯罪。
（延伸閱讀：
「有毒」的毒品查緝政策（一）：績效催生警方違法惡習）
「有毒」的毒品查緝政策（一）：績效催生警方違法惡習）
警界高層如何護航、又為何切割？
日前媒體報導，新北市警局「偽造公文抓車手衝績效」員警被判刑又被降級，這則新聞所指的案件背景即為「斬手專案騙票事件」，被法院判刑且未上訴。
然而，這兩位被懲戒的員警當初為何會為了「達成專案績效」而犯罪？始作俑者是否正是新北市政府警察局以及海山分局？移送機關的官員在移送這兩名員警時，良心是否隱隱作痛？而對於逼迫績效的主管是否有相應的懲處，還是仍然不痛不癢的一路高升？此為第一個諷刺。
第二個諷刺是，如果國人記憶稍微好一點，應該會想起2019年2月「斬手騙票案」六名員警經起訴時，新北市政府警察局是用什麼樣的態度來為違法護航、攻擊檢方的。該警局無視執法者首先要守法，竟無視違法剝奪他人人身自由的嚴重問題，對著媒體宣稱「力挺執勤同仁」、還宣稱（不知名姓的）學者及多位律師均認為「與檢方法律見解不同」，大張旗鼓為違法護航，並且誤導許多基層員警。
但就在一、二審均判決被告員警全部有罪後，我們看到警界高層「法律見解大轉彎」——短短一年之間，從「法律見解不同」轉彎成「違失情節重大」，從「力挺同仁」轉彎成「移送懲戒」——甚為諷刺。
（資料來源：先挺警察犯罪，再送基層懲戒？「斬手騙票案」中新北警局的切割刀）
如果早20年，
這可能是一個兒童不宜的故事。
這可能是一個兒童不宜的故事。
這個故事大約是，2018年初，警察有一個「斬手專案」，每個警察局都在比賽誰抓詐騙集團的車手。
我們剛剛說過，警察抓人就要找檢察官核發「拘票」。但是檢察官後來發現，在「斬手專案」績效競爭期間，各警察單位間沒有合作的觀念，反而是互相競爭比賽誰比較「快」抓到人報請績效與功獎。
最後導致同一個下游車手反覆被拘提，偏偏證據不足，因此被抓了又放、放了又抓，導致承辦檢察官手上的指揮案件被切割，車手上游集團有所警惕而難以追查，也令有心追查車手上游集團的員警感到心灰意冷。
我們剛剛說過，警察抓人就要找檢察官核發「拘票」。但是檢察官後來發現，在「斬手專案」績效競爭期間，各警察單位間沒有合作的觀念，反而是互相競爭比賽誰比較「快」抓到人報請績效與功獎。
最後導致同一個下游車手反覆被拘提，偏偏證據不足，因此被抓了又放、放了又抓，導致承辦檢察官手上的指揮案件被切割，車手上游集團有所警惕而難以追查，也令有心追查車手上游集團的員警感到心灰意冷。
而且一部分警察為了求快，就拿假資料請檢察官核發「拘票」。
後來檢察官就開始將這些假資料整理一下，看看這些警察有沒有違規？
後來檢察官就開始將這些假資料整理一下，看看這些警察有沒有違規？
然後警察局高層就不安了，開始思考對策：
- 對檢察官「解釋」
他們「找檢察官解釋」的方式是，在那段期間，警方高層頻頻出現各種動作，甚至還有一些警官直接找上我、發送訊息、打電話給我，還有無厘頭指責：「檢察官妳辦這件案件太過衝動，請妳冷靜想清楚。」
- 對媒體放話
就在起訴後，警方高層向媒體放話，表示「查緝車手遭起訴 新北警力挺執勤同仁」，還宣稱「實務見解不同」，無視程序違法可能導致證據排除的惡果，反而將髒水潑向檢方，表示：「檢察官大張旗鼓清查員警違法情節，恐造成寒蟬效應而人人自危，同時也嚴重打擊基層警員士氣，若因此案促使詐欺集團氣燄更加猖狂，將造成民眾財產更大的危害。」
- 向檢察官隱瞞事實，甚至回覆「卷宗資料悉數遺失」
在清查該案的過程中，檢察官發現「斬手專案」可疑的聲請拘票案件多達約四至五成以上。但偽造文書罪有其要件，可疑、向檢察官隱瞞事實不等於犯罪，再加上有分局竟然囂張到「卷宗資料悉數遺失」而無從調查…
最後仍有六名員警被判決有罪，刑度均為一年以上有期徒刑。
然後就被切割了
警界高層在接到一審判決的消息後，竟然還對媒體錯愕表示「那麼嚴重喔」，還有警官抱怨「媒體該負責任」。
這四名沒有得到緩刑寬典的員警可能直到一審判決後，才從他們長官「力挺」的美夢中驚醒，上訴二審後全數自白認罪，半年後終於獲得仁慈心善的高等法院法官給予緩刑的機會。
不幸的是，在他們被判刑確定後，新北警高層一改一年前「力挺」的態度，也不再說什麼「法律見解不同」的詭辯，反而切割得一乾二淨，認為他們「違失情節重大」，將他們提報到新北市政府移送懲戒…
這件斬手騙票案的起訴，果真如新北警高層對媒體放話所言「在實務上法律見解不同」嗎？
有一點良知的公務人員，誰不知道不能在公文書上登載不實的內容、不能盜蓋分局長印章與分局公印？
在這些判決陸續宣判公告之前，如果有員警被警政高層「法律見解不同」的謊言誤導，傻傻地相信警政高層會「力挺」，而繼續盲目地以犯罪手段追求績效，這些責任誰負責？
公務體系的責任，不是只有刑事犯罪，更包含政治責任，當年那些用錯誤的法律觀念誤導基層的警政高層，有誰負起政治責任？
還是切割得一乾二淨，將那些鋌而走險犯罪爭取績效、幫助他們作秀得到官位的基層員警移送懲戒，自己一路高升、平步青雲？
「士大夫之無恥，是謂國恥。」
（資料來源：先挺警察犯罪，再送基層懲戒？「斬手騙票案」中新北警局的切割刀）
這是一個「兔死狗烹」的現代版故事。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部