影評：關於《黑暗騎士》的雜感

　我覺得哈維丹頓（雙面人）某個程度上，代表無臉群眾的雙面性，或著說，混沌性。而混沌的部份，諾蘭導演在第三集，將化為法外自治區的三不管高譚市，描述成一個民有民治的暴民聖地，他們的人民法庭主席，就是拿掉面具的稻草人（Cillian Murphy飾），這也是很好的參照點。

　當丹頓說「你不是死得像個英雄，就是活著看著自己成為惡棍（You either die a hero or you live long enough to see yourself become the villain.）」其實是接著瑞秋對於「人民選出的英雄最後變成獨裁者」那番話，他的意思很清楚，就是「（個人）英雄主義，和（集體）領袖崇拜，其實非常接近。」任何超越規範和人為系統的超人（這裡我是指超級英雄電影的主角，個人的執法者），都可能在被需要時是善的、以及不被需要時是惡的。群眾的需求，決定了他是英雄或私刑者；而群眾是雙面的，是會變臉的，人們通常到最後，只願意相信自己願意相信的東西，也就是人自己的「核心價值」（當然，每個人都不同）。

　就像他自己，當他原本相信的人為系統（司法正義，在電影裡用瑞秋這個角色作為代表，尤其是她說「It's not who you are underneath, but what you do that defines you.」，某個程度上代表了罪刑法定主義）崩潰後，他只能相信他的幸運錢幣所代表的公平性，也就是純粹機率。

　作為對照，兩艘渡船上的人們互相決定生死，也是人們核心價值的考驗。兩艘船分別經過「民主的」投票（再一次，諾蘭表達了對開放社會的不信任），以及叢林法則式的、罪犯們透過暴力搶奪了引爆器。可是「民主的」核心價值終究戰勝不了人心的懦弱和良知的苛責（投票通過但沒人敢按），而暴力搶奪到引爆器的黑幫老大選擇了把它丟出窗外，跟他的弟兄們一起祈禱（宗教信仰和brotherhood的勝利）。這邊也演出了小丑的失望，以及蝙蝠俠的天真。

　這也是諾蘭的狡猾之處，他不評價誰（小丑的混亂安那其主義、蝙蝠俠的英雄主義、群眾的民主主義或民粹主義）的核心價值，在我們這個時代、這個社會更為殊勝。他只用結局來說明，成王敗寇的事實，會變成人民確信的歷史；以及「歷史」終究是人造的，沒有什麼是絕對的正確指引，最後我們都還是要相信自己心中的那個「核心價值」，即使淪落到在黑暗中，倉皇逃離。

　而小丑一直都在笑。即使他失敗了，他還是那麼笑著。

2017/11/2日