科學，說穿了也是一種信仰

--觀自[基因，人類最親密的歷史]

現在問我信仰啥宗教，我會回答我是無神者。

若想要裝點逼格的話，我會說我信仰科學。

（不過若是遇到路上來傳福音的話我會說我是佛教來敷衍一下，若是說是無神論者的話……基本上不喊個三次「歐祖耶穌！」才能離開吧）

那信仰是什麼？我看到最令我信服的說法，是這麼一句話：「信仰，是理性的終點，感性的起點。」

聽到這有人可能會不服氣，說科學怎麼叫信仰了？！一項講究理性、真相、邏輯的科學，豈是能與那些神、魔、妖、鬼、創世紀、大洪水、地獄、輪迴、業力引爆等東西相提並論的存在？

說到關鍵。科學追尋的，恰恰不是「真相」，而是「追尋真相」。

在基因、遺傳等概念還沒明朗之前，世人已被繁殖的「相似性」原理困擾許久：親代與子代「似乎」存在著某種傳遞的關聯性，但有時又毫無干係，反而是隔了一代才出現某種相似特徵。

這樣的疑惑最終衍生出兩個主流理論：
第一是「精源論」，認為主要的遺傳貢獻為男性的精子提供，女性則只是「孵育器」，提供胎兒成長所需的養分而已。
（歐幹這個理論超級政治不正確的啦）

第二則是「信息論」，主張男女雙方各自以某種媒介傳遞了遺傳信息，最後用某種方式編譯這些信息，形成子代。

基於這兩個立基，兩派的理論支持者都各自援引不同的想法與主張來試圖證明。其中複雜的論述推衍就不贅述了，這邊就舉一個最令人印象深刻的例子：在顯微鏡發明以後，精源論的支持者聲稱自己在精子細胞中看到「蜷曲的小人」，甚至煞有其事的把細節「描摹下來」。
（萬幸的是這個假說是錯的，不然我看每次男生尻尻的以後都要抄寫大悲咒100次來迴向一下自己的惡業……ㄜ密陀佛）

兩個理論的世紀交鋒直到DNA的雙股螺旋問世之後，才正式畫下句點，由信息論贏的最後的勝利。

閱覽所謂科學史，會發現科學不如想像中的理直氣壯；現在看來，「精子小人說」這樣的理論其實與所謂儀式、禁忌沒有多大區別，純粹是服務理念的行為而已。現在看或許很可笑，但當時這就是貨真價實的科學。或許一百年後，我們現在所謂的「定理」、「學說」，也會被看作謬論也說不定。

But，文眼最重要的就是這個But。
科學能成為顯學、成為如今世上最廣泛的信仰，必有其原因。
在我看來，大概就是兩個特質：

凡是沒有方法來驗證為假的學說，就不是科學範疇。大部分的宗教在這一關就被淘汰的七七八八了，而科學之所以歷久彌新，就是因為它本身自帶自我更新的因子，隨著世代不斷演進與變化。

講個白的比喻，就是科學這遊戲的更新速度快，補丁品質高，業界良心啊！

不能證偽的思想，背後大多有一種權威的立場來增加它的信任感。比方所謂主教、所謂方丈、所謂道士、所謂「感恩師父、讚嘆師父」。
這邏輯也很好理解，如果這東西一旦可以被證偽，那師父還哪來的勞斯萊斯可以開？

而科學所謂的權威，更像是在對於某領域鑽研精通的學者的敬重。因為可證偽，所以這些權威的存在更像是一種鼓勵，挑戰理論、或是想辦法證明理論，形成科學成長的原動力。

回到主題，科學是信仰嗎？

我想是吧。他跟宗教一樣，都是朝著某個難以企及的目標前進。
以宗教而言，追求的就是接近神、尋得圓滿與慰藉。
對科學來說，用嚴謹的方法與態度，接近所謂的真理。

就像是盲人摸著石頭過河，方法雖然笨，但起碼靠譜，總會慢慢走到對岸的。

註：
1.推薦大家聽羅輯思維的【我們到底該信誰】，裡面從醫學概念的進步來探討科學精神，也非常有趣，值得一聽。
https://www.youtube.com/watch?v=MueXdnNovQ4

2.
這篇沒有要引起宗教大戰的意思，如有冒犯請見諒。