親愛的，妳不必追求完美、包辦一切—妳該認識的「情緒勞動」

作為一位女性，妳應該把自己打理好，穿著得體之外、還需要房間整齊，不然會被說：「女生沒有女生的樣子」「懶惰」，似乎整潔與否決定了妳個人的成就。

作為一位女職員，妳應該在團體中扮演緩和氣氛的角色，別人吵架妳是和事佬，妳安排會議行程、有時候做做美工、處處留意可能會發生的細節，甚至哪間便當比較好吃。若妳沒有，在男性為主的團體裡，妳可能不會受歡迎。

若妳是服務業，可能會將這些情緒「商品化」，好的空服員、服務員、客服人員，都應該要親切、輕聲細語，取悅他人。

作為一位媽媽，必須要打理好家中大小事情，注意孩子們有沒有感冒、注意孩子的交友、選擇好的學校。讓老公覺得家是他的避風港，撫平從職場（戰場）上受到的壓力，若媽媽沒做好，會被說：「怎麼那麼粗心」、「沒有盡本份」。（我們都知道《三十而已》女主角——顧佳，把情緒勞動發揮到極致）

作為一位領導者，你應該剛中帶柔，達到能成為領導人的標準和氣魄，但又不能太強勢，會被大眾說：「太勢利」、「強悍」、「母老虎」，甚至是「潑婦」。（希拉蕊《何以致敗》一書中提到在跟川普競選時，她必須花很多精神，除了私下，甚至對工作人員、記者朋友都是）

作為一位情人，妳應該在節日與另一半疲憊時，做個手工卡片、餅乾，說些鼓勵的話語、體貼入微，不吵不鬧不要求，社會告訴我們那是完美女人的象徵，理想情人，人人都想娶。

甚至是作為一位床伴，有時要以叫聲回應對方的需求。（女性們蠻會裝的，再裝啊）因為在「性」裡，女性給男性最大的回應就是叫床⋯等，一切「舒服」、「爽」的表現。（橫遑論A片裡，女優淫叫連帶著票房的保證，誰理男優呢？還不是整張臉被打碼，工具性質，可以說陰莖有出席就好）

魚膏（我）的家人也一直跟我說，女孩子若去到別人家吃飯，必須要洗碗，來作為對方請吃飯的感謝。（我媽甚至不認為男友來我家要洗碗）

我有時都會思考著，女性不接觸女性主義，是否也跟情緒勞動有關聯。若接觸女性主義，「會不會被認為」我是個「激進」、「大女人」、「不得開玩笑」、「神經質」、「對父權處處批評指教的」人？異性就不會來接近我？會不會因此嫁不出去？長輩看我就像在看一個「帶刺的女生」，儘管我已做到要求男女去對方家都得洗碗當做感謝。

我們都好好扮演社會對女性的期望，就算是在強調女性獨立自主的社會裡，女生在職場、家庭、或是在親密關係裡都是扮演「情緒勞動」的實行者。出門要有事業，但是「家務」與「展現情感」（讓人愉悅的）還是要做到，兩者兼得，才叫「打理好自己」。

我們做著男人不做的事情，顧全大家的感受，想到每個人的需求，試著讓周圍的人都感到愉悅。這些被認為是女性的「天性」，善解人意、體貼入微、溫柔細膩、整潔清爽都是我們的標籤，彷彿「天生就擅長」，我們的價值也與週遭人的幸福相關。

相反的，男性請育嬰假就會被認定是「新好男人」。在追求關係前對女生體貼，或是在「挽回」一段感情做的溫馨攻勢。每天上演溫馨接送情，走馬路把女生拉到不靠車道的那邊，下雨時幫女性撐傘，傘太小所以大部分都拿來遮女性以免她的妝髮受雨水潑濺而失色，自己肩上浸濕的水漬是愛護的證據。因為男性被認為不擅長這些，或是「不應該做這些」，他們甘願做情緒勞動，就顯得「特別」。當然，得到男性的情緒勞動的女性，妳們真的是太有福氣了。

有時想想，罵女生的字眼怎麼那麼多啊，不守規距叫「賤人」、太表露生氣的情緒叫「潑婦」、太常抱怨叫「怨婦」、在床上沒感覺叫「死魚」，我們社會裡的「母老虎」、「母夜叉」，甚至是台語的「欠腳」（khiang-kha）都是用來形容女生能力強，但這能力強都代表貶義。

因為種種原因，我們追求完美，在家庭裡掌握控制權，儘管這些都已經「內化」成我們的個性。煮飯、洗衣、打掃⋯等家務事中都要一手包辦，照自己的意思做，不求救也不交派，逐漸承受精神上的負擔。

社群上流傳的一張男女在近商場挑牛仔褲的路線比較，為何女性的思考、乃至於動線可以比男性長距離？因為需要兼顧每個人的感受，就像我媽吧，過年過節就算了，每次出遊都必須買伴手禮，想著要買給誰、買什麼好，對方最近有什麼需求，聽到我姑姑沒有年終還包紅包給她（姑姑可是我爸的妹妹噎），叔叔愛喝什麼茶（叔叔可是我爸的弟弟噎）。甚在討論誰沒有送我家年節禮物時，身為女性的她甚至還說：

「妳可以說啊！」

「但有些事不需要我開口，你也可以做吧！」

「我做了，但妳不滿意，所以我就不碰了，等妳交辦」

於是男女在家務事上的鴻溝逐漸形成⋯⋯

有時候問問自己，為何要掌控一切，追求完美？很多大眾媒體都在跟女性們說，再努力一下，離完美已經不遠了。完美一詞夾帶了很多形容詞，正是上述的、細心、體貼、覺察、使人愉悅⋯又回到最初的問題：「若我不做這些，誰做？」、「若我沒做這些，旁人怎麼看待我？」

今年的38國際婦女節的主題「Women in leadership」，女人作為領導者必須是什麼模樣？「領導者」永遠是男性的剪影，女性必須藉由「模仿」男性，才能符合標準？但大家又不可能忽視「女」這個字，若我們太去「模仿男性」，大家會認為我們「欠缺培育及敏銳關懷的特質」。《情緒勞動》一書提到，2003年哥倫比亞做了一項實驗，把一位成功的女性創投業者的故事（海蒂）讓不同學生閱讀，有些學生閱讀到的是換成男性名字（浩爾），大家都很佩服兩人的成就，但是看法不同。浩爾受人喜愛，他的成就是自己的，相反的故事真正的主角——海蒂卻不是那麼有人緣了，她被認為自私、不能只顧自己成就。

女領導者到底該做到怎樣？我們不能是為運用自己特質的領導者？必須在「女性」與「領導者」特質兼得嗎？

社會對情緒勞動的要求也間接助長了「性騷擾」，而性騷擾又強化了對受害者更多情緒勞動的要求，女性可能要預測騷擾者的情緒來決定她要採取什麼措施讓自己「機智」地擺脫，最後給大眾一個應有的「受害者條件」。

「她（受害者）是不是穿太露了啊？」

「她有沒有引導（加害者）啊？」

「她是不是做什麼舉動讓（加害者）誤會啊？」

在此如果把加害者設定為男性，對於檢討受害者所帶給人的「情緒勞動」絕對比批評男性還容易被社會接受（誰叫她「讓人感覺」這麼隨便⋯⋯）

絕對有價值，我們並不是在倡導大家不要實施情緒勞動，而是大家長期忽視「情緒勞動」，以為這是女性的「天性」，做這些都是基因導致，因為天生所以沒有價值嗎？我們天生就是感性的動物，所以比較不理性嗎？為何「感性」不能跟「理性」一樣被訴諸是一種「特質」？感性跟情緒化常常被綁在一起作貶義，女人總是想太多，但從沒思考過這些感性就是一個「技能」。不管任何性別，運用情緒勞動讓自己生活過得順利，這都是可以的，重點是我們不應該將他人付出的情緒勞動視為理所當然。

上述總結，情緒勞動是有價值的，社會上務必存在，不能說是改善方式，所以我稱它為「舒緩」方式，結合了書中與我自己的觀點。

女性對完美一直有執念，完美隨人定義，但無法討論出它應有的樣子，所以它不存在。試著分散控制權給另一半，目標是做好家務，不是做到「妳要求的標準」，若長期用自己的標準來牽制另一半，他們想要溝通與嘗試做的態度會疲乏。而自己也是有界限的，不輕易地為別人實行「情緒勞動」，只要界定自己好自己的價值觀在，行動目的又是為何就好。

因為社會都用職場上的成就定義男性，男性在職場上所受壓力不同於女性，間接男性會認為「我打拼了這麼久⋯在家至少讓我休息吧」。男性在生活中未曾轉換角色，他們還是認為工作後就是要休息，這些觀點除了忽視女方也職場上貢獻（女性總會隨著場景轉會角色）之外，也讓「想付出情緒勞動」的男性卻步。情緒勞動任何人都可以做得好，對家庭的影響，爸爸有別於媽媽，是個非常重要的存在。

之前聽人家說過一則爸爸對育兒重要性的故事，這篇文我找不到。好像是說讓小孩跟爸爸相處會比較有邏輯，因為爸爸會問小孩「問答題」（例如：今天去哪？玩什麼？覺得如何？）間接幫助孩童的敘事能力，媽媽都問小孩「是非題」（好玩嗎？）。雖然它忽略了媽媽長期在家實施的情緒勞動、承擔很多精神負擔，導致為人母必須在意孩子的「感受」（那段可以不用聽）。就當作爸爸在孩童成長必養成的邏輯技能是有幫助的吧。

不是在「幫忙」媽媽做家事，是「為這個家」。若情緒勞動要算成產值，家庭主婦沒有一個人請得起。

最後，擅長情緒勞動的人也能當個領導者，這項勞動兼顧大多人的感受，對領導者，情緒勞動是個價值評分標準，大家都能用自己擅長、拿手的特質，作為獨當一面的領導者。

我是個25歲女子研究生，成天想太多不小心就會長篇大論。我都談女性主義與個人成長那種反思到腦袋打結的東西，一直懷疑又一直釋懷。歡迎追蹤我的IG：@yugao.tw

拒絕失衡的「情緒勞動」：女人停止操心一切，男人開始承擔