從谷阿莫的故事談著作權

新聞連結：谷阿莫遭5片商控侵犯著作權　辯護律師：詼諧仿作屬合理使用

大家還記得谷阿莫嗎?
曾經紅極一時的「X分鐘看完XX電影」系列(2015年開始)
在2018年遭地檢署起訴
谷阿莫開庭時辯稱
主要是為教育及評論用途
上傳時, 不知道youtube是否會給獎勵金
有趣的是, 抗辯律師還表示谷阿莫是”詼諧改作”
屬於合理使用

到目前為止應該會覺得谷阿莫沒有犯錯
但對於著作權法熟悉的人應該會看出很多破綻

其一, 谷阿莫自行剪輯影片並加上詼諧旁白
這是觸犯了著作權的重製權與改作權
並且將自行製作的影片放上youtube
這觸犯了公開傳輸權

主張合理使用, 基本上就是表達了”我知道我侵權”的態度
他不是一個權利, 只是一個「阻卻違法」的抗辯
是否成立, 仍看檢察官、法官的態度

其二, 合理使用的構成, 須看四個基準(著作權法第65條)：
1. 利用的目的與性質
2. 著作性質
3. 所利用的質量及佔整個著作的比例
4. 利用後對著作市場的影響
這邊就比較是攻防的地方
前述有看到谷阿莫抗辯內容是”教育及評論用途”
但事實上, 如果是放在個人的網誌上
可能還有點機會去主張
但放在Youtube平台上
這就是明顯的睜眼說瞎話
哪個把影片放在youtube上的製作人(俗稱網紅)
不是為了賺點閱率, 分享廣告紅利
這樣去主張是教育用途就有點…把檢察官當山頂洞人了
著作性質也非常難以說服合理使用
因為著作並不是絕版的電影
且已經發行(根本都是院線首輪片)
再加上所用的質量與比例問題
儘管谷阿莫宣稱其影片只擷取了1/10或1/100的時間
但事實上看過影片的會知道
看完谷阿默的影片, 那部電影在演啥大概都知道了
更何況谷阿莫的影片標題就大辣辣地講說
「X分鐘看完XX電影」
阿都已經講看完了, 請問…還有需要去電影院看嗎?
(這段就是在講”質量”的問題)
儘管能相信有部分觀眾仍是會去電影院看全部的影片
但不能排除谷阿莫的影片會造成部分市場的損失
因此, 5個片商控告谷阿莫侵權
根本只是剛好而已

著作權也是同時有民事責任與刑事責任
著作人真的不要太輕易地去試法
尤其新創團隊更是要留意各種法律風險
尤其最近流行”讀書給你聽”的商業行為
這與谷阿莫的故事有異曲同工之嫌
務必留意。