「民主獨裁」？民主的常態

近年，有人認為當今政府讓台灣成為「不自由的民主」 (illiberal democracy) ，亦有人指控政府走向威權獨裁。綜觀各類大小事件，這類的指控多半為「政府以打假新聞之名，限制言論自由」、「追殺持不同意見的市井小民，卻放任政治人物、官員散播假訊息」、「政府派任政治鮮明人物進入所謂的獨立機關」等。這些指控是否支持台灣民主倒退的論點？

美國前民主黨眾議員、 2020 民主黨總統初選參選人圖爾西・加巴德 (Tulsi Gabbard) 在本月初舉行的西部保守派峰會 (Western Conservative Summit) 中提到，憲法所賦予人民的各種自由，但這些自由，包含言論自由正面臨威脅，而這個威脅正是來自政府。政府為了鞏固自己的權利，用意識形態來分裂人民，用言論審查的手段要讓人民禁聲。政治人物雖然嘴巴說出漂亮的話，說要捍衛國家民主及人民的根本自由，但實際上只在乎自己的權力。

通篇演講若搬到台灣，撇去關於上帝、槍枝問題等內容，對部分來台灣人來說應能感同身受，其所指出的問題跟台灣部分人的感受似乎不謀而合。當然，有人會指出，這是由於當今是民主黨執政，整場活動只是保守派為選舉的政治攻擊。雙方的說法都有些道理。

權力導致腐敗，民主國家的出現只不過是希望能夠透過一套完善的制度設計，讓希望獲得權力的人可以公平、正面競爭，並提升國家社會福祉。然而，國家的機構都是由「人」所掌控，有「人」的涉入就不可能完全屏棄所有主觀意識。世界上有所謂的「獨立機關」嗎？美國作為世界民主的楷模，那美國最高法院應該算是獨立機關，可以不受政治干擾獨立行使職權吧？那為何每次提名大法官兩黨都殺得你死我活，參議院投票幾乎都是兩黨壁壘分明，在近幾天墮胎權的議題鬧得沸沸揚揚？歐美國家政府都沒有對公共媒體動歪腦筋？英國首相強森不僅和 BBC 對上，最近還想把另外一個公共電視台 Channel 4 私有化呢。

當然，我們不能說政治上的人物全是人心狗吠的傢伙，但就像一個遊戲的規則設計，總得要能防範最卑鄙的小人，但當今世界的所有民主體制顯然沒有任何一個達到這樣的設計。

民主國家的原則立意良善，但實際執行看起來卻像是政治人物的政治權力鬥爭。當權者運用自己的權力，為自己的形象擦脂抹粉，任用同黨人物來擴張自己的力量範圍，全力打壓任何對自己的不利言論。在野黨挾持民怨，千方百計要爭取下次掌權的機會。民主的本質仍是權力鬥爭，這也就是善良純樸、按照遊戲規則人難以進入政治圈，卑鄙小人更會利用體制來贏得最後的勝利。

民主當然勝過專制體制，民主至少還有立意良善的設計，像是權力制衡，只是執行起來不如預期的效果罷了。而由於民主的本質仍是權力鬥爭，從台灣到美國，這些威權的陰影只不能算是民主的常態，而在台灣會如此顯著，是因為國內勢力不均。現今英、美，政治制衡勢力大多維持均勢，執政黨、在野黨及整體社會監督力量多勢均力敵。在美國，《經濟學人》戲稱執政黨在期中選舉輸給在野黨更已經成為「物理定律」，拜登政府今年看來也許免不了落入這樣的命運。反觀一些被點名為「不自由民主」的國家，如匈牙利、菲律賓甚至是台灣，國內都面臨政治制衡勢力不均的情況，待民眾運用智慧，讓各方爭奪全力的人馬勢均力敵，不能夠恣意妄為，非得戰戰兢兢，才有奪權的機會。

民主國家不該妄自菲薄，但也不該妄尊自大。

圖片來源：https://www.youtube.com/watch?v=zQIqQDNLNfc