影評《發條橘子》再怎麼腐爛的橘子，只要外表鮮美多汁就夠了！？

《發條橘子》作為極具爭議的經典電影，原被列為禁片，後於導演史丹利·庫柏力克離世後才得以解禁。內容中充滿大量性與暴力行為，可能會引起不適，強烈建議大家在看這部電影時先稍做評估，或是看過預告再決定是否觀看。
我在看這部片時，是在毫不知情的前提下觀看的，導致我看到那段暴力橋段時，感到相當不舒服，甚至一度暫停想放棄繼續看下去，後來想想，既然是經典作大概有它的道理在，於是再按下播放鍵，並且看到最後。還好暴力行為只有前半段，也還好我有將它完整看完，若有人和我一樣在前面有不適感，除非真的沒辦法接受，否則可以選擇繼續看，因為這部作品很值得你這麼做。

電影開場一個戴帽子、有著滑稽髮型、穿著白色套裝、右眼黏著假睫毛，一邊喝著牛奶一邊帶著惡意緊盯鏡頭的男人，正是本片的主人翁Alex（麥坎·邁道爾 飾演），長鏡頭緩緩拉遠，我們看到除了主角還有另外三人也有相同打扮，他們都是Alex的死黨。被Alex詭異的眼神盯著加上聽著瘮人的配樂，這開場可說是滿滿的驚悚。「牛奶」本應是象徵如孩子般的純真，而這些無惡不赦的主角幫喝著牛奶（雖然有加料），看起來是多麼詭異，比起喝酒的合理，喝牛奶的行為更顯得他們異常變態。

本片採用大量的主角畫外音做旁白，就好似日記般，電影一幀一格皆寫入Alex的日記本中，對他來說，那些犯罪是有趣的，也是他的日常。

在一次被同黨出賣後，Alex被判入獄，必須在獄中服14年牢刑，Alex在獄中表現優良，可內心只想著早些得到自由。坐了兩年牢後，Alex參與政府「盧多維科技術」的實驗對象，試驗兩週後即可出獄，實驗過程是必須注射血清，且還要被綁在椅子看充滿暴力的電影，一秒都不能離開視線。起初Alex認為電影的畫面都是自己喜歡的，但卻不自覺地感到噁心想吐，隨著實驗的次數增加，他的反應也越來越激烈，甚至有次電影的配樂剛好是他最愛的「貝多芬第九號交響曲」，而那次他的反應伴隨著想自殺的念頭，因此導致他之後都沒辦法再好好欣賞第九號交響曲。

實驗結束後Alex終於順利出獄，以為能逃離地獄，結果比地獄更可怕的日子卻在前面等著他。房間被人佔據、被之前欺負過的流浪漢教訓、還被如今成了警察的錢死黨欺負一番，遇到這些事情他因實驗的關係豪無縛雞之力，除了不斷乾嘔，什麼都做不了，簡直生不如死。落魄的他來到一間豪宅，而正好是他曾經作惡過的作家家中，不過那時他們戴著面具，所以此時作家並沒有認出他，還好心收留Alex。在作家家Alex享受到極具的照顧。但作家從他無意間哼的歌發現Alex就是當年打斷他雙腿、害死他妻子的兇手，因而想方設法地要報復。作家不斷的試探，得知Alex聽了貝多芬第九號交響曲會想自殺，而在他的計劃下，成功讓Alex跳樓自盡。

大難不死的Alex在病床上清醒，此時他竟神奇的「痊癒」了，即便嘴上大肆講著性與暴力之事，也不會感到不適，還能愉悅地聽著他最愛的第九號交響曲。

實驗改造後的Alex真的「變好」了嗎？這樣的改造計畫究竟是讓社會不再有犯罪，還是徒增更多受害者？如同片名「發條橘子」，取自英文俚語”queer as a clockwork orange”意思是「像上了發條的橘子一樣古怪」以此形容怪異與變態。就好比人被機器控制，失去了自由意志，若全世界罪大惡極的罪犯都實行此療法，那正義真的是正義，善還是真正的善嗎？電影讓我們看到，答案是否定的。

事實是根本無所謂好與壞、善與惡，即使是再善良的人都可能有黑暗面，即為黑與白相合而成的灰色。就像當你在看這部片時，有的人就愛看充滿暴力與情色片段，那難道就能斷言他心術不正一定是壞蛋嗎？反之，若是在看前段覺得不適的人，當看到Alex遭到報應、自食惡果時，內心猶生出的痛快，如此究竟是善還是惡？都不是，並非凡事都能用非黑即白來評判，尤其是人心。難道治療後的Alex徹底轉「好人」了嗎？這樣治根不治本的方法不過是製造假象罷了。

吸睛的場景佈置、協調又帶點違和的色彩運用、服裝造型與震撼配樂，令這部本該沈重的主題顯得趣味性十足。這部片並不是想用結局來告訴我們對錯，我認為導演更希望觀眾去反思劇情中帶來的矛盾，將新的觀點與想像放進電影世界讓觀眾體會，還能讓觀影者道德觀跟著劇情隨之搖擺，是部相當有意思的經典作！

年份：1962年 英國電影
推薦指數：8.5/10
貼心叮嚀：內容有不適畫面，須斟酌觀看！