基督教是恐同之源？（2）

反同這種事，在19世紀之前是沒有存在感的。因為，當事人早就死了，或者出家。而且還不好分辨死掉或出家，原因是不愛異性，還是別的兩萬種原因。

反同，要建構在有不少人可以單身過活，而且活到生殖潛力幾乎用盡，否則，連要反的對象具體如何，都搞不清楚。

所以，性解放的60年代之後，反而一堆God Hates Fags之類的神經病意見，當然啊! 性解放之前，這些麻瓜都沒看過Fags長怎樣、住哪裡啊! 甚至根本，電視上也沒有Fags，誰知道要反啊? 畫符都沒這麼低門檻。

這種反同被動員，在美國，的確是基督教福音派，在性解放後操作的，他們動員得起來，本質是對都市化的恐懼感，又回到了羅馬法，與維多利亞倫敦的問題: 鄉村的長輩害怕生殖潛力與勞動力的外流。美國另一個狀況是，普遍學歷不高，導致女生留在鄉村的比例，還是比較鮮明，鄉村的女生需要丈夫人選，美國的恐同意識，的確有很重要的部分，是鄉村女生的恐懼。

但是，這種歸因，套用在台灣就很有事: 要這麼厲害，台灣怎麼基督徒不多?

長老教會反同嗎? 概念上，也許算反 ，但是，那些真虔誠教徒，或者很單純的鄉下阿公阿婆，他們只是不贊同，不會說出一些陰道無菌之類的狗屎話，為什麼? 因為那些真單純的，他們是連細節都不知道的好嗎! 他們根本不知道誰混亂，沒有這麼狂野的想像力。這些人，親切地接受四叉貓，是很有可能的，因為，他們是真不懂「四叉約不到砲」是甚麼梗，只會看到四叉對他們的態度或談話。

為啥媒體上，會有很多奇怪的教會人士，出來狂野反同，要我說啦: 本質是族群與階級問題。傳播媒體界之中的那種死硬基督徒，是基督徒裡最有事的(也最偽善)，他們不是「不知道fags在哪裡」那種純麻瓜，而是在媒體業中可能吃過同志的虧那種人，以及在彼時相對性開放的體系裡受挫的人。

以前媒體業的同志，基於台灣人都知道的因素，其實正是超級特權階級---你族群不對，或者剛好不是特權階級，同志很容易被搞掉的。真正第一線吃到這些早期同志虧的，是誰? 就是會去華語教會的那群，又不夠特權階級的---他們還有一個主要對手是華僑，而且時常打不過。這些人，看過一部份早期超級特權同志的行為，所以很容易一切的反同，都著眼於這種狂野的不道德(他們傾向於嘲笑香港抗爭，其實背後也是反僑意識)，然而，他們自己也會被環境影響，要說道德嘛---五十步笑百步。就是因為吃了年輕時開放的虧(雖然這種虧的本質通常是笨和貪)，要執行一種異性戀版本的「恐X深櫃」一下。

這些人的組織，只是媒體聲量大，對大部分台灣人，他們的理由和意見，本來就是笑話一則，沒啥好談。問題是: 大部分台灣人的反同，沒有基督教也會形成---只是會去假托其他的概念，比如傳宗接代。

亞洲人沒有真正比較不反同，否則為什麼基督徒不多，也過不了同婚?

他們看著不反，是因為過去多數男同志，會結異性婚，而且不像歐美在60-80年代，有經歷過完整的性解放與友善社區建構(比如過去的卡斯楚區或瑪黑)，於是，會鞏固羅馬法令，要維持的那種既定結構。當這個結構看似穩固，反而不會讓麻瓜看到「世上就是有Fags，你要習慣」這件事。歐美是傳統結構已經受到挑戰，福音派才出來，抓準一部分人的恐懼大行其道。

歐美有仇恨犯罪，是因為「大部分民眾，的確認為仇恨犯罪存在，程度多寡而已」，所以會歸因一些事件是仇恨犯罪，亞洲人是根本心理上，還沒有接受這種概念，所以觀察不到。沒有人定義納粹行為的時候，就很難看到納粹型結社的作為。

反同是多數社會的default意識，其他的因素頂多是配套或藉口，因為，它對生殖. 對女性的婚配，與維持農耕的生活方式，天然的有所不利，女性有體力弱勢的前提，就註定大部分長輩更希望女性趕快嫁男性。這個意識被改變，必須建構在「這三方面的不利，對這個社會多數人，不重要」之上，所以肯定不會是太容易太順利的。