從「壽司恐怖份子」論常識建立

壽司郎所屬總公司的市值蒸發近36億新臺幣，起因於網路流傳的影片，以口水「攻擊」了店家的醬油瓶口、茶杯，還有迴轉軌道上的壽司。

與身邊友人聊到這個新聞，他的第一個反應是：「沒想到重視禮儀跟衛生的日本人，也有這麼脫序的行為。」就跟「臺灣最美的風景是人」的論述很像，即使有八成以上的正面代表性，依然有反面的人口存在。若只論脫序行為的有無，我認為「沒有」的可能性低，但不太會是零。

不過，這些人稱「壽司恐怖份子」的行為依然令人震驚，就算是惡作劇，仍超越衛生常識的底線。而我認為，這些行為的發生，可能是常識建立的過程中，少了一些什麼。

以疫情期間很講究的「公筷母匙」機制來說，這是為了減少飛沫、口水接觸傳染的一種方法，對大部分的人來說是常識。常識怎麼來的？通常是從爸媽長輩、學校老師或身邊很多人，耳提面命跟你說、你所感知的那些「普遍」又「基本」應該要知道的事。稍微講究一點的大家庭，即使是在家中用餐，也都會用公筷母匙，如果你從小是在這樣的環境長大，「用餐使用公筷母匙」就有機會進入到你的常識資料庫中。

不過，常識中的「普遍」、「基本」的特性，其實沒有絕對性；通常是多數意見，或是權威宣導下的想法。這麼直接置入式的內容，有些人不加思索地存起來，也有些人會不斷思考：為什麼是這樣？不這樣會如何？其實我比較欣賞後者，至少是會動腦的人，也因此需要更謹慎地對待他們所想的事。

即使是「普遍」、「基本」的常識，也是需要好好花時間教導、溝通。如果可以好好地說明、討論常識背後的想法，即使當下他們還不能理解，至少給他們作為「平衡報導」的回饋，應該比「大家都這麼做」、「規定就是這樣」的說法，還能解決一點心中的疑惑。

我在事件的後續報導看到，剛開始這位「壽司恐怖份子」還認為這件小事沒什麼好生氣的；這可能就是常識建立的過程中，少了回饋想法、解決疑慮的機制，而產生的奇妙認知。如果解釋行為所引發的後果，他還認為這是小事嗎？如果在行為發生後，只單方面地處罰而不溝通原因，這行為壓得了多久呢？

沒有解決疑惑，甚至承受更多的負面壓抑，久了就可能反彈，用更多的力氣去挑戰，他們認為被強制禁止的「小事」。當然，有些事情了解背後的原因，應該是值得反抗的（像是不合理的規定、政策），但我相信多數的常識都還算合理。

我想，多數人都習以為常的事，即使那不是常識，也值得在一開始好好地被重視。