從對岸中國觀點看兩岸關係－三次對台白皮書的差異比較

我們常看到中國動不動就生氣，外交部、國台辦發出嚴重警告聲明或出動軍機繞台等等。到底他們的紅線在哪裡？什麼樣的形式對中共而言是違反其利益？我嘗試比較三次對台白皮書的差異去解釋中國的底線可能在哪裡。三次對台白皮書分別於1993年、2000年、2022年發布，以下就以此順序做比較。

三次白皮書的差異點

1. 前言(論述主軸)：1993年重點擺在維護國家領土與主權是神聖的使命，概念理由是中國近代史是被侵略、被宰割、被凌辱的歷史，以此延伸台灣屬於中國不可分割之一部。2000年重點在進一步向國際社會闡述中國政府堅持的一個中國原則的立場與政策。2022年重申台灣屬於中國並堅定不移推進統一進程的決心、立場與政策。
2. 主文內容：1993年旨在闡述台灣是中國一部分不可分割(PRC的中國歷史觀，從三國到二戰)、台灣問題的緣由(內戰、國外勢力介入)，解決台灣問題的方針(和平統一、一國兩制)、遇到的阻礙(拒絕談判、台獨、外國勢力介入)，台灣與國際關係的問題與解決方式(不得建立外交關係與發展具官方性質之關係，台灣不存在可以加入國際組織的條件，與台灣通航必須經過中國同意，反對對台軍售）。2000年旨在進一步闡述一個中國原則，包括歷史事實(國民黨退守台灣已無權代表中國、聯合國2758號決議、中美建交公報)、一個中國是和平統一的前提(台灣問題是內戰延續)、堅決捍衛一個中國原則(反對李登輝兩國論，反對以任何形式，例如修憲、制憲、釋憲，台灣從中國分裂獨立)，一個中國下的兩岸關係(中國擁有對台灣主權無所謂的兩國論並否定獨立公投、國際只有一個中國就是中華人民共和國，台灣問題無法解決是外部勢力介入也不適用兩德模式，強調一個中國的框架才可以進行政治談判，並認為民主制度之爭是阻擾統一的藉口)。2022年並沒有提出任何新政策，而是在措辭、態度上更為堅定與強硬，以及統一後的經濟優勢。像是台灣是中國的一部分不容質疑也不容改變，堅定不移推動統一，統一進程勢不可擋。
3. 台獨定義：1993年並未就台獨定義，而是認為台灣推行的兩個中國、雙重承認等政策會給予台獨充分條件，故堅決反對。2000年初步定義台獨為破壞一個中國原則的勢力。2022年在進一步將台獨定義為企圖將台灣從中國分裂出去的任何行為。
4. 對統一進程的態度：只有在2000年提出希望早日解決台灣問題，不能無限期拖延下去。

以此產生台灣本身矛盾之處。

第一、國家認同分歧：中國否定台灣、中華民國，而我們自己對於國家認同、概念也模糊不清(中國、中華民國、中華民國(台灣)、中華民國在台灣、台灣)，且國際力量(特別是中國、美國)也影響在這座島嶼人民的國家認知(美國也不同意台灣法理獨立)。

第二、和平下的糾結：在軍事力量差距逐漸擴大，且中國一直沒有放棄武力統一台灣，以此衍生第二個問題－和平路線之爭。兩岸之間軍事力量差距逐漸擴大，且中國並未放棄以武力統一台灣，我們既不想引發戰爭，也想要和平。以此衍生到底如何維持和平而產生路線之爭。有人說要對談促進交流，有人說要加強軍備以遏止中國攻打台灣，但中國一直以來反對美國對台軍售，視之為侵犯中國主權，且用盡任何方法抑制台灣購買武器。

第三、談判地位問題：中國一方已經確立一個中國原則(至少從1993年到現在)，也就是否定台灣這座島嶼的國家定位。而我們對於國家認同的分歧以及何謂維持現狀這個模糊概念，形成政治談判的障礙，不論是國民黨、民眾黨都會遇到執行上的困難。

結語：其實習近平的很多對台政策早在前幾任就已定下(一中原則、兩岸關係、台灣國際關係問題)，只是在態度、作風上是更為強硬，不外乎近年中國經濟、軍事、外交實力越發強大有關。很尷尬的是，現在台灣民意希望維持現狀其實與中國堅持統一立場態度完全相反。而且我認為再過10~20年之後，台灣民眾會有更強的主體意識，此時習近平也將近80~90歲，一則面臨身體狀況問題(老死風險)、二則本身歷史定位問題(想要在任內實現統一大業，且2000年白皮書就明白表示不能無限期拖延)、三則領導人交接問題(這可能牽涉政權穩定)。是否因此被迫動用軍事武力統一台灣猶未可知，但風險的確很高，畢竟你永遠不知道習近平是怎麼想(坊間都是猜測、推論假設，難有真憑實據)，特別是中國內部政權的不透明性。

來源：維基文庫

1993年臺灣問題與中國的統一

2000年一個中國原則與台灣問題

2022年台灣問題與新時代中國統一事業