ecyY
ecyY
2020-05-19|閱讀時間 ‧ 約 5 分鐘
0收藏
分享

分析沙中線工程失誤事件調查報告2 - 違規更改設計一

2018年10月傳媒首次傳出有關沙中線紅磡站的東西連續牆與東西走廊的層板1的鋼筋接駁設計有違規更改的情況,詳見姚(2018)的分析。今次獨立調查報告確認有關的情況,但只幾頁紙便輕輕帶過,並不知道日後如何預防或今次事件有誰需要為事件負責等。
首先,讓我們再回顧東西走廊層板的鋼筋連接連續牆的原本設計,圖1是相關的示意圖,在報告書內的圖6。當中的放大圖清楚顯示兩層鋼筋均為L型,並在連續牆末端以螺絲帽接駁層板內的鋼筋。承托層板及其在上行走的列車和設施等重量。
圖1 東西走廊層板的鋼筋連接連續牆的原本設計。來源:夏正民和Peter HANSFORD (2020)
報告內的第173段指原先的鋼筋排列方式載於下圖11 (圖2),清楚顯示混凝土結構內的鋼筋密度。
圖2 東西走廊層板的鋼筋連接連續牆的原本設計立體圖。來源:夏正民和Peter HANSFORD (2020)
然而,最終地盤內並沒有根據原設計施工,而是在沒有得到批准,甚至是在沒有通知港鐵的情況下擅自更改設計,後被屋宇署發出不合格摘要,指紅磡站涉4項主要異常,當中包括這一項:『紅磡站連續牆工程偏離原先獲批圖則、...』(明報,2018)
今次報告也確認此事,並提供工地內懷疑是東西走廊的鋼筋照片(圖3)。但對於更改後的細節並沒有詳細資料,比較馬虎,只用文字簡單講解如下:
『172. 大約在 2013 年 7 月,當連續牆建造工程展開,禮頓及盈發提議更改鋼筋的排列方式,移除「 U」型鋼筋,原因是要設置一條喉 管 (所謂的「水下澆注管」 ),將混凝土泵進連續牆。...177. 在首次改動中,連續牆鋼筋的排列方式由兩至三排改為四排,以設置水下澆注管,這令東西走廊鋼筋和連續牆鋼筋不能配合。 關於禮頓在 2015 年提出的技術問題,港鐵公司及阿特金斯曾考慮在整塊連續牆安裝約 4 000 條 T25(直 徑 25 毫 米 )鋼筋,以代替使用 T40 螺絲帽進行接駁。然而,這方案給放棄了,取而代之是整體建造東面連續牆頂部、東西走廊層板及軌道上方排氣層板。』
相信若非工程界資深人員的讀者,對以上的一段引述文字一定看得一頭霧水,到底怎樣更改了設計,為什麼連一幅更改後的記錄圖都沒有?
圖3 懷疑是東西走廊的鋼筋照片。來源:夏正民和Peter HANSFORD (2020)
但更關鍵是這事早在2013年發生,但至2015年港鐵和屋宇署才知情,反映工程監管失責,工程質量和安全成疑,但報告卻完全沒有討論有關違規工程變更等嚴重工程管理和法律問題,便全然接受工程屬安全的想法,有點匪夷所思。
報告只交代了此事的時間序列如下,並沒有解釋為何過了兩年才被發現設計變更,屋宇署之後的跟進結果為何等等:
『175. 不過,問題出現了。港鐵公司的設計管理團隊似乎因為溝通問題而對改動毫不知情。結果,港鐵公司沒有向屋宇署提交文件,以作諮詢。 176. 大約直至 2015 年 1 月,港鐵公司的設計管理團隊才得悉有此改動,而屋宇署則約在 2015 年 4 月才知情。該署在 2015 年 5 月 21 日致函港鐵公司,要求詳盡解釋有關情況。』
可能須要再次成立獨立調查委員會就沙中線工程失誤進行更深入的調查,不但要找出真相,更要從錯誤中學習,為日後工程界從業員知所自處,監管人員可以有所依循,讓香港的工程質量保證能夠重新令世人信任!
參考
明報 (2018) 政府3年前知禮頓擅改則 屋宇署電郵路政署指紅磡站多處異常 要求急商,10月22日。https://m.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20181022/s00001/1540146305146?fbclid=IwAR0osigra5EuvVDBUkgL-v0ORRKl4NnmT-EMs92BS36IXbUbM5jopywhh2I
夏正民和Peter HANSFORD (2020) 沙田至中環線項目紅磡站 擴建部分及其鄰近的建造工程調查委員會最終報告,3月。https://www.gov.hk/tc/theme/coi-hh/pdf/COI_Final_Report_Chi.pdf
姚松炎 (2018) 沙中線紅磡站連續牆上蓋違法構築物,方格子, 10月22日。https://vocus.cc/hkconstsaga/5bcd42b3fd8978000151a541

分享至
    成為作者繼續創作的動力吧!
    香港工程事故頻生,造假和貪污事件不時發生,工業意外數字遠高於世界先進經濟體,此專題追蹤事故及分析成因。
    編輯精選專題
    0收藏
    分享
    留言
    分享
    0留言收藏