那是否有如浪漫小說般的真愛？我覺得最令人感到痛心疾首的事實就是：有。

絕對是有的，創作來源於生活，這是有的，但後來被人丟進流水線上複製一批又一批。

某種程度上，我在看這本書，也跟我之前的碩士論文和解了。我的確沒辦法回答或證明：時尚雜誌的出現，對於現代女性是有好處的。因為就像言情小說，它給了女性慰藉、幻想、能重新面對生活的勇氣或希望，但並沒有改變性別分工，沒有改變職業女性依然要打兩份工（職場和家庭）的事實，時尚雜誌也是如此。

但他到底起到了什麼作用呢？他迫使父權從台前走到台後，接下來不意外的就是下台了。

再封閉的政府依舊會被推翻，因為極度的壓抑換來的會是極度的反叛，所以父權制和資本主義的結合才會如此巧妙（請見上野千鶴子的《父權體制與資本主義》）。

但這個時段依然是混亂邪惡的時代，還是想提醒各位讀者，最重要的是你自己，一切都只關乎你自己是誰。

順帶一提，我跟我爸在前幾天有聊到Charlie Kirk相關的議題，特別聊到「墮胎權」。

我在洗碗的時候想通，今天他要跟我爭論的並不是「生命的正當性與否」，如果今天他主張的是應當要被生下來？那他應該去問那些主張要墮胎權的人，他們為什麼認為應該要有墮胎權？你又可以做什麼，來讓他們支持你放棄墮胎權？（當然，我覺得我爸提的那種「女方利用懷孕威脅男方」那種才是特例）

墮胎權要討論的、背後也應當被看見的是「一個生命該如何被有尊嚴養育」，或者說「該如何尊重生命」，而不是用社會規則條條框框的決定女性不應該墮胎或者關注幾週的胚胎究竟有沒有生存權。

在討論「議題」的時候也是如此，我們更多的是要看到環境或結構是如何去塑造一個人的，為什麼會產生這個議題？我怎麼想的？支持這個議題的人怎麼想？反對這個議題的人又如何想呢？對於一個沒有意識的人而言，他會被影響到什麼？如何去保障更多的人在無意識的情況下依然活得安全？

我們該學會的是擴張自己意識，可以從現有的物質去擴張、從宗教的角度去擴張、從你是誰上去擴張，目的都是去看到更多議題背後的東西，當我們能夠更有感而發的時候，將會看得更清楚你身邊的清明。

我會認為在網路上說話要非常小心、要斟酌用詞，因為沒有一個真正的詞句可以代表我這個人完整的思想與想法，卻很容易過於碎片而被曲解，希望大家依然能保有自己內心的清明。

小時候害怕死亡，但網路的誕生基本上解決了死亡即覆滅的恐懼吧。