今天看到一篇文章，談的是台灣「普發一萬」這件事。作者從「短視」的角度出發，指出這樣的政策與民意反應，其實反映出社會普遍缺乏長遠思考的問題。
我覺得這個觀點很有意思，也確實切中要害。但我也想到之前和別人的一段對話，讓我看到同樣現象背後的另一個面向。

我對該篇文章的回應：

「幾個月前，立法院討論還稅於民時，我和人聊過這件事。那時我跟你的想法差不多，與其把這筆『超收稅金』發給每個人，不如集中起來投資在重要的基礎建設上。台灣現在越來越明顯的電力不足問題，這樣做或許能帶來更長遠的效益。

但對方（他其實是個很有長遠眼光的人）卻表達了完全不同的立場。他支持普發，不是因為短視，而是出於對制度的不信任。他擔心，如果這筆錢交給政府運用，最終會被各種中間環節（抽油水與低效）消耗掉，結果好事變壞事。

那次談話讓我重新理解了，為什麼有些人會支持普發。這並不只是貪圖眼前的現金，而是一種理性的避險。當民眾對政府缺乏信任時，把錢直接拿回自己手上，反而比較安心。

問題是，這種不信任正在形成一個惡性循環。因為資訊不透明與行政低效，民眾不信任政府；政治人物為了選票，又傾向推出短期見效的政策，結果長期建設被忽略，國家發展停滯，人民的信任更低。

這樣的循環讓我們陷入你說的『遠見赤字』。或許不是因為人民沒有遠見，而是制度與政治誘因讓有遠見的選擇變得不划算。」

我並不是要否定原作者的觀點。相反地，我認為那確實反映一部分的真相。只是很多時候，我們看到的「因果關係」，可能只是更龐大系統裡的一個小片段。

例如，我們很容易直覺地歸因：

「人民短視，只想拿現金。」
「政府無能，不會投資未來。」
「政治人物只會發錢買票。」

但真實世界裡，事情往往不是線性的。
短視有時並不是缺乏遠見，而是長期被制度背叛後的理性反應。當人們知道長期投資不會有回報、信任會被濫用時，「拿回自己的一份」反而成了一種合理的選擇。

換句話說，我們不是不知道要種樹，只是太多次看到樹還沒長大就被別人砍掉。

所以我更傾向把這個議題看成一個信任經濟的問題，而不單是視野的問題。

人民的選擇、政治的決策、制度的設計，彼此交織成一個複雜的系統。我們每個人都像那顆小芝麻，只看到整個真相的一角。

再次聲明，我沒有要否定原作者的觀點，也不主張我的想法是全部或正解。
重要的是讓這些「部分的真相」彼此對話，因為唯有在對話裡，我們才能逐漸拼出更完整的現實。