自殺的人，在道德上到底該不該救？他理性自律的決定如果是死亡，但因為其他因素在自殺的過程中被發現並送醫，那醫護人員是否應該尊重當事人的求死意志？或是尊重大社會「幫當事人求生」的集體意志？
自殺的人，在道德上到底該不該救？他理性自律的決定如果是死亡，但因為其他因素在自殺的過程中被發現並送醫，那醫護人員是否應該尊重當事人的求死意志？或是尊重大社會「幫當事人求生」的集體意志？
已成為病態人格的「善妒者」，他們的嫉妒是一種生活態度，他的相對剝奪感很可能已經成為「絕對剝奪感」。他就是認定整個世界都欠他，凡是比他擁有更多的人，就都是壞人。
已成為病態人格的「善妒者」，他們的嫉妒是一種生活態度，他的相對剝奪感很可能已經成為「絕對剝奪感」。他就是認定整個世界都欠他，凡是比他擁有更多的人，就都是壞人。
有位因精神疾病住院十餘年的病患，突然發燒被送到急診。被叫來會診的A醫師建議要積極找原因並治療，但負責的醫療團隊對治療和檢查都非常消極。而在多年不見的病患家屬傳真放棄急救同意書後，負責的醫療團隊也就直接放棄病患，病患隨即死於敗血性休克。A醫師非常憤怒，但面對白色巨塔，他能做些什麼？
有位因精神疾病住院十餘年的病患，突然發燒被送到急診。被叫來會診的A醫師建議要積極找原因並治療，但負責的醫療團隊對治療和檢查都非常消極。而在多年不見的病患家屬傳真放棄急救同意書後，負責的醫療團隊也就直接放棄病患，病患隨即死於敗血性休克。A醫師非常憤怒，但面對白色巨塔，他能做些什麼？
人的欲望經常失控，而一旦失控，就會生出貪吃、好色、愛財之類的惡行。雖然表面上，這些惡行各有特色，但都是對「佔有過程」的迷戀，這些人可能認為自己看重的是「結果」，但焦點其實全都落在「手段」之上。他們根本沒想清楚自己在幹嘛，要的是什麼，就埋頭往前衝。
人的欲望經常失控，而一旦失控，就會生出貪吃、好色、愛財之類的惡行。雖然表面上，這些惡行各有特色，但都是對「佔有過程」的迷戀，這些人可能認為自己看重的是「結果」，但焦點其實全都落在「手段」之上。他們根本沒想清楚自己在幹嘛，要的是什麼，就埋頭往前衝。
中國科學家賀建奎利用破壞目標基因的技術，「成功」（該團隊宣稱成功）的讓實驗胚胎受孕且順利出生，也就是製造出「基因編輯人」，引發廣泛的關注與批判。許多報導也已經提過醫療倫理學界的簡要看法，因此我認為不如先跳出個案，來談談醫療倫理學界對此的堅持及其理由。
中國科學家賀建奎利用破壞目標基因的技術，「成功」（該團隊宣稱成功）的讓實驗胚胎受孕且順利出生，也就是製造出「基因編輯人」，引發廣泛的關注與批判。許多報導也已經提過醫療倫理學界的簡要看法，因此我認為不如先跳出個案，來談談醫療倫理學界對此的堅持及其理由。
從政治圈到商業界，許多掌權的不受教者所捅出來的包，都是可以及早控制的，等旁人大罵「不受教」時，他們已經產出不可挽回的傷害。不受教者所帶來的負面後果，往往是拉著旁人一起跳水，個人過錯眾人擔，甚至「全民擔」，還稱之為歷史共業。
從政治圈到商業界，許多掌權的不受教者所捅出來的包，都是可以及早控制的，等旁人大罵「不受教」時，他們已經產出不可挽回的傷害。不受教者所帶來的負面後果，往往是拉著旁人一起跳水，個人過錯眾人擔，甚至「全民擔」，還稱之為歷史共業。
這是渣誌的全新系列，是由來自醫界的高額訂戶贊助推出。在本系列中，我將跳脫傳統醫療倫理的架構安排，探討激進議題或新聞事件中的醫療倫理概念與原則：醫學可能有標準答案，但倫理學沒有，只有到目前為止看來最佳的解決方案或判斷標準。
這是渣誌的全新系列，是由來自醫界的高額訂戶贊助推出。在本系列中，我將跳脫傳統醫療倫理的架構安排，探討激進議題或新聞事件中的醫療倫理概念與原則：醫學可能有標準答案，但倫理學沒有，只有到目前為止看來最佳的解決方案或判斷標準。
道德納粹之所以有病，是因為他們將手段視為目的，把「糾正」看得比「改正」更重要，並且堅持這世界上存在道德的標準答案，而這答案正是他心中的那一個。
道德納粹之所以有病，是因為他們將手段視為目的，把「糾正」看得比「改正」更重要，並且堅持這世界上存在道德的標準答案，而這答案正是他心中的那一個。
這是本系列的完結篇，就從「有恐龍嘴的雞」談起。幾年前，科學家們為研究恐龍到鳥類如何演化，透過實驗得到「沒有喙，而是長了嘴的雞的胚胎」，之後就因倫理因素中止了。這實驗真的存在道德爭議嗎？讓「無喙恐嘴雞」誕生在這世界上，不好嗎？倫理學家真的會阻止科學家嗎？
這是本系列的完結篇，就從「有恐龍嘴的雞」談起。幾年前，科學家們為研究恐龍到鳥類如何演化，透過實驗得到「沒有喙，而是長了嘴的雞的胚胎」，之後就因倫理因素中止了。這實驗真的存在道德爭議嗎？讓「無喙恐嘴雞」誕生在這世界上，不好嗎？倫理學家真的會阻止科學家嗎？
有些人認為自大狂是某種精神疾病，但我認為仍有許多自大狂表現得相對理性。這代表他持有一種不同的道德原則，而道德原則又往往建立在價值觀之上，因此自大狂的價值觀，可能也和其他人存在相當程度的差異。以下我們就來看看，自大狂的小宇宙，到底有多奇怪。
有些人認為自大狂是某種精神疾病，但我認為仍有許多自大狂表現得相對理性。這代表他持有一種不同的道德原則，而道德原則又往往建立在價值觀之上，因此自大狂的價值觀，可能也和其他人存在相當程度的差異。以下我們就來看看，自大狂的小宇宙，到底有多奇怪。
本篇已是本系列對比性內容的最後一篇，我們要來探討倫理學中的三個重要次分科，也就是「規範倫理學」、「應用倫理學」與「描述倫理學」的愛恨情仇。
本篇已是本系列對比性內容的最後一篇，我們要來探討倫理學中的三個重要次分科，也就是「規範倫理學」、「應用倫理學」與「描述倫理學」的愛恨情仇。
在各種人渣之中，叛國者總是最能引起眾人的注視。是否存在某種判準，足以讓我們明確區分「愛國者」與「叛國者」？或是區分「愛國者」、「中立者」與「叛國者」？
在各種人渣之中，叛國者總是最能引起眾人的注視。是否存在某種判準，足以讓我們明確區分「愛國者」與「叛國者」？或是區分「愛國者」、「中立者」與「叛國者」？
從法學到運動規則，只要是規範人的具體規約、條文，通常都會見到「傷害說」與「同意說」的蹤跡，這也讓我們在討論公共事務或人與人的互動時，必須先弄清這組概念。
從法學到運動規則，只要是規範人的具體規約、條文，通常都會見到「傷害說」與「同意說」的蹤跡，這也讓我們在討論公共事務或人與人的互動時，必須先弄清這組概念。
前面提過，利己主義與利他主義很可能只是對於「我」的定義之別，而「整體主義」與「個人主義」的矛盾，則是在許多層面存在完全相反的預設。而且這種矛盾很可能無法化解，也是不應化解的。
前面提過，利己主義與利他主義很可能只是對於「我」的定義之別，而「整體主義」與「個人主義」的矛盾，則是在許多層面存在完全相反的預設。而且這種矛盾很可能無法化解，也是不應化解的。
「人渣文本」已形同我的筆名，但這其實是我原本部落格的名稱。若要回歸「初衷」，那就該來討論「人渣」，也就是惡人、壞人。我會討論常被定位成壞人的人格特質，帶著大家思考「壞人」到底是什麼，他們為何會如此，我們又應該如何面對他們，或如何面對自己。
「人渣文本」已形同我的筆名，但這其實是我原本部落格的名稱。若要回歸「初衷」，那就該來討論「人渣」，也就是惡人、壞人。我會討論常被定位成壞人的人格特質，帶著大家思考「壞人」到底是什麼，他們為何會如此，我們又應該如何面對他們，或如何面對自己。
每當發生醜聞時，「本事件屬於私領域」的「大絕」似乎不錯用，常能擋掉許多外界的質疑。但「私領域」真的是無敵護盾嗎？有些人認為並不存在「私領域」，個人的行動都會涉及他人，因此也不存在私領域保護罩，只要有
每當發生醜聞時，「本事件屬於私領域」的「大絕」似乎不錯用，常能擋掉許多外界的質疑。但「私領域」真的是無敵護盾嗎？有些人認為並不存在「私領域」，個人的行動都會涉及他人，因此也不存在私領域保護罩，只要有
性道德的發展是一個競技場，各種性愛模式的支持者在場中大顯神通，想把對手都比下去。那這競技場最後會打出什麼樣的結果？是持續多元競爭，再戰個三百年嗎？又或是各門各派為生存了，開始「師夷之長」，而越來越像，最後定於一尊呢？
性道德的發展是一個競技場，各種性愛模式的支持者在場中大顯神通，想把對手都比下去。那這競技場最後會打出什麼樣的結果？是持續多元競爭，再戰個三百年嗎？又或是各門各派為生存了，開始「師夷之長」，而越來越像，最後定於一尊呢？
在這個系列中，我會用一般的「人話」來討論倫理學的主要概念。這代表本系列會是概論性質，就是倫理學概論啦！我會告訴你什麼是倫理學，討論什麼東西，然後這些東西和你有什麼關係。
在這個系列中，我會用一般的「人話」來討論倫理學的主要概念。這代表本系列會是概論性質，就是倫理學概論啦！我會告訴你什麼是倫理學，討論什麼東西，然後這些東西和你有什麼關係。
<p>我認為要介紹倫理學，第一個要處理的問題就是「道德」主題與「非道德」主題之間的區辨。「非道德」的意思，是「道德以外」，並不是「不道德」，不道德仍是道德主題。那為什麼這件事很重要呢？</p>
<p>我認為要介紹倫理學，第一個要處理的問題就是「道德」主題與「非道德」主題之間的區辨。「非道德」的意思，是「道德以外」，並不是「不道德」，不道德仍是道德主題。那為什麼這件事很重要呢？</p>
人活著，需要規則（rule），規則可以讓自己可以不用什麼事都動腦思想，可以讓自己輕鬆點活。倫理學只討論道德規則，至於非道德規則，就交給其他的學門去處理。那，道德規則到底是什麼？
人活著，需要規則（rule），規則可以讓自己可以不用什麼事都動腦思想，可以讓自己輕鬆點活。倫理學只討論道德規則，至於非道德規則，就交給其他的學門去處理。那，道德規則到底是什麼？
自殺的人，在道德上到底該不該救？他理性自律的決定如果是死亡，但因為其他因素在自殺的過程中被發現並送醫，那醫護人員是否應該尊重當事人的求死意志？或是尊重大社會「幫當事人求生」的集體意志？
自殺的人，在道德上到底該不該救？他理性自律的決定如果是死亡，但因為其他因素在自殺的過程中被發現並送醫，那醫護人員是否應該尊重當事人的求死意志？或是尊重大社會「幫當事人求生」的集體意志？
已成為病態人格的「善妒者」，他們的嫉妒是一種生活態度，他的相對剝奪感很可能已經成為「絕對剝奪感」。他就是認定整個世界都欠他，凡是比他擁有更多的人，就都是壞人。
已成為病態人格的「善妒者」，他們的嫉妒是一種生活態度，他的相對剝奪感很可能已經成為「絕對剝奪感」。他就是認定整個世界都欠他，凡是比他擁有更多的人，就都是壞人。
有位因精神疾病住院十餘年的病患，突然發燒被送到急診。被叫來會診的A醫師建議要積極找原因並治療，但負責的醫療團隊對治療和檢查都非常消極。而在多年不見的病患家屬傳真放棄急救同意書後，負責的醫療團隊也就直接放棄病患，病患隨即死於敗血性休克。A醫師非常憤怒，但面對白色巨塔，他能做些什麼？
有位因精神疾病住院十餘年的病患，突然發燒被送到急診。被叫來會診的A醫師建議要積極找原因並治療，但負責的醫療團隊對治療和檢查都非常消極。而在多年不見的病患家屬傳真放棄急救同意書後，負責的醫療團隊也就直接放棄病患，病患隨即死於敗血性休克。A醫師非常憤怒，但面對白色巨塔，他能做些什麼？
人的欲望經常失控，而一旦失控，就會生出貪吃、好色、愛財之類的惡行。雖然表面上，這些惡行各有特色，但都是對「佔有過程」的迷戀，這些人可能認為自己看重的是「結果」，但焦點其實全都落在「手段」之上。他們根本沒想清楚自己在幹嘛，要的是什麼，就埋頭往前衝。
人的欲望經常失控，而一旦失控，就會生出貪吃、好色、愛財之類的惡行。雖然表面上，這些惡行各有特色，但都是對「佔有過程」的迷戀，這些人可能認為自己看重的是「結果」，但焦點其實全都落在「手段」之上。他們根本沒想清楚自己在幹嘛，要的是什麼，就埋頭往前衝。
中國科學家賀建奎利用破壞目標基因的技術，「成功」（該團隊宣稱成功）的讓實驗胚胎受孕且順利出生，也就是製造出「基因編輯人」，引發廣泛的關注與批判。許多報導也已經提過醫療倫理學界的簡要看法，因此我認為不如先跳出個案，來談談醫療倫理學界對此的堅持及其理由。
中國科學家賀建奎利用破壞目標基因的技術，「成功」（該團隊宣稱成功）的讓實驗胚胎受孕且順利出生，也就是製造出「基因編輯人」，引發廣泛的關注與批判。許多報導也已經提過醫療倫理學界的簡要看法，因此我認為不如先跳出個案，來談談醫療倫理學界對此的堅持及其理由。
從政治圈到商業界，許多掌權的不受教者所捅出來的包，都是可以及早控制的，等旁人大罵「不受教」時，他們已經產出不可挽回的傷害。不受教者所帶來的負面後果，往往是拉著旁人一起跳水，個人過錯眾人擔，甚至「全民擔」，還稱之為歷史共業。
從政治圈到商業界，許多掌權的不受教者所捅出來的包，都是可以及早控制的，等旁人大罵「不受教」時，他們已經產出不可挽回的傷害。不受教者所帶來的負面後果，往往是拉著旁人一起跳水，個人過錯眾人擔，甚至「全民擔」，還稱之為歷史共業。
這是渣誌的全新系列，是由來自醫界的高額訂戶贊助推出。在本系列中，我將跳脫傳統醫療倫理的架構安排，探討激進議題或新聞事件中的醫療倫理概念與原則：醫學可能有標準答案，但倫理學沒有，只有到目前為止看來最佳的解決方案或判斷標準。
這是渣誌的全新系列，是由來自醫界的高額訂戶贊助推出。在本系列中，我將跳脫傳統醫療倫理的架構安排，探討激進議題或新聞事件中的醫療倫理概念與原則：醫學可能有標準答案，但倫理學沒有，只有到目前為止看來最佳的解決方案或判斷標準。
道德納粹之所以有病，是因為他們將手段視為目的，把「糾正」看得比「改正」更重要，並且堅持這世界上存在道德的標準答案，而這答案正是他心中的那一個。
道德納粹之所以有病，是因為他們將手段視為目的，把「糾正」看得比「改正」更重要，並且堅持這世界上存在道德的標準答案，而這答案正是他心中的那一個。
這是本系列的完結篇，就從「有恐龍嘴的雞」談起。幾年前，科學家們為研究恐龍到鳥類如何演化，透過實驗得到「沒有喙，而是長了嘴的雞的胚胎」，之後就因倫理因素中止了。這實驗真的存在道德爭議嗎？讓「無喙恐嘴雞」誕生在這世界上，不好嗎？倫理學家真的會阻止科學家嗎？
這是本系列的完結篇，就從「有恐龍嘴的雞」談起。幾年前，科學家們為研究恐龍到鳥類如何演化，透過實驗得到「沒有喙，而是長了嘴的雞的胚胎」，之後就因倫理因素中止了。這實驗真的存在道德爭議嗎？讓「無喙恐嘴雞」誕生在這世界上，不好嗎？倫理學家真的會阻止科學家嗎？
有些人認為自大狂是某種精神疾病，但我認為仍有許多自大狂表現得相對理性。這代表他持有一種不同的道德原則，而道德原則又往往建立在價值觀之上，因此自大狂的價值觀，可能也和其他人存在相當程度的差異。以下我們就來看看，自大狂的小宇宙，到底有多奇怪。
有些人認為自大狂是某種精神疾病，但我認為仍有許多自大狂表現得相對理性。這代表他持有一種不同的道德原則，而道德原則又往往建立在價值觀之上，因此自大狂的價值觀，可能也和其他人存在相當程度的差異。以下我們就來看看，自大狂的小宇宙，到底有多奇怪。
本篇已是本系列對比性內容的最後一篇，我們要來探討倫理學中的三個重要次分科，也就是「規範倫理學」、「應用倫理學」與「描述倫理學」的愛恨情仇。
本篇已是本系列對比性內容的最後一篇，我們要來探討倫理學中的三個重要次分科，也就是「規範倫理學」、「應用倫理學」與「描述倫理學」的愛恨情仇。
在各種人渣之中，叛國者總是最能引起眾人的注視。是否存在某種判準，足以讓我們明確區分「愛國者」與「叛國者」？或是區分「愛國者」、「中立者」與「叛國者」？
在各種人渣之中，叛國者總是最能引起眾人的注視。是否存在某種判準，足以讓我們明確區分「愛國者」與「叛國者」？或是區分「愛國者」、「中立者」與「叛國者」？
從法學到運動規則，只要是規範人的具體規約、條文，通常都會見到「傷害說」與「同意說」的蹤跡，這也讓我們在討論公共事務或人與人的互動時，必須先弄清這組概念。
從法學到運動規則，只要是規範人的具體規約、條文，通常都會見到「傷害說」與「同意說」的蹤跡，這也讓我們在討論公共事務或人與人的互動時，必須先弄清這組概念。
前面提過，利己主義與利他主義很可能只是對於「我」的定義之別，而「整體主義」與「個人主義」的矛盾，則是在許多層面存在完全相反的預設。而且這種矛盾很可能無法化解，也是不應化解的。
前面提過，利己主義與利他主義很可能只是對於「我」的定義之別，而「整體主義」與「個人主義」的矛盾，則是在許多層面存在完全相反的預設。而且這種矛盾很可能無法化解，也是不應化解的。
「人渣文本」已形同我的筆名，但這其實是我原本部落格的名稱。若要回歸「初衷」，那就該來討論「人渣」，也就是惡人、壞人。我會討論常被定位成壞人的人格特質，帶著大家思考「壞人」到底是什麼，他們為何會如此，我們又應該如何面對他們，或如何面對自己。
「人渣文本」已形同我的筆名，但這其實是我原本部落格的名稱。若要回歸「初衷」，那就該來討論「人渣」，也就是惡人、壞人。我會討論常被定位成壞人的人格特質，帶著大家思考「壞人」到底是什麼，他們為何會如此，我們又應該如何面對他們，或如何面對自己。
每當發生醜聞時，「本事件屬於私領域」的「大絕」似乎不錯用，常能擋掉許多外界的質疑。但「私領域」真的是無敵護盾嗎？有些人認為並不存在「私領域」，個人的行動都會涉及他人，因此也不存在私領域保護罩，只要有
每當發生醜聞時，「本事件屬於私領域」的「大絕」似乎不錯用，常能擋掉許多外界的質疑。但「私領域」真的是無敵護盾嗎？有些人認為並不存在「私領域」，個人的行動都會涉及他人，因此也不存在私領域保護罩，只要有
性道德的發展是一個競技場，各種性愛模式的支持者在場中大顯神通，想把對手都比下去。那這競技場最後會打出什麼樣的結果？是持續多元競爭，再戰個三百年嗎？又或是各門各派為生存了，開始「師夷之長」，而越來越像，最後定於一尊呢？
性道德的發展是一個競技場，各種性愛模式的支持者在場中大顯神通，想把對手都比下去。那這競技場最後會打出什麼樣的結果？是持續多元競爭，再戰個三百年嗎？又或是各門各派為生存了，開始「師夷之長」，而越來越像，最後定於一尊呢？
在這個系列中，我會用一般的「人話」來討論倫理學的主要概念。這代表本系列會是概論性質，就是倫理學概論啦！我會告訴你什麼是倫理學，討論什麼東西，然後這些東西和你有什麼關係。
在這個系列中，我會用一般的「人話」來討論倫理學的主要概念。這代表本系列會是概論性質，就是倫理學概論啦！我會告訴你什麼是倫理學，討論什麼東西，然後這些東西和你有什麼關係。
<p>我認為要介紹倫理學，第一個要處理的問題就是「道德」主題與「非道德」主題之間的區辨。「非道德」的意思，是「道德以外」，並不是「不道德」，不道德仍是道德主題。那為什麼這件事很重要呢？</p>
<p>我認為要介紹倫理學，第一個要處理的問題就是「道德」主題與「非道德」主題之間的區辨。「非道德」的意思，是「道德以外」，並不是「不道德」，不道德仍是道德主題。那為什麼這件事很重要呢？</p>
人活著，需要規則（rule），規則可以讓自己可以不用什麼事都動腦思想，可以讓自己輕鬆點活。倫理學只討論道德規則，至於非道德規則，就交給其他的學門去處理。那，道德規則到底是什麼？
人活著，需要規則（rule），規則可以讓自己可以不用什麼事都動腦思想，可以讓自己輕鬆點活。倫理學只討論道德規則，至於非道德規則，就交給其他的學門去處理。那，道德規則到底是什麼？