王立第二戰研所｜方格子 vocus

王立第二戰研所

王立第二戰研所

8040 位追蹤者

2008年開始寫部落格，以讀書心得跟時事心得為主，寫著寫著十幾年就過去了。個人研究興趣是戰略思想研究，戰略運作模型以及實務運作經驗，對產業界跟教育界都有點經驗，喜歡觀察社會，發發個人牢騷。歡迎舊雨新知交流

王立第二戰研所

13.9K會員

1.3K內容數

王立第二戰研所在方格子的主要基地

由新到舊

關於閱讀這回事（3）：閱讀可以增加人生廣度多讀書會讓人生更精彩，聽來很心靈雞湯，而上周說這可以避免票亂投，好像又很政治。嗯，民主國家的一切都很政治，你不理政治，就是讓糟糕的人來統治，所以民主政治又稱責任政治－－人民自己負責的政治。

現代社會的人力資源困境（13）上周都在罵人的感覺？對，因為道德性的東西，講下去沒完沒了，太多社會常識要自己去體驗，不是上網找資料，故罵一罵比較快。

關於閱讀這回事（2）：閱讀的理由筆者為何覺得，抱持著目的去閱讀，不見得是好事？因為閱讀的過程，本身就極具意義。但這樣說，好像讓人有一種，閱讀就是浪費時間的行為，畢竟沒有目標。嗯，或許換一個方式說，若一切生不帶來死不帶去，那我們努力為了權勢富貴，不也是虛的？

現代社會的人力資源困境（12）左派認為既有的秩序是被人為建構，後面省略十萬字，總之既然可以被建構，那我們打掉重練也很合理啊。合理個屁。

關於閱讀這回事（1）：為何我們要閱讀人為何要閱讀？這算大哉問，不同年紀的想法不同，不同職業的看法不同，不同目標的用處也不同，很多的同與不同。筆者的想法，倒沒有那麼複雜

現代社會的人力資源困境（11）罵完左派很爽，是不是也要罵罵右派？對。右派的解決方案，美其名創造新價值，但我們都曉得，哪有那麼多聰明人可以創新，找到最新的能量使用法。多數都是增進能量的使用效率，或是降低能量耗損。這也很偉大了，只是能做到這樣的人還是少數。

戰略觀點的總體架構（軍事篇）（6）談到軍事怎麼改，一般人的想法多是買武器，而且越大越好，似乎沒想過事情沒那麼簡單。好比說，我們買了防空飛彈，一組兩台車，最低人力4個，所以一百組就是400人？當然不是啊，國軍一個愛國者三型飛彈連有8台車，一個連有100多人欸，怎麼可能全部去開車。

現代社會的人力資源困境（10）筆者在上周的最後，並不是在講笑話，你想要解決問題，就得切入人性。不然各位自問，為了弱勢訂立法案，你會想支持那個你熟悉的，還是根本不知道這是哪位的？熟悉，指的是住你家對面的那個阿桑，小時候每天出門都會遇到的老農，你會知道他們的苦，曉得哪些是真、哪些是假。在此基礎上制定的法案......

戰略觀點的總體架構（軍事篇）（5）就戰略架構而言，軍事上的議題最終都得要大規模施行，政府不做民間做，民間做不來的政府做。國軍為何執著在灘岸決勝，而不想引導民眾討論城鎮戰？道理說穿了真的沒很複雜，更沒什麼大中國意識或是大陸軍還是啥統派投降論，單純就是「我不想上班只想躺平」的一般公務員心理。

現代社會的人力資源困境（9）所以講了兩個月，這問題該怎麼解？坦白說不是沒有，只是不管你走偏左還是偏右的作法，都必定建立在犧牲特定一群人身上。被犧牲的人當然抵死不願意，這也是極端政治的土壤。說了跟沒說一樣，到底怎麼做？

戰略觀點的總體架構（軍事篇）（4）認識問題為何非常重要，建立軍事常識的功能應該當作第一優先，上周已經講過了，如果處在一種搞不清狀況的環境中，會誤判也是很合理。如果台灣人全部都能了解，登陸戰非常困難，小股部隊上岸又怎樣，只要國軍組織還在，或是民眾的民防能力夠強，上岸幾百上千名解放軍.....

現代社會的人力資源困境（8）既對也錯，這是包牌嗎？不是這樣，人類要突破資源與人口困境的交錯，提升技術讓資源可利用性變高，增加更多的資源，降低能量消耗，是最直接有效的做法。假設，今天我們發現一種新的石頭發電法，可以替代化石燃料，還沒多少汙染，且到處挖都有，那會是怎樣的情況？

戰略觀點的總體架構（軍事篇）（3）近年，有朋友問筆者，怎麼不大講政治跟軍事的實務問題了？因為不想講，好好去把事情做好即可。既然有個確認要做的大方向，剩下的就是把中程目標訂出，短程計畫擬好，然後一步步執行即可，網路的名聲很重要嗎？

現代社會的人力資源困境（7）單獨看一張金字塔，筆者的經驗上遇過不少人，認為這是有解的。如果真的只有一座金字塔，實際上的產業結構，更加的複雜，是多座山峰，連綿層疊。若我們將每個人擁有的技術層次，很粗暴的區分為頂尖、上、中、下四層，把之前的常態分佈直接依照產業壓縮，那麼我們會發現到一個很驚人的事實。

戰略觀點的總體架構（軍事篇）（2）如果我們從歐洲的戰略角度來看，很多都是混雜在一起，軍事手段往往是一把尖刀，決定插在哪裡，能對敵人造成多大威攝力，才能從這評估其他經濟跟社會問題。說穿了理由沒什麼，美國有兩大洋保護，要把軍事抽離變成獨立項目，難度比較低。

現代社會的人力資源困境（6）面對這種已知的風險，先進國家怎麼處理，台灣又怎麼去回應？基本上，全部都在犧牲本國農業與輕工業，將土地、資本集中在有競爭力，技術具有獨特性、低替代性的產業上，高替代的就外移，去低廉成本的地方生產。與左右派一點屁關係都沒，大家都在犧牲，差別在於右派是直接砍死，左派政府是先打...

戰略觀點的總體架構（軍事篇）（1）這篇要繞回軍事，算是把經濟跟社會的架構，重新架到戰略的基本，擁有一支武裝力量，足以對抗外敵入侵上。戰略的觀點，究竟怎樣從經濟跟社會，去看到軍事乃至於戰爭這回事？

現代社會的人力資源困境（5）怎麼人力困境講到這？人力困境的本質是不匹配，早年台灣教育水準很差，可說是師資問題，許多歷史因素，造成現場有大量不合現代教育標準的公教人員。後來師專的成立提供小學教師，師大則是中學，幾十年後的今天，教師的產出已經過剩（反對的人麻煩看一下教甄錄取率）。

戰略觀點的總體架構（經濟篇）（6）在民生製造業幾乎崩掉的現在，談重啟製造業似乎很蠢，但筆者的看法是，全球化開始逆轉的今天，與其想辦法把工廠從中國搬到東南亞，再一路搬去非洲，還不如直接回台。現狀台灣的勞工薪資已經夠低，而義務教育訓練出的程度，高於同等級國家的其他勞工，這哪裡不是競爭優勢？

現代社會的人力資源困境（4）資源不足不是筆者想要闡述的，這太多人講，只要你願意花心力整理，光是網路散文就足夠累積，學到的內涵不會比讀學術論文差。只是這二十年，筆者看到太多想要開闢新局的人才，幾乎都浪費在短期項目上，這硬要講是文理科之爭也行，說是詐騙也可以。就拿吸管作為例子，各位曉得，計算單位能量.....

戰略觀點的總體架構（經濟篇）（5）筆者講這些，已經有體悟到會被罵不尊重市場，但也必須要講清楚，自己學生越多就越感到不能這樣下去。主要原因是產業消失，尤其是製造業，學生畢業後進到製造業的比例非常低，這有兩層意義，一層是製造業正在消失，另一層是現在的職缺很難釋出。哪一個才是答案？兩者皆是。

現代社會的人力資源困境（3）上週講那麼多戰史，這跟人力資源的關聯似乎不大？不，很大，這篇會配一些圖讓讀者理解一下。人力資源就能力來說，絕對是金字塔架構，聰明人總是比較少的，自古以來皆然。我們可以透過教育拔尖，提升整體程度，但絕不可能全部提升上去。講白了，就是總要有人種田，也要有人當工匠，不然軍隊的飲食兵器打哪來？

戰略觀點的總體架構（經濟篇）（4）就經濟結構論，移民來協助台灣產業，填補基層工作人口並無不當，但我們是否要考慮開放移民？這個答案顯然是必要的。

現代社會的人力資源困境（2）也就因為如此，筆者必須說，以國家戰略的角度觀來看，不去在乎那些從來就與大學無緣的中下層同胞，而以中產階級以上的視角去看，絕對會出事。問題是，在乎就得做些甚麼，很多政策是抵觸我們那年代，包括筆者在內的自由經濟市場觀點。亞歷山大大帝強在哪？要從他父親菲利浦，馬其頓之王開始談起，但長話短說，筆者大致說

戰略觀點的總體架構（經濟篇）（3）所以，認清公平與信任法則，跟開放市場拚經濟，這跟架構的關聯是什麼？筆者要說的是，我們是否有一些前提，對國民就業有想像，還是一切交給市場就好？如果這個世界徹底公平，每個國家互通有無，好比說台灣勞工今天要去日本工作，可以買張機票就過去，到美國蓋廠房也是隨叫隨到，具有高度的移動能力，那的確是一點錯都沒。

現代社會的人力資源困境（1）筆者碰戰略學這塊超過20年，緣起自小時候，先父身為渡海來台的軍官，與退役公務員身分，聽那些國共內戰的底層軍官小故事，對武器和士兵心裡有些認識。長大後起初讀戰史，後來走宏觀視角切入，但總覺得哪裡不對，幾年後發現這原因出在經濟、政治、文化面上，更像是管理學的一種。

戰略觀點的總體架構（經濟篇）（2）牴觸不是說要違背經濟學法則，而是要認清市場的前提，公平與信任。如果台灣今天開放市場的對象，完全不遵守這個規則，則我們有必要為了賺那些快錢，犧牲掉國民以及累積的技術？

從網路公關談內鬥與入侵差異（20）網路公關的問題，表面上只是一種職業，本質上已經涉及道德。收錢破壞國家穩定，這對嗎？接案促成國內政爭，這對嗎？多數公關做這些事情，心裡都是有負擔的，要解除限制器，你必須具備兩種特質。第一種，對國家有恨，這個國家一點都不好，破壞又如何；第二種，對社會有怨，賺錢沒資本家多，買不起蛋黃區，這種社會崩了也好。

戰略觀點的總體架構（經濟篇）（1）上一大章談社會，略有提到產業，這一篇來說點經濟，恐怕要得罪一大票人。不過，反正是非主流意見，請當邪門歪道就好。上一章最後提到，你總得給中下層的人過日子，讓他們覺得人生有希望。那這為何不算社會，而是經濟議題？筆者不是經濟系的，也不打算用大量資料解讀，資料不是問題，解讀才是.....

從網路公關談內鬥與入侵差異（19）最後，來談一下，政治公關這行的變化，為何詭異非常。兩個理由。第一個，正常有效的公關公司，皆穩定的與大黨合作，除了網路外還會接廣告，政治人物好康鬥相報，案子接不完，賺錢心安理得。不正常專走偏門的公關，擁有的通路很少，只能刺激群眾，一時之間拉高聲量，今天各位看到的阿拉伯人、中國...

戰略觀點的總體架構（06）所謂的後面，指的是智力水準在一半以後的人，他們的適應能力通常也不好，若用中產白領的思維，覺得換工作就換，薪資不好就轉，只是害死這些人。這些人圖的是穩定，以及一定社會地位的工作。一昧鼓勵，給予不切實際的想像，最後只會訓練出一批批憤世嫉俗，自以為精通十八般武藝，其實連武保國.....

從網路公關談內鬥與入侵差異（18）這系列講網路公關，怎麼講到這麼大的題目？因為網路公關也有職業道德，從業者也知道有些事情不能做，有些案子不可以接。但近年狀況是每況愈下，下到難以想像。第一個出問題的，就是繼承國民黨文傳、救國團技能的二三代，碰網路後組織的廣告、公關公司。藍二代、三代對於國家認同很薄弱，尤其是遇到中國就分歧，但.....

戰略觀點的總體架構（05）問題出在哪？問題出在產業分布不均，公共建設集中，才會讓土地變成稀缺商品，而想要住進去的人越來越多，自然價格被不斷墊高上去。說極端一點，今天如果台灣電廠突然炸光光救不回來，台北市的高樓跌價一定最兇，景觀宅瞬間變成體能極限王宅（樓梯爬到死）。

從網路公關談內鬥與入侵差異（17）有人會說，這些不都是政治學、心理學、媒體宣傳教過的，哪有什麼稀奇，極化不是大家都在做？對也錯。這些理論都存在數十年來的各科中，尤其在民主選舉上早就有了，確實不新鮮。但理論要有前提，民主如何吸引支持者、鞏固支持者，獨裁國家怎樣洗腦都有環境、時代的因素在，一套理論到施行上，會有一套完整流程，適合...

戰略觀點的總體架構（04）那為何經濟變好後，反而大家都覺得自己更窮了？這是比較基準的問題，原先100個人裡面只有1個人很有錢，其他人只是貧跟赤貧，那麼你每天上班下班，基本上看到都是窮人，就不會覺得這世上超級不公平。畢竟，以智力水準等去看，可以成為這1/100的有錢人，通常也不會笨到哪。

從網路公關談內鬥與入侵差異（16）極化就是透過上週講的那種模式慢慢累積，民主國家中有非常多的「不容妥協」團體，大體上都遭到滲透。只是這個滲透，絕大多數成員都不知道，你去查金流頂多查到「善意的社會企業家」，或是「長期支持×保的某資本家」。

戰略觀點的總體架構（03）有人常說，筆者似乎太過保守，不懂看待新經濟、新社會結構的樣貌。呃，也許吧，讓我們先看一下，上週講的產業結構，對應到人口與教育結構的狀況，然後筆者用簡單的數學，整數的去計算，便於各位讀者理解。

從網路公關談內鬥與入侵差異（15）當然不行，這就是網路極化現象的一個表徵，你在A語言沒人，一定編不贏母語是A的國家。但可以編輯本國語吧？台灣人的語言優勢，要分辨中國怎樣洗歷史認知，應該很簡單，只要中文維基跟其他語言資料對照，中文農場跟外語比較，清清楚楚。

戰略觀點的總體架構（02）讓我們進一步來探討，組成一個國家的經濟結構應該是怎樣，這不用懷疑，產業結構就是金字塔，最先進的產業堆疊越多，這也是現代人最大的產業錯覺，以至於看不清全貌。

從網路公關談內鬥與入侵差異（14）資訊落差的無知，與純然的無知並不一樣，我們若弄混這件事，會陷入試圖滲透分裂我們的敵人陷阱中。資訊落差，透過更多宣傳、教育，就能夠處理，純然的無知是笨，笨沒有藥醫。所以，一個國家被滲透到有幾個族群互鬥，會是純然的笨？當然不是，都是資訊落差。

戰略觀點的總體架構（01）寫在前頭，這是從戰略觀點去看，跟主流觀點比非常不典型，現在一般都是政治經濟學、軍事經濟學，或談社會結構解構這類為主。這類文章筆者會看，但不怎麼中意解釋，因為要微觀分析，至今都沒有可以有效預判行為的辦法，要宏觀解釋，需要跨領域整合，又極少見到解釋力廣的。

從網路公關談內鬥與入侵差異（13）為何滲透這麼容易，美國身為資訊自由大國，還會那麼容易被俄國滲透喔。這不是因為太自由才會被滲透的陳腔濫調，同樣的招數在以色列就行不通，現在的烏克蘭也不成，中國的對台資訊戰有效，大致建立在語言相通，其他國家的效果極爛，投入資源與換算的支持度不成比例。

國內政黨的階層性（11）破解是非題，列選項變成選擇就好。破解單選題，改成複選即可。破解固定題型，進行申論即可。增加選民知識，強化討論深度，與政治宗教化，選教主是對立的。小黨不能這樣做，不然宗教化失敗，整個黨會被端走。

從網路公關談內鬥與入侵差異（12）筆者以前開玩笑說過，你看那幾個天天罵台灣的YT頻道，內容一半是搞笑輕鬆，但其他的政治內容都極盡嘲諷，已經不是斷章取義，而是刻意嘲笑，激化對立。做YT很簡單？別鬧了啦，你可以從流量那些反推有沒有經濟支持，千萬流量才能撐起廣告收益，那政治影片都沒幾十萬，是要怎麼活？

國內政黨的階層性（10）黃白怎麼不挖國民黨？嗯，因為挖完了。國民黨自己玩死自己，透過跟中國在議題上的合作去打民進黨，結果配合到打國安議題，打到自己鐵板支持者，至少百萬票棄投。然後過時的中國經濟觀點，加上韓流滲透的後遺症，整個黨等於都沒有經濟政策，把所謂的淺藍票都踢出去。

從網路公關談內鬥與入侵差異（11）中國滲透台灣的網路運作不是新聞，前面提那麼多的KOL分類，政治幕僚的群組操作，再到小黨怎樣透過群組固粉洗腦，似乎都沒提到中國太多，這是為什麼？因為，中國在2020後改變作法，他們發現原有的方式行不通，必須更間接一點，最好是讓台灣人自己去鬥。

國內政黨的階層性（9）真正的解決之道，不是幹掉D，而是停止這套藉由犧牲歧視鍊，製造高速流量的模式，我們可以簡稱為，吃慢一點、消化久一點、運動多一點，這樣才能長肌肉，讓整個國家未來更有力量去面對競爭。

從網路公關談內鬥與入侵差異（10）極化聽來很恐怖，實際上也是，但為何沒有變成一個普遍現象？呃，你聽過直銷做到全台灣都是成員嗎？龐式騙局有極限的，政治老鼠會也是。這種群組擴張太多，知道內幕的人過多，很快就會被戳破，所以要繼續擴散下去，需要其他工具。

國內政黨的階層性（8）宗教化很有利於收攏新一代的票源，不管是年紀較輕，或是工作環境單純，這些人在台灣教育下的習慣，很傾向找到一個標準答案。但政治是沒有標準答案的。

從網路公關談內鬥與入侵差異（9）扣人帽子？退流行了，主張自己被扣帽子更不是，主動說你都在扣人帽子才是。這招極度好用，因為你會起一點疑心，依照台灣現狀，十之八九都是站在抗中的立場。所以，真正的中共同路人要扣你「亂扣中共同路人」的帽子，完全不會擔心傷害友軍，你被栽贓汙衊，情緒激動更好，拿去私密群組作為「抓到網軍了！！！」的證據。

國內政黨的階層性（7）議題仇恨，將議題切割成是非題，「因為P導致Q做不到，我們是否要把P處理掉？」用這種單線邏輯引導出的是非題，誰會說答案不是P。但如果這其實是多選題，甚至是申論題呢？

從網路公關談內鬥與入侵差異（8）網路KOL非親非故，尤其民進黨的支持群，每一個都比黨內的政治幕僚有錢，有些是有錢到金主的程度，誰要誰幫忙還不知道。所以這遲早散掉，變成各自有各自的小圈子，很像大學新生過一年後，很快形成好幾個小圈圈一樣。

國內政黨的階層性（6）這是老婆大人說的，上述這些自稱泛綠，甚至說深綠的，就老婆大人那邊的黨外角度來看，全部都是國民黨思維。嗯，筆者自己也是，這就我們老公教家庭的傳統思維，哪裡深綠了。

從網路公關談內鬥與入侵差異（7）這種奇怪的故事，就是透過樁腳系統傳遞，現在換到網路再演一次，根本不奇怪。筆者必須很嚴肅的說，如果你覺得政黨怎麼可以找網路樁腳編故事，實在太過可惡，那真的是看太少，不知道國民黨以及他們養出的政治業者，以前到現在怎麼做事。

國內政黨的階層性（5）今天如果明白跟你講，國民黨支持者中，大概有兩百萬票，是那種寧死都不支持台灣人，不是外省人就寧可賣國投共，你會怎麼想？當事人絕對不會承認嘛，只是在行為上落實了這些指控，反正老子說沒有就沒有，都是你造謠汙衊就好。

從網路公關談內鬥與入侵差異（6）PTT公關大戰跟圈粉有沒有關？無關，PTT用途不是用來圈粉鎖到死，而是讓政治公關漸漸發現，PTT類型平台太過危險，巴哈、D卡都一樣，這不是自己能夠控制的地方，要圈粉圈到粉跑不掉，目前只有臉書私密社團，以及台灣人用最多的LINE群。

國內政黨的階層性（4）上週概略的提到，設定邪惡大魔王的便利，讓台灣繼續走回對立的路線，導致左右思想無法出現。那怎麼去看待，在太陽花後各種新興政黨，以及傳統大黨，其選民的階層屬性究竟怎麼回事？若我們從議題開始切入，會發現各黨的政治路數如此詭異，執政黨不像在執政，在野黨不似在野黨，小黨狂吹自己是最大黨。

從網路公關談內鬥與入侵差異（5）上週講到算比例，很多朋友說，這算的也太驚險。對，筆者只是講個概念，實際上要操作，最好還要有電視媒體配合，可以挖多少老將的根底是多少，加上其他7成不是鐵票的群眾，沒有想像中困難。問題出在，網路公關到底付出多大心力？

國內政黨的階層性（3）各位回頭想想阿扁的第二任，是不是政治衝突強度變大，議題內容反倒沒什麼人去談，反正你藍的綠的站對面就是混蛋？你有這種認知的要感謝馬金啊，尤其是偏藍的家庭，所謂鋪天蓋地的綠媒抹黑就那幾個人推的。

從網路公關談內鬥與入侵差異（4）經過多年下來，網路公關有一些人掌握到了不少名單，還有固定養一些群組，這提供了前篇說的，年輕空降候選人，想要玩黑暗兵法，弄臭自己同黨老將，一個絕佳的切入角度。

國內政黨的階層性（2）筆者沒有要跟你吵這個進步幅度，只是要表達，跟過去相比確實改變了，所以中年人對進一步改變社會，興致的確沒年輕人多。因為對我們而言，改變成真是現實，或許不盡如人意，但就年輕人而言，現實是永恆，只有更糟沒有最糟，不改怎麼行。是，我們以前也這麼想，聽更老的人講台灣，何止一個慘字。

從網路公關談內鬥與入侵差異（3）上週提到一些運作概念，這邊簡單說，極化並不是瞬間的，都需要時間鋪陳。各位自己想想，你會自認是一個激烈極端不容妥協的智障選民？誰會承認？每個人都嘛認為自己邏輯嚴謹論證精確深思熟慮絕對無敵正義正確……

國內政黨的階層性（1）8月在某個聊天區中跟人聊到，國內不同政黨的支持者，似乎也有不同的階級性，只是好像有那個感覺，想要硬切討論，卻好像有點切不出道理來。嗯，蠻有感的，所以專欄來講點這方面的東西。

從網路公關談內鬥與入侵差異（2）上週提到，網路公關專門破壞人情義理，為什麼？簡單說，沒有包袱。

養成獨一無二的自我：閱讀與寫作的方法（4）以上是閱讀篇，接下去我們要來談寫作。如果是以台灣教育中提到的記敘文、抒情文、論說文等等來分，那麼筆者只能說，專業文學訓練請找專科，筆者雖略有涉獵但畢竟不是專家。這裡提的寫作方法，偏向怎樣鍛鍊自己能夠有組織地去寫一篇文章，字句優美與否不在此篇之內。

網路公關怎麼影響民主機制，內鬥與入侵差在哪？（1）自從智慧型手機普及後，網路公關成為各國顯學，畢竟再有沒有比人手一機，更能實現宣傳到府，並確保當事人都能收到廣告的機制了。至於如何確保受眾，曉得喜好再予以打廣告，那算是統計的部分。我們的重點放在，網路公關到底怎麼影響民主機制的？又為何每個國家受影響的程度、時序也不同？台灣有比較特別嗎？

養成獨一無二的自我：閱讀與寫作的方法（3）接下來，算是一般性的原文書解說，筆者遇到一些同學在問，原文書要怎麼讀啊？筆者知道很多朋友英文超棒的，閱讀毫無障礙，但大多數同學其實不行啦，筆者當年也是英文閱讀能力很差的，所以這邊基於一個過來人，給點可行的建議。

台灣需要重振工業（5）開工廠要賺大錢很難，尤其是民生輕工業，目前來說最難取得的是廠房，要說下去就是房租問題最嚴重。這不是居住正義喔，恰恰好相反，因為都市化後的直轄市周邊土地價值上漲，地主多不願意繼續做工業區，想的是住商土地開發，相較廠房租金，蓋大樓才是一本萬利。

養成獨一無二的自我：閱讀與寫作的方法（2）那麼，如果並非初學者，而是稍微有點概念，讀過一些戰史，只是理論類的可能比較少接觸呢？這種讀者就不需要什麼都畫圈圈筆記，這樣太亂了，筆者自己的做法是，去思考、比對這本書，到底他強調的重點是什麼，尤其是分類。

台灣需要重振工業（4）要說是誰的錯，這思維太……簡單了，傳產的老闆並沒有突然發大財，他現在有個上億資產，是30年累積下來的，換算每年是300萬，這算什麼暴利資本家？有的還是運氣好，30年前工廠買在偏僻處，都市化後擴張開發，廠房價值狂飆，原來他有預知能力，還是官商勾結數十年就等今天？

養成獨一無二的自我：閱讀與寫作的方法（1）請讀者謹記，若想要寫出有理路的東西，必定要大量閱讀，閱讀還要寫作。若沒有經歷這個過程，最大的弊病是「將別人有理路的文章看成前後矛盾的廢文」。寫作能組織自己散亂的知識，不練習寫作長文，會習慣拆解他人長文，自以為可以各自擊破，成為詭辯家。

台灣需要重振工業（3）欠缺工業的後遺症很多，這幾年台灣開始重視防災，卻屢屢買不到台灣製造的產品，或是零組件很難全台灣製，說穿了就是產業崩掉的原因。確實沒有必要為了喝牛奶去養一頭牛，但產業邏輯是欠缺這些技術勞工，過幾年台灣若有需要，有錢也造不出來。

近看與遠觀國民黨（9）這些支持者真的是很慘，比政治貴族都要慘。政治貴族們即使階級降低，起碼還有資本，小孩成績一極棒，高中第一志願去美國留學的比比皆是。支持者往往只會痛罵教改，卻對怎樣栽培下一代沒有概念，既無解決方法，更無探討問題能力，只能回歸寄望某個聖君來解決一切，例如韓國瑜。

台灣需要重振工業（2）最早前進中國的，多屬非技術核心類產業，在台灣本就競爭力薄弱，沒中國人搶生意，遲早也被東南亞追上。所以幾年下來，在台灣整個產業大概就剩下那兩家廠，勉強可以提供國內本土產能，剩餘的進口。這是供需平衡，技術差的競爭者西進，降低成本拉高競爭力，留在本地的依靠品質取勝，往其他國家找訂單，使得市場處在一個平衡。

近看與遠觀國民黨（8）簡言之，黨組織缺錢，透過台商慢慢滲透成功，在提名階段動手腳，讓親美派人士一一中箭落馬。基層支持者深信德行論，但資訊戰讓他們只接受到仇恨與極化新聞，焦躁感讓支持者逼迫政治人物做出不願意的行為。劣幣逐良幣，留下的是連政治工作都懶的人，反正支持者透過新聞講幾句就信，那直接站在極化端就好，越極端就越能贏啊。

台灣需要重振工業（1）過去近20年，每過一陣子，筆者跟友人想到一些事業能做，開始去評估成本時，總會遇到一個典型的狀況。不管是小東西、大機台，全部都外移了，對方還很好心的要介紹西進中國的廠商。而當我們閒聊產業局勢時，都不免發現基本邏輯的一致性，中國具有低廉的成本，不去設廠的就會沒競爭力。

近看與遠觀國民黨（7）然而政黨輪替後，失去政府資源，就得透過商業手段或是資助才能選舉，畢竟出錢的是大爺，總不能得罪金主。因此，政治貴族越來越難混。國民黨的政治高官，目前看到的就兩種，一種是保持政治貴族身分，主要有金融、交通官僚體系支持。另一種則是草莽氣息重，屬於49後地方外省派系結盟者，支持者有產業界人士，地方頭人地主。

全球化的校正之後（10）菁英階層正在做這種事，想盡辦法讓巨大的流量變成存量，不是把資金轉土地，現在主要是把資訊轉變成可利用資源。由於利用資訊獲利的方式，屬於社會文化型資本轉經濟，對越小的商家越不利，將會促成新的階級固化。

近看與遠觀國民黨（6）講了一萬多個字，終於講到重點了？是啊，國民黨上層基本思維就是貴族政治，扈從體制的存在，是要讓他們去「登錄武將」用的，不僅僅武將，基層軍官跟士官都是這樣來。這結合了中國傳統儒家思維，政治貴族主要以德服人，不需要直接介入各種髒事。

全球化的校正之後（9）在千萬人的社會裡，1%就是十萬，絕對數量產生了「人人都可做到」的錯覺。更糟糕也是更迷惑人的一點，是這十萬人打散在各行各業，代表能轉業後仍如魚得水者，幾乎也都是各行業的最頂尖。

近看與遠觀國民黨（5）而國民政府沒有貴族制度，只有官僚體系，所以這套宮廷貴族的繼承就得依靠考試，形成表面上的舉才優勢，所謂的高考名額依照省籍分配的道理，並不是只有「外省人優先」這麼單純。

全球化的校正之後（8）沒有在業界看過一堆狗屁倒灶事，知道中國怎麼造假度日的，在台灣尤其是接收統派資訊者，真的會相信台灣光電半導體各種技術落後世界，韓國三星優於台積電，中國即將超英趕美登上頂峰，各種你見過的奇形怪狀言論都有。筆者自己後來在學校看到更多，原因也是在統派小眾傳播圈，這類假訊息散播的極快。

近看與遠觀國民黨（4）各位讀者可能有點昏了，筆者這邊再解釋一下就好。對於泡在國民黨文化中的人來說，主幹的論述都是事先灌輸好後，就不能輕易擅動的項目，若發生槍擊案，這一定涉及好幾個面向，就只拿「槍枝」跟「犯罪」這兩項去談，我們深藍的主要論述是什麼？槍枝就是一把槍都不能流入，犯罪則是壞人就該得到懲罰。

全球化的校正之後（7）筆者看自己學生的成長，有時候是很無語的。差不多程度的人，做了性質差不多的業務，一個升職當組長，另一個還在苦苦當組員，純屬運氣之差，公司所在的區位不同。但看了很多組人後，就越來越感到疑惑，真的沒有什麼人去製造業，以前我們同學念高職會去的廠，現在好像都沒有人要去了。

近看與遠觀國民黨（3）那麼，修枝具體指的是什麼？用現在的說法，很類似斷章取義，不過操作起來更像是「主幹議題隱而不談」，放大「枝節葉片的操作問題」，這樣就可以讓每個人「想像主幹議題，大家應該都跟自己一樣」，不會起根本性衝突，而操作性議題由於能有各種解釋方向，就可以討論得很高興，大家各取所需。

全球化的校正之後（6）到頭來，我們或許會發現，在價值不同，對市場尊重度不一樣的國家之間，強行用貿易開啟全球化，其後果更可能接近第一次大戰前的狀態。當時，是工業生產過剩需要多餘市場消化，殖民地是顯學，再加上多數國家確實都沒工業化，機會到處都有。

近看與遠觀國民黨（2）就筆者個人來說，接受到的兩岸統一論，基於一種很遙遠的民主想像，必須建立在兩岸的制度趨同，都走在民主自由的道路上，才能夠成立。但不是每個家庭都會這樣說，筆者印象中，有些眷村叔伯就不是這樣講，他們對統一的講法，有的人偏向民族性，管他政府長怎樣，時機到了就可以統。還有人覺得，誰統誰都一樣，只要有統就好。

全球化的校正之後（5）人家就是不想吃你這套3班8小時制度，薪水給多三成也不要，那我們該怎麼辦？確實部分工廠做得下去，但也不是每一間都可以，到頭來這種文化成本，該付的都得付。結果就是，這幾年開始有人驚覺，會不會全世界只有中國，可以做到無限制壓搾勞工、轉嫁汙染到環境、還具有一定教育水準、有錢就願意當奴工？

近看與遠觀國民黨（1）你現在認識的國民黨，已經不是以前的國民黨，更不是真正的國民黨，若你覺得我這話講得很國民黨，你是對的。本篇全部都是基於一個標準深藍家庭出身的人，浸在當中然後一步步踏出的看法，不從國民黨視角看，難道要從黨外的角度？

全球化的校正之後（4）什麼都沒準備，去做結果失敗。準備許久，做了還是失敗。萬全準備、努力耕耘、最終失敗。哪一個最怨恨社會？答案會出乎意料，是第一個。

讓孩子學會「讀書」的方法——結語（3）沒有章法、不著痕跡這是教育到最後的理想，所有的知識都內化，變成武俠小說中的無招勝有招。扣除極極極少數天才，有哪個這種大師，從不讀書去累積知識，就能無師自通？不要騙自己了，沒有這種事。經驗無比珍貴，人類的知識就是歷史的總承。大多數的現象都有理由，只是你想不想去接受。

漫談保守主義：幸福即日常、快樂即滿足──比較與傷害（7）我們其實是該把責任這兩個字，努力放回社會當中，其實就是做該做的事情，你是什麼職業就去做什麼，不想就不要做。但各位有沒發現，有不少人沒意識到這點，把職業應負的責任去除，最後變成是社會來擔？

讓孩子學會「讀書」的方法——結語（2）美國為何可以自由派教育而台灣無法？所以自由派教育不好？沒有，再講一次，沒有不好。各位限制都知道，瞭解現實難處，才能解釋好在哪。自由教育的優點，在於啟發學生的思考，就整體來說具有拔尖的效果。

全球化的校正之後（3）更別說職校裡面，也是有不少人混到畢業，根本沒想待這行的，所謂教改大學變多毀滅技職體系，這是對職校學生的認真求學程度，有錯覺還是幻覺。鼓勵學生適性探索，讓同學追求興趣來挑科系是近年的事情，而且副作用變成，現在多是挑簡單好走的路，然後以為興趣就在此。

讓孩子學會「讀書」的方法——結語（1）自由派教育之利弊這一節，筆者想要解釋一下，當代常見的自由派教育，到底指的是什麼？這是很難定義出的，舉台灣為例子，教育體系的人大概都曉得杜威，一堆人論文也說引用杜威概念，各種自由派教育大師相互援引，所以台灣的教育很自由？

漫談保守主義：幸福即日常、快樂即滿足──比較與傷害（6）當我們每一個人都知足，社會整體資源才有辦法累積，促成下一次技術進步。工業革命打破大自然宰制人類，讓人類可以主掌自己命運，也不過數百年前。若我們在此停步，認為累積是錯的，每一個人都要追求最大的快樂，且快樂指標物質化，那累積的資源很快就會被揮霍，二戰後的數十年和平即將結束。我們近年最常聽到，做OO政策

讓孩子學會「讀書」的方法——中學後（8）先談完筆者這些年很在乎的中後段，現在談點會來看的家長，應該小孩都在中前段，努力的差距可以追到多少？

全球化的校正之後（2）一個人是因為想去做餐飲業才去學廚藝，進而開了一間店，還是先有這個證照，才想去開餐廳？這是一個很複雜的問題，台灣多數學生挑學校，幾乎都是考到什麼去念什麼，就算是技職體系，也不是因為超愛烹飪才去餐飲科。更多時候，只是因為學生自己也不知道幹嘛，在家做過菜或是喜歡吃東西，感覺好像可以就選了。

讓孩子學會「讀書」的方法——中學後（7）回過頭說，基本上要轉念不是不可能，依照個人經歷跟看過的案例，都是遇到重大事件，受了某些刺激才會。正常人如果順順的，讀書習慣的建立就是青春期前，還會聽家長跟老師的話，只要開始轉為跟同儕接受意見，大致上就不會動了。

漫談保守主義：幸福即日常、快樂即滿足──比較與傷害（5）當快樂變成目標，每個人都不會快樂，因為快樂兩字沒標準，你總找得到更刺激的東西。前面說過，快樂跟金錢的關係有正相關，但隨著收入變高，快樂增加越少。這也代表，包裝享樂主義的進步分子，是在揮霍世界累積的資產，讓人類走向毀滅。畢竟要追尋更大的快樂，每多走一步就得付出數倍的代價，而這個代價誰要買單？