接手這家在紐澳兩個市場經商的公司，由於超過半個世紀，任職過後離開公司的員工，若沒上百名，要說數十之譜，並不為為過。離職員工，同時轉業的很多。留在同業，轉投競爭對手的，也不在少數。
根據相關的澳洲勞工法律，僱主是無權要求離職員工，禁止加入對手公司。就算簽了保密協定，也只是徒具虛文。因此，基於公司聲譽、生意規模、客戶基礎、和優質員工等等因素，我們公司的在職或離職員工，很多都成了同業「獵才」的對象。
當然，優質人力自有其理想的流動性，僱主雖不樂見，但也只能給予祝福。畢竟，當年的澳洲職場環境，要想和日本的極度穩定性，那是無法相提並論的。
正常員工的流動，對於公司的影響，狀況是不太相同的。也就是說，好的人才選擇離開，對公司確實是個損失。但若是不理想，又沒進步可能的員工，若選擇自行辭職，那也是求之不得的。
不過，另有一種極端的案例，對於業績低下的業務人力，在輔導無效，調職又不被該員接受的情況下，就不得不合法予以資遣了。
我接手之前的幾年，就發生過一次員工不情願的去職。據說處理過程是有些壓力，結果也算是不愉快。該業務工程師是聘自紐西蘭的業界，他因在雪梨謀得一職，得以在澳洲安家。可是，那個事件之後，不巧他也沒法找到替代方案，只得全家搬遷回紐西蘭。從業界得知，這人對原東家是懷著很大的恨意的。
偏偏這地球真的是圓的，不論朝那個方向走，總有再見的一天。就在我接手的前一年，新加坡決定要設立一大洋洲市場的法人分支機構，需要一位代表原廠的資深行銷經理。新加坡人士到訪雪梨時，曾對時任的總經理出示一份機密的候選人名單，希望諮詢我們公司意見。看了名單，總經理驚覺，之前被迫辭退的紐西蘭籍員工名字霍然在列。
由於該員過去和我們公司的小小芥蒂，當時公司總經理對該員的背景稍作解釋，也委婉的表示，希望將那位人士排除在選聘之列。他獲得的回應，只是個輕描淡寫的說詞，類似，專業修養理當在私人恩怨之上，毋須擔憂的。
果然，最後中選的就是公司辭退的那位前任業務員，接著發生一系列不甚專業的一連串作為，包含最近的在「基督城」設立發貨中心的決策，一切就可以想得通了。
諸多應接不暇的招式，都還沒能消停的當下，又傳來一重磅消息，真的是「屋漏偏逢連夜雨」。聽說原廠的印太市場負責總經理，很快將和大洋洲經理聯袂來訪。這一次所以會是一個大事件，聽說他們將帶來一紙通知文件，意圖宣告終止我們殘餘的兩個獨家授權產業。
這樣接近極致的進逼，在我心裡的認定，那是遲早的議題。只是，沒有想到他們在其他已經動手領域尚未見成效的情況下，竟然如此的迫不及待。這麼做，除了是某個人情緒想法的驅使以外，看不出它的合理策略性。這是十足的私慾展現，一點都不專業。
如果他們如願成功執行，取消了幾十年對我們獨家授權的這兩個產業，其後遺症對我們供需兩端都會是一大重擊，市場的利益勢必也會損失大半。這麼重大的政策事件，他們所服務的跨國集團，不太有可能所有的相關成員都和他們一樣莽撞。
再說，他們要做如此的大動作，在對外執行之前，勢必會有內部的討論，和必要的簽呈、核准程序。這就是為何我會在計畫接近成熟階段的時候，有機會接到「有識之士」給我的「飛鴿傳書」了。
這位通報的舊友，是一位熟悉這塊市場歷史的行銷部幕僚，也算是一位公正人士。但是，他並沒有市場的權責和任務，對於市場負責人的影響力僅止於「客卿」的建議。他深知若要讓這班「失速列車」慢下來，或是即時改道，唯一之途就是果敢冒險「洩露天機」，期待此事能夠有所轉圜。
身在總公司的這位，是可採取「直諫」的選項，作為嘗試。但是，現實的推斷，他未必有成功的把握。再說，這件事發展的好與壞，都和他個人的身家或職場前途無關。
跟我的關聯呢？情況就完全不同了。這就是我獲得了「背水一戰」的機會，我能不奮力一搏嗎？