「偽婚男女」講述兩對同性戀透過假結婚,來符合長輩的期待,然而一場意外讓真相曝光,究竟這場荒唐鬧劇該如何收尾?
同性婚姻是近幾年的熱門話題,在可預見的結局之下,要如何引發共鳴,又不落俗套,是極為困難的事情,我認為這齣舞台劇節奏明快、架構清晰,最厲害的地方在於衝突和細節的處理上,非常用心。
社會衝突:政治與宗教,最強大的保守陣營
男女主角的母親,分別是牧師娘和議員,這兩種身份常被社會用放大鏡檢視,他們必須維持良好形象、符合大眾的期待,除了自身,連帶身旁的親友兒女也要像公眾人物般,成為學習榜樣。而身為同性戀的男女主角,害怕性傾向會對媽媽的工作帶來困擾,才選擇用假結婚的方式,去扮演別人眼中完美的模樣。
他們要面對的不只是家庭革命,當坦誠之後,他們的母親要如何面對選民和信眾?傳統世代的票倉不要了嗎?在一起,是打算違反神的旨意嗎?衝突面從家庭提升到社會,影響了價值觀、人際,甚至是責任、工作和信仰,當牽連層面更廣,問題就會被放大,更加深碰撞的激烈程度。因為知道母親要承受多少外界眼光,因為不想把自己的煩惱變成更多的煩惱,因為害怕後果誰都無法承擔,因為愛,所以選擇縮小自己,配合母親演一齣婚姻美滿的幸福喜劇。
世代衝突:生長年代,造就性格差異
有句外國俗諺說:「比起爸媽的基因,孩子的性格更像活著的時代。」所以同世代的爸媽都有些共通點,總把「在我們那個年代齁...」、「以前生活有多辛苦,哪像你們現在這麼好命」掛在嘴邊,對他們來說,同性結婚不存在生活裡,它像突如其來的衝擊在重塑他們的價值觀,更何況隨之而來的撫養權、國民教育的改革,會讓社會秩序產生什麼變化?生活將會有多大的影響?這些都難以衡量。所以說同性議題常變成兩個世代的對立,因為年輕世代用權利、對錯的立基點去表明立場,認為愛無關性別、對錯,要尊重每個人的選擇;但傳統世代更注重體制的穩定,在沒有這些制度的年代,都活了三四十年了,現在往難以預測的未來前進,社會能承受這些改變嗎?自己的生活模式、既得利益會不會受到衝擊呢?
撇開這些不談,回歸最單純的問題,為什麼大部分的爸媽會無法接受孩子成為同性戀?
「被關在動物園裡的動物,會開心嗎?」
「動物園裡的動物不一定開心,但比較安全。」
「安全」的相反就是危險,危險代表著意外、差錯和不安定感,這也是為人父母,最擔心的地方。做父母的當然希望孩子平安成長,如果做自己需要背負異樣眼光,那何不假裝和大家一樣,隱藏在大眾之中?這些反對的原因,不一定是保守的想法、僵化的思想和既得的權力,也可能源自於愛。
價值觀衝突:同樣的目標,不一樣的想法
男女主角都深愛著彼此的另一半,但在假結婚這件事情上,卻充滿碰撞。牧師娘的兒子、議員的女兒,為了符合母親期待,決定用結婚擋下輿論,但這一切並未結束,生育問題接踵而來,即便達到了目標,還是會有下一道難關擋在前方。而男主角另一半的個性偏向日本媳婦,乖巧懂事,期待婚後能領養小孩,過著相夫教子的生活;女主角的另一半,是男主角的妹妹,她性格和哥哥截然不同,直來直往、做自己的性格,讓她早早離家當導遊,無拘無束的生活,才是她嚮往的。三種截然不同的個性,在「公開」這件事情產生歧異。假結婚是因為愛,選擇坦白是因為愛,當親情和愛情無法兼顧時,要如何選擇變成難解習題,即便是相愛的兩個人,也會因為性格差異,產生不一樣的想法,明明都是往在一起一輩子的目標前進,但緊緊抓牢的手,卻朝著相反方向背離而去。
愛,需要別人同意嗎?
愛需要別人同意嗎?首先要釐清的是「別人」是誰?在這裡聚焦的不是制度層面,在台灣同性婚姻合法是事實,但修法後社會呈現對立的氛圍,是因為在精神層面每個人的看法落差太大,難以取得共識,就像劇情裡的社會衝突和世代衝突。所以別人可分成兩種,一種是社會,一種是家人,前者會透過輿論壓力去脅迫,後者會借由情感去勒索。他們用這樣強烈手段,去表達他們的不同意。
可能有人會說,大不了就遠走高飛,只要兩個人能在一起就好,這也許是種做法,可是愛永遠不只一種,愛情、友情、親情在每人心中占比不同,卻都同樣重要。就像前面的價值觀衝突,選擇假結婚難道代表只顧親情不要愛情嗎?想要大方承認難道代表只要愛情不在乎親情嗎?
愛上誰、和誰在一起,其實不需要別人同意,因為人人都有做決定的權利,只是當愛與愛之間產生衝突時,同性戀往往要承受比一般人更大的衝擊。我認為對同性戀來說做自己這件事情之所以困難,是因為這個決定,往往代表著要割捨某些東西。每個選擇都像一道是非題,只能留下一個,剩下的就得被丟棄,但人生是道申論題,擁有很大的篇章去創造無限的可能性,這齣劇沒有要在同溫層互相取暖,也不是要讓對立加劇,它如實呈現社會可能的面貌,創造溝通空間,去容納更多想法,試著匯聚各種觀點找尋共識的可能性,它建築出了未來的輪廓,期待透過對話的方式去改變,讓多年後的社會,同性戀不再因愛而哀,能夠自由自在的享有每種愛。