【電影】RBG 不恐龍大法官 / 法律女王

「美國憲法中沒有「女人」這個詞。」，「庭上，憲法中也沒有「自由」。」

「我不求女性可以額外獲得什麼好處，我所求的，是要男人把他們的腳從我們的脖子上移開。」

前兩段話分別是「法律女王」與「RBG不恐龍大法官」紀錄片裡，令人印象深刻的兩句話。後一句其實原本是薩拉格利姆克這位廢奴與女權主義者的名言，只是這句話啟發了金斯伯格，成為她常掛在嘴邊的話。

之前就看過法律女王，電影本身描述的是金斯伯格早年崛起的故事，而今年因為金斯伯格的逝世，為了多了解她一點而看了RBG不恐龍大法官這部紀錄片。

兩部片相對而言，感覺上電影為了娛樂性多少做了一些渲染，以及對案件做了一點改寫，而導致有些片段情緒有點過度激昂，台詞與情緒轉折有點硬，像女兒在雨中對著路邊調侃他們的三個工人怒吼時，母女的情緒轉折有點突兀。但整體精神還是完整的描述金斯伯格的個性。

而紀錄片畢竟本身就是比較寫實的敘述方式，所以也比較自然，而且紀錄片的時間跨越尺度比較大，是持續到近年金斯伯格擔任大法官後的案件，所以對於她在女權上所做的付出，描述得比較完整。紀錄片的剪輯也相當精采，不會很平淡的敘述案件，而是節錄了金斯伯格在做陳述時比較精彩的片段，以及利用凸顯視覺效果，強調了案件與論點中的重點，很容易打動人心，至少我深深地被打動了，很值得一看。

電影與紀錄片是介紹金斯伯格這個人，而她一直都是平權運動的堅定支持者，所以兩部片自然會偏向這個部分，尤其是電影幾乎都著重在這點上。但是在觀看過程中打動我的，除了她的努力與平權運動的進展之外，其實還有背後隱含的法治與言論自由精神的展現。

第一句引言其實很有意思，電影中法官的回應說了美國憲法中沒有女人這個字，而金斯伯格回以美國憲法中也沒有自由一詞。這呼應了很多事情，例如美國法界的保守派與自由派的差異，美國司法界自由派與保守派的差異，其實是對法律條文的解釋方式，保守派認為法律條文的解釋，應該要以立法當時的背景環境為主，而自由派則認為法律條文只是立一個基礎，其解釋應該要視現代氛圍而定，像電影中有句引言：「法律不受天氣變化的影響，但不應自外於時代氛圍」這句用英文來說比較有感覺。而因為這樣，所以法官一開始說了「憲法中沒有女人」，意思就是條文沒有女人，所以憲法並不特別強調女人權益。但金斯伯格回應了憲法沒有自由，但眾所皆知，美國最核心的價值之一就是自由，絕對不可能因為憲法沒有強調自由而導致自由不存在。

這邊要說明一下自由有Liberty跟Freedom，引言用的是Freedom，憲法中有Liberty，這兩者的差別是Freedom指的是與生俱來的自由，而Liberty指的是受法律制度規範的自由。這點有趣就在於美國憲法剛制定時，他們覺得自然存在不言可喻，不證自明的事情就不用寫了，所以憲法很單純，直到過幾年覺得有些事情還是要說明白才又增修了憲法，而後面補充的一般稱為權利法案。而這句用的是Freedom，與生俱來的，就像女人一樣，也是天生的。簡單的一句台詞，表達了法界觀點差異以及美國憲法制定精神，真的是堪稱精華。

除了引言之外，我最喜歡的其實是隱含在紀錄片背景的「言論自由」。金斯伯格想當律師的起源，來自於幼年時看到二戰後的美國，社會有強烈反共的情緒，但那時有一群律師卻願意為了共產黨員奔走，爭取他們應有的發言權與思想的自由，因為那是美國最基本的精神，這讓金斯伯格也想長大後成為像他們一樣的人。而這方面推薦另一部不錯的電影「好萊塢的黑名單」。此外，在金斯伯格擔任大法官之後，即使在保守派佔優勢的最高法院中，在許多偏向保守派的判決裡，自由派的金斯伯格的「異議」卻始終佔有一席之地，甚至成為推動國會修法的動力。這大概正是言論自由的真義吧，不一樣的聲音應該被聽見，而且被尊重，甚至應該被採納用以檢討主流。

靜下心來，仔細聽聽其他人的聲音，吸收接納不一樣的意見。這或許是除了仍需不斷前進的男女平權之外，另一個金斯伯格所代表的意義吧。