保險公司可以販賣壽險嗎？

圖片來源:https://www.pexels.com/zh-tw/photo/7688374/

最近重新翻看《錢買不到的東西》一書，發現裡面有個議題，是以前我都沒有特別看懂的議題，關於壽險的問題。所謂的壽險，簡單的說，就是人死之後，可以得到一筆保險金，可以說是一筆壽命的保險金。

書中提到以前歐洲有一段很長的時間是禁止販賣壽險。今日的台灣，其實壽險商品還是很普及，很多保險公司都有在賣。我家也有買。

今天，我想要思維之戰一下，保險公司可以販賣壽險嗎？販賣壽險真的是合理的嗎？

正方立場：保險公司可以賣壽險

1.提供經濟安全網：正方主張，保險公司賣壽險可以為家庭提供一個經濟安全網。在主要經濟支柱意外離世的情況下，壽險能夠提供資金支援，以緩解家庭面臨的經濟壓力。這對於失去家庭經濟支柱的家庭來說，是一種保障和安慰。

2.避免家庭負擔：壽險的存在有助於避免家庭陷入經濟困境。家庭成員購買壽險，可以確保在主要經濟支柱離世後，其他家庭成員不至於面臨無法負擔的經濟負擔。這有助於維持家庭的穩定和幸福。

3.市場需求和自由選擇：正方認為，保險公司提供壽險是回應市場需求和個人自由選擇的體現。如果有人希望為家庭提供經濟保障，購買壽險是一種自主的決定，而保險公司提供這樣的選項是符合市場機制的合理行為。

反方立場：保險公司不應該賣壽險

1.生命無法以金錢衡量：反方主張，生命的價值難以用金錢來衡量。試圖用金錢來彌補失去的生命可能對倖存家庭帶來金錢上的補償，但這並不能真正彌補失去的親人所帶來的心靈和情感上的損失。

2.存在道德風險：賣壽險可能涉及到道德風險，因為這涉及到生死的問題。保險公司可能因為賠償金額而有濫用風險，甚至可能引發一些不道德的行為，例如暗中影響保障計劃，以增加賠償。

3.將生命視為賭注：反方認為，將生命用保險的方式來計算，本質上是將生命視為賭注。這可能導致社會價值觀的變化，使得生命變得可交易，這種將人的生命視為商品的觀念可能引發社會的道德困擾。

由上述辯論可知，正方主張壽險有助於提供經濟安全網，避免家庭負擔，並且符合市場需求和個人自由選擇。反方則強調生命難以用金錢衡量，賣壽險存在道德風險，並指出將生命視為賭注可能引發不道德的後果。

不難發現，這涉及到生命價值、倫理和市場機制的複雜問題。市場機制可以衡量生命的價值嗎？如果可以，誰來保證不會有人惡意的想要某人趕快死，而領到某人的壽險金呢？是否會增加受益人的惡念呢？

此外我必須要問，又是誰有權力衡量一個人的壽命價值是值一百萬，或是值十萬元台幣？憑什麼有的壽險商品，在人死後的價值只能領到十萬元的現金，而有些人可以領到一百萬。

再說，如果一般的公司幫員工買壽險，受益人寫公司，這樣是合理的嗎？