男性的優勢與風險

雖然都是人類，但對我而言，男性和女性，從古至今，本質上就是兩種不同的生物。

　　我們可以思考一下，在某些特定領域中（音樂家、藝術家、科學家、哲學家、大文豪、投機家、富豪榜）如果要以直覺寫出腦袋中最先浮現的三個名字，會是誰？或許是自身受的教育影響所導致，加上個人狹隘的認知，很抱歉我的答案如下：

　　蕭邦、李斯特、貝多芬。

　　米開朗基羅、拉斐爾、梵谷。

　　伽利略、愛因斯坦、霍金。

　　尼采、笛卡兒、黑格爾。

　　卡繆、大仲馬、莎士比亞。

　　斯波朗迪、李佛摩、科斯托蘭尼。

　　馬斯克、貝佐斯、比爾蓋茲。

　　以上是我的第一直覺，但如果要我寫五個，後面兩個答案可能仍為歐美男性。當然也不可否認，在父權社會下，玻璃天花限制了傑出女性出頭的機會與障礙（如果題目設定限定女性，某些領域我可能連一個都答不出來，當然我還是要承認我的認知是狹隘的）。

　　所以男性，尤其是歐美人士，就比較傑出，比較聰明？不，這當然包括了社會對女性或非歐美種族的限制，抑制了出頭的可能，以及「領域的佼佼者僅為極少數人，不能代表所有人口」這是重點。

　　我們大部份人，都只是在常態分佈的中間、偏右或偏左，而非常態分佈的頭尾。如果因只看到常態分佈的右側頂尖，就認為男性相較於女性更聰明或傑出，那才是真正的謬誤。

　　直到某天，我不知道看到台灣啟示錄還是社會追緝令之類的節目，因為是很久以前了，我忘了是介紹哪個監獄，但很清楚記得上面寫著他們男、女監分別的收容人數：

　　男性收容人：1225、女性收容人：25，這是多麼驚人的對比。

　　我才驚覺，或許真實世界的常態分佈可能是如此：

　　我們只看得到最傑出頂尖的男性，而忽略掉最左邊的那一大塊。

　　我們試想著一個畫面：一張十大通緝要犯，或者十大槍擊要犯的海報。在沒看過的印象之下，我們的想像應該是有十張照片，裡面全是男性。

　　當然，同樣犯行的條件之下，男性比較容易入監，或者女性最終定讞不會被判死的保護傘之下，這應該是比較廣泛的共識了。否則1998年清大王水案，乃至十五年後2013年八里雙屍案的主嫌，假使性別倒過來，早就槍斃了，誰還在給你無期徒刑，然後假釋出獄重獲新生的機會。

　　相較於謝依涵，大家更同情呂炳宏。在一開始媒體的報導，都認為呂炳宏才是兇手，後來真相水落石出，還給呂炳宏清白。豈料沒多久，判決再給呂炳宏一記回馬槍：你不是兇手，但你也有未盡監督之責任，引起社會譁然。當時的我覺得，這個男人實在倒楣透了！在討論區裡，我所看到的是：「硬要判。」「殺人的努力判免死，沒犯法的努力想辦法拉下來判。」和我自己的想法相去不遠，我不愧是普羅大眾。

東森新聞節錄：

https://news.ebc.net.tw/news/society/279557

媽媽嘴雙屍命案「判賠368萬」 呂炳宏：我一點也不衰

「再審被最高院駁掉，看到各大討論區都是滿滿的同情遭遇，已經沒有人懷疑我是殺人犯，光是這點我充滿感恩。」

　　社會公平的那一把尺都在我們心中，但真實世界永遠更複雜。