中共极权的根源是传统极权意识形态

《美国之音•纵深视角》主持人陈小平最近专访了美国斯坦福大学中国经济与制度研究中心资深研究员许成钢，请他谈关于中共极权主义的分析研究。冠以“中共为何比苏共长寿？两件事救了中共政权”的标题。

中共是极权主义政权（Totalitarianism），这在学术上没有什么争议。西方政客常常将中共政权称之为威权主义（Authoritarianism），并非他们不明白两者的区别，而是出于政治和外交的考虑。《经济学人》的民主指数排名中，共有四个分类：“完全民主”（full democracies，8.00至10.00分）、“缺陷民主”（flawed democracies，6.00至7.99分）、“混合政权”（hybrid regimes，4.00至5.99分）和“威权政权”（authoritarian regimes ，3.99分或以下）。没有极权主义类别，将中共政权归类为威权主义（2023年排名第128名，分值2.12）。这是为了简化分类。不能以此为依据，认为西方人不清楚中共的极权主义性质。

访谈中，许成钢不认同中共极权主义有中国传统帝制的根源，认为中共极权主义“100%的原则都来自列宁。因为极权主义的核心是列宁主义政党，它是在列宁的时候才诞生。世界上没有任何一个帝王的统治会渗透到社会每一个角落。”

他这个观点占不住脚。访谈中，他自己也承认列宁式政党的制度基因之一是沙皇帝制，同时又认为沙皇帝制是蒙古人建立的金帐汗国带给俄罗斯人的。而金帐汗国的官僚体系则是由部分汉化的元朝输入的，才能建立起帝制。而中共又是苏共输入的。兜了一圈，出口转内销了。这就能部分说明，中共的极权体制与中国传统的帝制有很深的渊源。

实际上，中国传统的政治原则就是极权主义意识形态。“溥天之下，莫非王土”和“畏圣人之言”就是极权主义意识形态，一个是对土地与财产的绝对垄断，一个是对思想和价值的垄断。这与西方不同，西方国王在法理上并不具有土地和财产的绝对垄断权，思想和价值则掌握在教会手中。现在西方民主社会，政府更不具有财产和意识形态的垄断权。这些儒家政治原则与“定于一尊”，“党政军民学，东西南北中，党是领导一切的”完全没有本质的区别。只是主体形式因环境的不同而产生的变化。

中国古代皇帝是因为缺乏现代的技术和组织，才无法将其统治“渗透到社会每一个角落。”如果汉武帝和朱元璋有习近平现在能利用的高科技手段，那对社会的控制只会有过之而无不及，将会更加野蛮和残酷。并不是古代皇帝不想，而是不能。虽然名义上和法理上天下的土地都属于皇帝，但他并不能占用、控制和调动天下所有财物，缺乏相应的手段。物流不发达，只有漕运，没有高铁、航空和高速公路。金融不发达，用贵金属作为支付手段。没有纸币，银行和电子支付；信息不发达，靠驿马传递信息，没有电报电话和网络。

再反过来想一想，为何列宁发明的极权主义政党在苏联垮台了，而中共却没有垮台呢？目前看来，中共二十年内都没有垮台的可能，中共统治大概率会超过一百年。只能说明，中共在中国的统治基础比苏共在苏联的统治基础更牢固。那种解释，中共采用了武力镇压，而苏共没有武力镇压，并没有触及到问题的核心，只是用一个问题掩盖另一个问题。那继续追问，为何中共的武力镇压成功了，军人愿意服从命令。而苏联军人就不愿意服从命令，对抗议民众开枪呢？最终都要归结到一个国家的主流价值观上，大多数人所秉持的价值观上。

中共虽然是苏共输入的，但在其发展壮大的过程中逐步将意识形态对接到了中国传统文化资源和土壤之上了，所谓马列主义中国化。例如，中共的官僚体制比苏共庞大得多。对其它民族地区的统治采用皇权专制的“改土归流”，建立所谓的“民族自治区”，而苏联则是采用加盟共和国，给予其它民族更多的自治权。

中共的革命主要是靠大多数中国人的支持取得成功的，不像东欧共产政权是靠苏联打下的和维持的，一旦苏联衰弱和瓦解，东欧共产政权也随即垮台。中国最终采用列宁式极权主义，并不是苏共强加的，而是中国人自己主动选择的，两厢情愿。而东欧的共产政权是苏共强加的。总而言之，中共的极权主义制度虽然是外来的，但有着内在的根源和需要。是中国传统专制体制在新的环境下的演化。即使没有苏共的输入，中国在近现代也会出现极权主义政党，演化成党国制。因为这是中国近现代革命的目标和内在驱动力，要建立一个能调动整个国家的人力和物力的强大政权，来赶走外部势力在中国的存在，排除外部势力对中国的干预和影响。

2024年5月27日