選票驗偽統計原理與被遺忘的監票要點

國民小學的算術課程裡有一項［和差問題］，公式為[大數=(和+差)/2]和[小數=(和-差)/2]；當我們要統計分析選票數字的可信度時，把［中選會］公布的選票最終結果當成和數（受驗組），則可以利用和差問題公式來求出（對照組）就是［小數＊2］，因為［受驗減對照=（和-小數*2）］=［大數+小數-2小數］=［大數-小數］=［(受驗組)-(對照組)］，而為了計算方便，我們先把各投票所順序依照（被檢驗者票數-主要對手票數）由小到大遞增重新排列，賦予各種數據的數列具有線性，若投票所數不是偶數時，可以利用內插或外延法推算選票，以減少推算數值的誤差．

　　而選票驗偽統計要檢驗的就是［(受驗組)-(對照組)］，當受驗組與對照組之差發現異常（例如一組投票率高卻少票，另一組卻投票率低多票；或是勝選者異常增票，同時主要對手卻異常減票；或是只有勝選者大量異常增票；或只有主要對手異常減票等），就可以判斷［該選區選票一覽表］選票數字不足以信賴，而有涉嫌作票的可能．

　　另外，利用統計專業程式EXCEL或其他相似［試算表］程式的基本功能，前述投票所順序重新排列有［排序］可［一鍵］完成，累計選票有［SUM］程式，統計［標準差］有［STDEV］程式可用，而當我們得到一組數據的［平均值］和［標準差］時，就可以利用來檢查該組數據的可靠性了．

　　首先，無論是累加（SUM）或標準差（STDEV）計算，都只與其數值本身有關，而與其數值先後順序無關，所以［重新排列投票所順序］完全不影響選舉最後結果的正確性，萬勿以此質疑選票驗偽統計的正當性．

　　所謂［標準差］（SD,standard deviation），其值越大表示不穩定且風險越高，代表預測值與平均數之差異越大，如有矛盾則須考慮預測值是否錯誤．常態分配（Normal Distribution）下

，sigma=1時精確度為68%，sigma=2時精確度為95%，sigama為3時精確度為99.7%．（一般以拉丁字＊sigama代表標準差，離散度，離差），用STDEV函數，如選舉人平均數1100，標準差300，則只有登錄選舉人在1100+900=2000與1100-900=100數值之間尚有可信度，若實際數值超出太多，不符常態分配原則，則應認為該數值有錯誤不可靠或認為是［涉嫌作票的結果］．

國家舉辦選舉，主其事者應該是推舉黨派色彩較淡的中立人士擔任為宜，一切規章法令，也應以對國家最有利益為主，而不只是仗著權勢，因循舊規，若發現選罷法有嚴重缺漏，應該研擬改善方法，迅即提交立法院立法解決，不應放任不管．例如2018年縣市長選舉後2020年大選前，經屏東縣選委會提議，中選會在2018年選舉時，刪除了［開票前應先公布領票人數］的開票程序，事經民進黨立委林淑芬在立法院質疑中選會代理主委陳朝建，鬧出軒然大波，而顯然傾向民進黨的中選會主委李進勇四兩撥千金，最後只是將原程序恢復，並將文字加註在選舉公報上應付了事，實際上卻做出解釋，稱有沒有在開票前公布領票人數，都沒有違反選罷法令．更在投開票作業程序手冊中，公然強調選委會計票完成後再公布的領票人數才能為準，而縱使開票前有公布若與之不符，則不算數．實際開票中，選務人員拒不執行［開票前先公布領票人數］而與選民爭執案例，可證明這項［監票最重要關卡］被嚴重輕忽了．

　　［監票］的目的是要確保選舉當日中選會及各地方選委會最後公布的各項選票數字與真實情況相符，列出如下：1候選人得票數．2有效票數．3無效票數．4投票數．5領未投票數．6發出票數．7用餘票數．8選舉人數(原領票人數)．9投票率．

　　想要［有效監票］最重要的就是選舉人數，因為選舉人數直接關聯到投票數和投票率，投票數是有效票和無效票的和數，投票率是投票數對選舉人數的比率，而選舉人數更是［選舉名冊合格選民的總數］，也是中選會印製空白選票的總數，以及［發出票數和用餘空白票數的和數］，而選舉人數在中選會早年的紀錄中稱作［領票人數］，或［在選舉人數後加註（原領票人數）］，更是唯一由中選會事前規劃製作確定的（不是選民自主性的聚集到哪一個投票所就可造成該所選舉人數），換言之，前面九項選舉元素之中，唯一中選會應該完全負責其正確性的項目，就是8選舉人數．

　　選舉人數與其他項目息息相關，正確與否非比尋常，所以投開票所作業手冊特地規定［開票前要先清點公布領票人數］在歷屆選舉中沿用不輟（2018年除外），但是只有該規定遠遠不足，而且中選會明顯拒不執行該項要求，每次選舉都留下了各投票所選舉人數規劃不當人數起伏混亂的大敗筆（疑為作票結果），必須予以正視並請立法院速即研擬改善修改選罷法作業手冊的艱鉅任務．

［監票誤區］：鑑於投票者是誰有私密性，企圖用辨認計數進入投票所的領票者是誰，有否重複投票，或進入投票所的總人數是否與選務機關公布數字相符，用以指謫［有人作票］，曾經是立委研議修法禁止過的違規行為，由於該舉措違反選舉無記名投票原則，證據力薄弱無法作為法庭上作票證據，因此相關話題毫無意義．

　　但要證明［領票人數］是否正確，可用開票前先公開在政黨監票人員見證下公布選舉人數和領票人數作為開端，因為選舉人數早在確定選舉名冊人數．設置分配投票所所在與數量時，或說選前開始印製空白選票時，或說對選民發出選舉公報或投票通知書時（投票前每一個投票所空白選票有多少，應等於選舉名冊總人數有多少，選舉人數就是多少）即可公諸於世，而領票數在投票結束後，透過公開在監票人員見證下點數［用餘空白選票］數，以及點數［選舉名冊內有蓋章或指印的］選民總數就可做到，何以選務機關偏偏違反［開票程序作業手冊規定］，一直延遲到整所計完票並與其他同時選舉的選票［查缺補漏］之後才公布？還奢言甚麼［選舉公開透明公正］？

　　因為［作票］不但讓候選人得票數，空白票，投票數，用餘票．選舉人，投票率都變成［黑箱作業］，一切以中選會說了算，完全喪失公正性與可信度，朝野政黨與愛國愛台有志之士再不圖謀挽救，民主選舉變成詐術大笑話，［這個國家］還會有光明的前途嗎？

（本文完）