山寨探案實錄 愚人節「却」兩銀行 內地工程師博坐監又反口

山寨探案實錄 愚人節「却」兩銀行 內地工程師博坐監又反口

https://www.patreon.com/posts/108918063?pr=true

易從兵1967年在內地湖北出生，廣州華南理工大學畢業，在武漢國企任職電機工程師，喜讀哲學。

1989年，易從兵離開武漢國企，常年在珠三角生活工作，粵語已到「識聽又識講」程度。

1990年，易從兵結婚，7月13日兒子出生。

1999年，易從兵是小有成就的工程師，他補習英語，完成加拿大工程師資格認證，以「技術移民、主申請人」身份，帶妻兒移民加拿大，考到房地產從業資格證，成為地產經紀人。

2003年，易從兵與妻子離婚，離開加拿大，回到中國。

2006年10月25日，易從兵放棄加拿大國籍，在東莞一家德國企業工作，與一名女子結婚。

2013年1月15日，易從兵被公司解僱，與妻子離婚，到澳門賭錢欠下巨債，以信用卡支付數萬元利息。

2014年4月1日，易從兵經羅湖管制站以訪客身份入境香港，坐東鐵線轉港鐵線到牛頭角站。

在牛頭角道333號麥當勞，買了一份套餐，以一支黑色原子筆、在一本黃色便簽紙，用簡體字寫了兩張字條：「打却、快给我十万元，我有炸弹，不给我就炸了这里」。

下午二時許，易從兵進入牛頭角道347至349號永亨銀行，（現改名華僑永亨銀行），插隊向銀行二號櫃位職員張慧賢展示字條，張慧賢因易從兵插隊，先為排隊用戶提供服務，易從兵在兩秒鐘後，轉身離開。

張慧賢見易從兵離開，沒有看字條內容，隨手拋掉。

下午三時，易從兵到牛頭角道339至341號永隆銀行，向銀行櫃位職員吳敏慧展示黃色便條紙，說：「畀你嘅。」

吳敏慧還未看完字條，易從兵便轉身離開。

吳敏慧看字條後感到恐慌及疑惑，將字條交給上司，當天是愚人節，吳敏慧與上司都以為是開玩笑，沒有報警。

易從兵沒有錢租住賓館，在汝州街麥當勞過夜。

4月3日早上十一時，在附近行走及看哪一間銀行可以打劫，經過汝州街210至214號中信銀行，原想入內打劫，發現附近有警員，返回汝州街麥當勞。

下午二時，易從兵進入汝州街210至214號中信銀行，今次沒有插隊，排了十多分鐘隊，把一張字條交給三號櫃位職員陳惠霞，上面寫有「打劫、给我一万元，我有炸弹，不给我就炸了这里」。

陳惠霞看完字條後感到恐慌，打開櫃桶拿出一疊連接警署報警裝置的鈔票，打算交給易從兵，陳惠霞十八秒後抬起頭時，易從兵已轉身離開銀行。

陳惠霞轉身與同事細細聲講話：「打劫呀。」

易從兵離開銀行後，把一張吐有口水的紙巾丟在門口，坐港鐵到過荔枝角公園及美孚廣場等地方。

易從兵身上只有百多元港幣，晚上回汝州街麥當勞留宿。

中信銀行報警，探員翻看閉路電視時，發現易從兵進入銀行後，排隊長達十分鐘等候櫃位職員。

易從兵把字條交給陳惠霞後，在櫃位前等候超過十秒，陳惠霞打算將一疊鈔票交給易從兵時，他已離開，把一張紙巾拋到門口地上。

4月4日，探員翻看汝州街麥當勞閉路電視，發現易從兵連日在麥當勞內留宿，通令巡邏警員留意。

下午四時二十五分，偵緝警員鍾健誠（4559號），在南昌街休憩處拘捕易從兵，在他身上搜出一個打火機，在他的手抽內發現一樽約一百毫升酒精。

易從兵在警誡下用廣東話說：「無錢，嚟打劫，其實身上無炸彈，酒精及打火機是在有需要時恐嚇銀行職員。」

警員將易從兵的說話，補錄在記事冊上，易從兵簽名作實。

易從兵被帶返黃大仙警署，與警員進行錄影會面，供出於4月1日曾兩度打劫兩家銀行，承認是訛稱有炸彈，目的只是恐嚇銀行職員。

永亨銀行與永隆銀行，從新聞中知道中信銀行劫案後，向警方報案。

中信銀行女職員陳惠霞，在認人手續時認出易從兵。

4月5日，探員押易從兵到中信銀行重演案情，易從兵被落案控以三項企圖搶劫罪。

2016年5月5日，案件在高等法院三十三號法庭開審，易從兵否認全部三項控罪。

易從兵自辯時說，「人生比較失敗」，不但失業，妻子與他離婚，兒子不理會他，自己有老花及頸椎問題，想過自殺。

看過美國電視劇《逃》，男主角假扮入獄來救哥哥，從而啟發由內地到香港假扮搶劫，「博」坐監。

「我若在內地搶劫銀行，是有生命危險的，分分鐘被槍斃」。

被捕扣押一年來，日常勞動是打掃樓梯、送茶水之類。這種規律、乏味、不自由生活，令他想念遠在加拿大的兒子，在湖北老家的父親，現在不想坐監。

與社會福利署、看押所神職人員、法律援助處人員，講出自己的想法，他們建議他進行積極辯護。

易從兵說：「我還沒有聽說過，世界上有哪個盜賊，可以在三秒鐘內搶劫銀行。我沒說過打劫，遞給銀行職員的字條，沒有打劫兩字，只有打字。」

主控官質問：「你若想坐監，在中信銀行門口為甚麼不自首？」

易從兵說：「我不想給銀行職員帶來壓力，不想給警方帶來壓力，我從來不是一個暴力的人，不想侵犯別人也不想被別人侵犯，想愈快坐監愈好，幾重矛盾下，舉動顯得不可理喻。」

5月11日，易從兵要求宣讀一段甘地關於非暴力思想的闡釋：「沒有人能夠知道全部真相。我們必須接受這樣的可能性，即在事情過後我們發現自己是錯誤的。」

易從兵說：「我在內地接受語文教育，認為控方講話語言邏輯有問題。」

「警方宣布我個人權利時，印象中我有向幾位或某位阿Sir，提過我可不可以有律師，但最後結果大家都看到了，在所有口供錄像中，我都沒有律師沒有翻譯，大家有興趣可以看到每一份口供最前面一段。」

法官問：「口供錄像有甚麼問題？」

易從兵說：「比如以這一份第五行，警察問我，你明不明白以上九點全部的權利。大家看看我的回答是甚麼，我說的是我知道，不是我明白。」

5月12日，法官引導陪審團時指出，必須分別考慮三項控罪，不能因為裁定一項控罪有罪或無罪，其餘控罪就作出相同裁決。

陪審團退庭商議四個多小時，以五比二裁定易從兵第一、二項控罪罪名不成立，以六比一裁定第三項控罪罪名成立。

代表易從兵的蘇國強律師求情時表示，易從兵沒有炸彈，只是遞紙行劫，要求一萬元，沒有取錢就逃走，銀行方面無損失。

律師要求法官以低於十二年作量刑起點。

高等法院原訟法庭法官張慧玲指出，搶劫是非常嚴重罪行，罪名成立可判終身監禁，即使沒使用槍械，量刑起點是八年。

易從兵沒有案底，但專程到香港犯案，是加刑因素，以十一年為量刑起點，專程來港犯案再加一年，判入獄十二年。

易從兵不認罪，沒有刑期扣減。

易從兵不服定罪及判刑，提出上訴許可申請。

代表易從兵的馮振華大律師，提出一項上訴理由，原審法官就三項控罪的裁決，向陪審團作出的指引不足夠。

陪審團裁定易從兵第三項控罪有罪的裁決，與裁定他第一項和第二項控罪無罪的裁決不相符。

2018年2月2日，上訴庭法官楊振權、彭偉昌、潘敏琦聆訊申請。

易從兵自辯時不否認作出過控方所指行為，但向警員作出的招認，部份是真，部份是虛構，目的是將整件事件描述為真打劫，令他可以成功坐牢，事實上他從來沒有劫錢企圖，反對控方將他的招認供詞呈堂。

易從兵承認有去過中信銀行，把字條交給女職員，但只是製造一個打劫假象。

他認為，搶劫銀行被捕，會判十年監禁，在監獄內可避債。

2014年4月1日，易從兵兩次假扮搶劫，銀行都沒有報案，認為再假扮搶劫銀行，每次會十年監禁，累計坐監三十年，他就不用再面對人生。

易從兵認為，之前兩次假扮搶劫銀行失敗，是因為要求十萬元，金額太多，將金額改為一萬元，成功機會較大。

假扮搶劫銀行後，沒有留在現場，沒有自首，原因是害怕警方不相信他打劫銀行，直接將他遣返內地。

易從兵說，被捕後原打算認罪，代表他的律師指出，他無意圖拿錢，罪名不一定成立，若罪名成立，認罪有三份一扣減，可能只判監數年。

易從兵決定否認控罪，希望獲得更長服刑時間。

高等法院署理首席法官楊振權指出，原審時易從兵只有其中一項企圖搶劫罪名成立，陪審團若相信易從兵犯案只為「搏拉」，理應三項罪名都不成立。

律政司回應指出，易從兵三次犯案均有搶劫意圖，只是首兩次犯案時間較短，陪審團懷疑他是否有真確搶劫意圖。

楊振權質疑三次犯案情況無異，陪審團只裁定一項罪成屬於不吻合裁決，上訴庭因此將有關定罪上訴押後處理，下令法援就易從兵定罪上訴提供協助。

2018年11月7日，高等法院署理首席法官楊振權，頒發上訴法庭判案書。

上訴法庭認為原審法官採納十一年量刑基準過重，九年量刑基準足以反映罪行嚴重性。

易從兵是國內人，在香港沒有犯罪記錄，他專程到香港犯案，原審法官加刑一年的決定是正確和合理。

上訴法庭批准易從兵就判刑提出的上訴許可申請，裁定上訴得直，刑期由十二年減至十年。