如果当初宪法规定国家主席连任三届，就可以避免红卫兵一代接班

8月22日是邓小平诞辰120周年，中共按例隆重纪念，召开了邓小平诞辰120周年座谈会，习近平出席并作了长篇讲话，高度评价邓小平对中共统治和中国发展的杰出贡献。《求是》半月刊等官媒也发表了高规格纪念文章。但国内外和朝野上下，或明或暗普遍认为习近平十多年的执政偏离了邓小平的“改革开放”政策。如果这种看法成立，那邓小平生前如何才能避免他的政策被偏离甚至被否定呢？

我以为，习近平之所以会偏离邓小平的政策，主要的原因还是“改革开放”积累了太多的社会矛盾，系统性腐败和贫富悬殊，整个社会有求变的呼声；其次是中共权力交接到了以习近平为首的“红卫兵一代”。习近平上台后，回应了社会的呼吁，但他是以回归毛路线来回应社会的呼吁。这是由他红卫兵和知青经历所决定。结果，十几年搞下来，人们对现状的不满更甚于以前。以前是“患不均”，现在则是“患寡”。孔子倡导“患不均”，但实际上大多数人“患寡”甚于“患不均”。再加上，人们总是对当下的感受最敏感，于是，就珍惜怀念起十多年前的时光了，而忽略了当时的抱怨。“没有对比，就不知好歹。”

50后，红卫兵和知青一代，受毛式革命教育和经历了残酷的政治运动，其价值观和人格基本定型于文革时期。即使后来知识有所更新，但价值观和人格不会有丝毫改变。就拿习近平来说吧，他在文革中从云端跌落到底层，在艰苦的环境中顽强幸存下来，文革后又快速升迁，形成了保守、排外，缺乏包容的价值观，养成了隐忍、顽强、不择手段，独断专行和野心勃勃的人格。再加上他的红二代背景，有着“保持红色江山不变色”的天命感，加持“实现中华民族的伟大复兴”的使命感，又有“改革开放”三十多年积累下来的雄厚国力为资本；正应了孟子所谓“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能”。他以此自许。种种因素叠加，就驱使他走向集中权力，加强社会管控和对外扩张以消除社会矛盾，巩固中共政权的道路。但结果并不如他所愿，社会矛盾反而更扩大了。

因而，如果能避免红卫兵一代掌权，可能情况就不会像目前这样糟糕。或许消除社会矛盾，就会从政治体制改革入手，而不是如习近平靠回归毛路线，搞得比以前更糟糕。

不是没有人预见到红卫兵掌权会带来的严重后果，北大教授钱理群就预见到了。在习近平上台之前，他就写下了“对老红卫兵当政的担忧”一文，2012年2月19日发表在香港《成报》上。他忧心忡忡地写道，“但不可忽视的，是文化大革命对这一代精神上的负面影响，包括毛泽东的负面影响：不要忘了他们当年都是‘毛泽东的红卫兵’，不管他们今天对毛泽东的评价、态度如何，毛泽东在其成长初期的潜移默化的影响是不可忽视的。在某种意义上可以说，老红卫兵中是不乏‘小毛泽东’的。在我看来，其中最应该警惕的，是文革残酷的斗争中形成的‘为了达到目的，可以不择手段’的观念，以及由此产生的帝王气与流氓气。”中心思想就是“毛泽东是红卫兵的精神之父”。钱教授对鲁迅的研究果然很透彻，对国民性的了解非常通达，才有如此的先见之明。现在的状况完全印证了他的担心。

如果邓小平能预见到这一点，能否避免红卫兵一代掌权呢？应该可以。简单的办法，就是在宪法中规定国家主席可以连任三届。这样，总书记和军委主席也不言而喻连任三届。如此，江泽民干三届十五年，胡锦涛干三届十五年，就完美地避开了红卫兵一代掌握国家最高权力及高层权力，将权力直接交接到60后手中。60后青少年时期正逢八十年代“改革开放”初期，受过正规大学教育，有更开阔的视野，对新生事物和异见更包容，与文明世界的融洽度更高。应该不至于搞得像现在一地鸡毛。当然这对于50后、红卫兵一代不公平，他们也是政治斗争的牺牲品，其很大的局限和缺陷并非全然归于自身，但对整个国家和社会却是有益的。

“智者千虑，必有一失”,可惜邓小平没有预料到这一点。

2024年8月27日