台灣空軍換二代機的經驗,現在換要來考驗陸軍的裝甲火力了。
空軍三種戰機的操作維持費幻象2000:80萬/小時x60架=4800萬IDF:25萬/小時x130架=3250萬F-16A/B:16萬/小時x150架=2400萬整體維持費用總量的概念是幻象:IDF:F-16A/B=2:1.5:1空軍預算可以維持的總數是4.5F-16A/B升級V型之後,維持費假設會提升到跟IDF差不多,加上66架F-16V70回國,總數210架的維持費提升到25萬/小時,就會比60架幻象的貴一些。如果省下幻象2000,空軍戰機預算的總數就變這樣F-16V20/V70:25萬/小時x210架=5250萬IDF:25萬/小時x130架=3250萬IDF:F-16V20/70=1.5:2.2(以F-16A/B的2400萬/小時當基準)空軍預算維持總數3.7,多出0.8的額度。這個額度要買30架以下的F-18E/F或F-15EX絕對不夠,也買不到幾架,不如省下來等F-35。如果覺得戰機數量不夠,再買30架F-16V70,會變這樣F-16V20/V70:25萬/小時x240架=6000萬IDF:F-16V20/70=1.5:2.5空軍預算維持總數4,還是省下0.5當然購買幻象2000的政治外交效益,就不在這邊討論。●●●●●●●●●陸軍的戰車部分,M1A2T的操作維持費,會是M60A3/CM11的幾倍?M60A3/CM11是460+450輛,總數910輛,那108輛M1A2T的維持費,會是100輛M60A3/CM11的幾倍?陸軍戰車目前維持費總量9,加入M1A2T之後的變化(維持費兩倍)M1A2T:M60A3/CM11=2x1:1x7(總數800輛)(維持費三倍)M1A2T:M60A3/CM11=3x1:1x6(總數700輛)★(維持費四倍)M1A2T:M60A3/CM11=4x1:1x5(總數600輛)但因為M60A3/CM11要進行升級,假設升級後的100輛維持費變成1.5倍,數量變化如下(兩倍)M1A2T:M60A3/CM11升級=2x1:1.5x4.6(總數560輛)(三倍)M1A2T:M60A3/CM11升級=3x1:1.5x4(總數500輛)(四倍)M1A2T:M60A3/CM11升級=4x1:1.5x3.3(總數430輛)如果全換M1A2T,以總額9來看(兩倍)M1A2T=2x4.5(總數450輛)(三倍)M1A2T=3x3(總數300輛)(四倍)M1A2T=4x2.25(總數225輛)如果台灣陸軍想維持600輛的總數,在預算額度相同下,只有不升級M60A3/CM11可以做到,升級之後就從560輛往下調,還是在M1A2T維持費最低只有兩倍的狀況下。陸軍會怎樣選擇M60A3/CM11升級案,就可以回推M1A2T的預算。比如M1A2T維持費三倍時M1A2T:M60A3/CM11升級:延壽=3x1:1.5x2:1x3(總數600輛)PS:如果獵豹105砲車輛量產,雖然輪式比履帶便宜,但是因為車體是新的,加上武器裝備也都更高科技,預估操作成本大概跟M60A3/CM11相同就很理想了。然後生產數量夠,可以是取代300輛延壽的M60A3/CM11選項之一。或者升級300輛,剩下的用獵豹取代。