台灣空軍換二代機的經驗，現在換要來考驗陸軍的裝甲火力了。
空軍三種戰機的操作維持費
幻象2000：80萬/小時x60架=4800萬
IDF：25萬/小時x130架=3250萬
F-16A/B：16萬/小時x150架=2400萬
整體維持費用總量的概念是
幻象：IDF：F-16A/B=2：1.5：1
空軍預算可以維持的總數是4.5
F-16A/B升級V型之後，維持費假設會提升到跟IDF差不多，加上66架F-16V70回國，總數210架的維持費提升到25萬/小時，就會比60架幻象的貴一些。如果省下幻象2000，空軍戰機預算的總數就變這樣
F-16V20/V70：25萬/小時x210架=5250萬
IDF：25萬/小時x130架=3250萬
IDF：F-16V20/70=1.5：2.2(以F-16A/B的2400萬/小時當基準)
空軍預算維持總數3.7，多出0.8的額度。
這個額度要買30架以下的F-18E/F或F-15EX絕對不夠，也買不到幾架，不如省下來等F-35。
如果覺得戰機數量不夠，再買30架F-16V70，會變這樣
F-16V20/V70：25萬/小時x240架=6000萬
IDF：F-16V20/70=1.5：2.5
空軍預算維持總數4，還是省下0.5
當然購買幻象2000的政治外交效益，就不在這邊討論。
●●●●●●●●●
陸軍的戰車部分，M1A2T的操作維持費，會是M60A3/CM11的幾倍？
M60A3/CM11是460+450輛，總數910輛，那108輛M1A2T的維持費，會是100輛M60A3/CM11的幾倍？
陸軍戰車目前維持費總量9，加入M1A2T之後的變化
(維持費兩倍)M1A2T：M60A3/CM11=2x1：1x7(總數800輛)
(維持費三倍)M1A2T：M60A3/CM11=3x1：1x6(總數700輛)
★(維持費四倍)M1A2T：M60A3/CM11=4x1：1x5(總數600輛)
但因為M60A3/CM11要進行升級，假設升級後的100輛維持費變成1.5倍，數量變化如下
(兩倍)M1A2T：M60A3/CM11升級=2x1：1.5x4.6(總數560輛)
(三倍)M1A2T：M60A3/CM11升級=3x1：1.5x4(總數500輛)
(四倍)M1A2T：M60A3/CM11升級=4x1：1.5x3.3(總數430輛)
如果全換M1A2T，以總額9來看
(兩倍)M1A2T=2x4.5(總數450輛)
(三倍)M1A2T=3x3(總數300輛)
(四倍)M1A2T=4x2.25(總數225輛)
如果台灣陸軍想維持600輛的總數，在預算額度相同下，只有不升級M60A3/CM11可以做到，升級之後就從560輛往下調，還是在M1A2T維持費最低只有兩倍的狀況下。陸軍會怎樣選擇M60A3/CM11升級案，就可以回推M1A2T的預算。
比如M1A2T維持費三倍時
M1A2T：M60A3/CM11升級：延壽=3x1：1.5x2：1x3(總數600輛)
PS：如果獵豹105砲車輛量產，雖然輪式比履帶便宜，但是因為車體是新的，加上武器裝備也都更高科技，預估操作成本大概跟M60A3/CM11相同就很理想了。然後生產數量夠，可以是取代300輛延壽的M60A3/CM11選項之一。或者升級300輛，剩下的用獵豹取代。
