您是否還記得，我們上一篇貼文曾分享了林辰 Buchi 對於台灣政治對立的深度剖析？那樣的思辨，在當前混亂的輿論中，如同黑夜裡的明燈。然而，當我們放眼浩瀚的網路世界，對於美國日益加劇的政治對立與極端化現象，卻鮮少看見同樣深入，且刻意避免情緒渲染的分析。
今天的這篇貼文，「黎明座標 DawnCoordinate」將嘗試以類似的邏輯框架，來剖析一個深刻警示的事件。
在深入討論這些議題之前，我們可以先用「快、狠、準，極為簡短卻極為精確」的方式解釋「左右派」最基本的政治劃分，這能幫助我們建立共通的分析視野：
左派 Left-wing/自由派 Liberal：「經濟大政府，文化小政府」，主張透過國家力量干預經濟以促進平等，同時減少政府干預、捍衛個人在文化層面的自由選擇。
右派 Right-wing/保守派 Conservative：與左派相反，「經濟小政府，文化大政府」，主張減少政府干預並促進市場自由競爭，同時重視傳統價值與社會秩序、透過國家力量干預個人在文化層面的自由選擇。
美國右派領袖 Charlie Kirk 這樣具有爭議的人物，在 2025-09-10 不幸遭到槍擊，且證據指向槍手為左派時，我們該如何避免被情緒牽引，迅速落入二元對立的陷阱？
我們深知，許多人習慣聲稱自己是「理性分析」、「公正客觀」，但若沒有具體闡明其理性在哪、原理為何，這聲明往往只剩下兩種可能：要麼是真的超凡理性，要麼只是誘使你放棄思考。因此，我們不會只聲明，我們將直接示範。
「黎明座標 DawnCoordinate」的思辨核心，在於我們如何有意識地運用邏輯，去破解各種關聯謬誤 Association fallacy（或是以偏概全 Hasty generalization）。為此，我們將使用兩種經過精煉（不失真的簡化）、能精準拆解謬誤的工具：
1.「A 對/錯≠B 錯/對（±A≠∓B）」：
常見於「冤冤相報 Two wrongs don't make a right」或「你也一樣 Tu quoque」的謬誤。它的核心警示是，即使面對他人的錯誤行徑（A 錯），我們也絕不能以此為由，去合理化自己採取另一種錯誤甚至極端的行為（B 對），因為一個錯誤的行為，永遠無法被另一個錯誤的行為所修正或正當化。
2.「部分 A/B 的對/錯≠全部 A/B 的對/錯（∃≠∀）」：
我們用∃≠∀這種符號，希望能更直觀地讓人理解這種將『部分』的結論，錯誤推論到『全部』的現象，此處「∃」代表存在 Exists（左右顛倒的 E）、「∀」代表所有 All（上下顛倒的 A）。邏輯學上嚴謹的謬誤表示法艱澀難懂（連我理解起來都有點吃力）：「(∃x∈ S: φ(x)) ⇒ (∀x∈ S: φ(x))」（假若在集合 S 當中，有任意的 x，對這個 x 而言性質 φ 對 x 成立，那麼對於所有在 S 當中的元素 x，性質 φ 必然成立。）
🔴套用我們的第一個謬誤拆除工具：±A≠∓B
在我們開始痛斥或歡慶之前，請允許「黎明座標 DawnCoordinate」與您一起，啟動最核心的「思辨羅盤」，將這起事件拆解，以抵抗失控的群體狂熱。
我們必須對事不對人，並且將「動機」、「行為」與「結果」分開討論。這不僅是為了釐清真相，更是為了防止仇恨的螺旋無限擴大。
首先，我們都知道 Charlie Kirk 在公共場域有著諸多爭議言論，甚至涉及歧視與仇恨，其「思想」或「動機」確實可能被視為邪惡（A 錯）。然而，這絕不代表他就「活該被槍殺」（B 對），或槍殺是對的（行為）。
即使他的思想是錯誤的，也絕不能合理化對其生命權的剝奪。這是我們所有民主社會不可退讓的底線。
弔詭的是，這種槍殺的極端「行為」，反而會助長而不是平息歧視與仇恨。它會如核彈級的反效果般，加劇政治兩極對立，讓那些原本就存在的歧視與仇恨言論，變得像空氣一樣無所不在，幾乎難以察覺。
如果槍手的「動機」是想要透過這種極端行為來「終結歧視與仇恨言論」，那麼，這個極端的「行為」所導致的「結果」，反而會使其成為歧視與仇恨言論的「最大幫兇」。這印證了「不怕神對手，只怕豬隊友」的殘酷事實。槍手的這種極端行為，甚至會比他所敵視的右派造成更大的歧視與仇恨。他一個人（極左派）的行徑，就能輕易摧毀數千萬個旨在「減少歧視與仇恨」的正當左派善行努力，其殺傷力所帶來的惡果，等同於數千萬個「加劇歧視與仇恨」的不正當右派或極右派的惡行，為民主世界帶來了史無前例的人權隱憂核彈。
在這裡，我必須坦誠，在構思這段文字的過程中，我也曾感受到極大的挑戰，深怕自己稍有不慎，就可能落入「關聯謬誤」的陷阱，成為我最痛恨的簡化與對立的共犯。因此，我更要嚴謹地強調，這裡論述的「善行」與「惡行」，皆是專指在「減少或加劇歧視與仇恨」這個特定面向上的影響。我們絕非意指非極端左派在所有情境都是善，而非極端右派在所有情境都是惡（物極必反，極左派和極右派皆為惡是大家的共識，尤其是結果的惡，在此不多做解釋）。事實上，在「寬容的悖論」這樣複雜的思維脈絡下，對「善惡」的判斷甚至會顛倒過來，這正是超越單純左右標籤思考的挑戰與深邃之處。
然而，反過來說，當槍手做出極端「行為」並導致反效果「結果」時，我們能否就此斷定他的「動機」必然是邪惡的呢？並非如此。檢討歧視與仇恨言論本身，其實是一個善良的「動機」。但令人沮喪的是，此刻輿論的焦點幾乎完全被轉移了。我們看不見任何對於「歧視與仇恨言論本身」的檢討，取而代之的是一面倒的、幾乎失控的咆哮：「左派就是該死！」
🟠這引導我們進入第二個謬誤拆除工具：∃≠∀。
如果槍手是左派，這個「部分極左派做出極端行為」，絕不代表「所有左派都是邪惡的」。這是一種危險的關聯謬誤，也是群體瘋狂的開端。
💭難道我們能因此推翻如「北歐模式」這種強調社會福利的國家思想體系，將之稱為左膠嗎？顯然不能。反之，在北歐這些國家調的社會福利，正是為人類社會減少了多少實質的苦難，並帶來了多少真切的幸福。將這些典範，與一個極端個人的行為劃上等號，是無知且危險的。
然而，令人心痛的是，現在的輿論仇恨值已經爆表，大家對於「左派」的態度，正以驚人的速度失控。我們開始在社群上看到諸如『左派全是社會毒瘤，我們應該報復，將左派全部消滅！』、『他們唯一的目的就是顛覆社會、摧毀家庭，所有支持左派的人都是敵人！』、『對左派根本不需要寬容，因為他們只想毀滅我們的傳統與價值觀，應該將之驅逐出國家核心！』、『這些左膠已經搞砸了一切，是時候讓他們從公共空間徹底消失了！』等危險言論。這種將特定群體徹底污名化、視為國家公敵，並呼籲實質性消滅或排斥的態度，已與納粹對於猶太人那種抹殺的極端言論，僅有一線之隔。這不是一個民主社會該有的景象，這是一條通往反烏托邦的險徑。
「黎明座標」的使命，正是在這種黑暗亂世中，照亮彼此的月光。我們不能讓仇恨與誤解模糊了我們的視線。此刻，我們都需要深呼吸，校準我們的「思辨羅盤」，抵抗這種席捲而來的群體狂熱。
民主與人權，是我們所有行動不可退讓的基石。在資訊混亂、情感失控的年代，我們更需要緊握這份原則，共同捍衛我們岌岌可危的社會理性與和平。
關於使用普世價值體系來檢視左右派的脈絡，亦即「到底哪些左右派思想對人權有利」、「在『寬容的悖論』下，左右派思想的對錯與善惡如何對調（例如過度寬容所導致的『退步左派』是惡，而防衛性民主所展現的『右派』卻是善）」這將會是一個超過五萬字的深度探討！這個議題極其複雜，礙於篇幅與避免去脈絡化的原則，我們無法在此詳細展開。這篇貼文的目的，只是在極端對立的情緒蔓延之際，先進行『止血』，透過對事不對人的分離思考，防止仇恨進一步失控。至於這場更為複雜、需要『完整治療』的思辨，我們將在『黎明座標』的課程中，或是個人網站的 Email 訂閱者免費福利中，提供完整的專題深入講解。
