這半年，不管是在會議、提案，還是各式各樣的簡報與報告裡，我越來越常有一種相同的感覺—這些文件，很 AI。
用字很整齊、結構很完整、段落很工整，看起來什麼都有，卻什麼都不太像「人真的想過」。一開始，我也曾經覺得這是一種進步。畢竟 AI 真的讓撰寫效率變快，也讓很多人能把事情「先寫出來」。
但看得越多，我心裡的警訊就越明確：如果我們開始習慣把思考外包，最後會出問題的，不是 AI，而是人。
「很 AI 味」不是錯，但它不是免責聲明
我必須先說清楚一件事：我不反對用 AI 寫文件，但用的人真的要後製一遍，因為最近看到太多就是，那個人突然文思泉湧，整個用語幾乎跨了一大階，但有時候就是那樣不是很適當的感覺，這就是AI味太重。
我自己也用。而且我也很清楚，AI 在整理架構、輔助表達、降低門檻上，確實幫了很多忙。問題不在於「用了 AI」，而在於—用了之後，還有沒有把關。
這半年我看到的很多文件，有一個共同特徵：語句看起來很合理，但你仔細問，就會發現—沒有人能為裡面的判斷負責。(這就是我們考IPAS AI裡面說的AI幻覺)
彷彿只要那句話「聽起來像專業」，就可以不用再追問：這是誰的立場？誰承擔後果？如果錯了，誰要修正？
真正該負責的，不是工具，而是把這篇文章給拿出來的人-負責任的人工智慧（Responsible AI)
文件、簡報、報告，從來都不只是文字。它們會影響決策、資源分配，甚至影響人的生活。
也正因如此，我一直認為：把這篇文章給拿出來的人，才是最後一道防線。
AI 可以幫你寫第一版，但絕對不能幫你負責，去年台灣通過的人工智慧法案也這樣提到。
如果一份文件裡出現模糊的判斷、過度樂觀的推論、不適合現場的建議，說一句「那是 AI 產的」，其實並不能免責。
因為選擇送出那份文件的人，是你。
「看起來都對」其實是最危險的狀態
很多 AI 味重的文件，問題不在於明顯錯誤，而在於—它們順的太怪了。
順到讓人不想質疑，順到讓人忽略細節，順到讓不同情境、不同人，被同一套語言包住。
但現實世界從來不是那樣運作的。尤其是在公共服務、社區、長照、照顧現場，每一個「看起來合理」的建議，都可能在某個角落，變成額外的負擔。
AI最擅長的正是把「平均狀況」寫得很好，因為它本身就是一個測字比率的遊戲(李宏毅教授常會這樣比喻)，卻很難替「極端值」的事件或者人物留下彈性。
我真正擔心的是：人開始不再為內容負責
最讓我不安的，不是文件 AI 味重，而是把這篇文章給拿出來的人開始退到後幕後，這若在研究上叫做研究倫理。
當一句話被寫出來，卻沒有人能說清楚：「我為什麼這樣寫？」「如果現場行不通，我會怎麼調整？」那這份文件，就只剩下形式上的完整。
長期下來，這會帶來一個很危險的後果：判斷力會慢慢退化。(已經有相當多的學者提出，微軟與卡內基美隆大學2025)
不是因為人不聰明，而是因為太少被要求為自己的文字負責。
AI 時代，真正值錢的是「最後一關」
我越來越確定一件事：在 AI 大量介入撰寫工作的時代，最重要的能力不是生成，而是審視。
誰願意多看一遍？誰願意把模糊的地方說清楚？誰願意在漂亮的段落前，指出已經快踩紅線了？這些人，才是真正的把關者。文件可以有 AI 味，但立場一定要有人味。
結語：
AI 讓寫作變得更容易，但也讓「不思考就交出去」變得更方便。
而我始終相信：工具越強，人所該要把關的責任就越重。
不管這個時代怎麼變，最後該為內容負責的，永遠不該是 AI，而是那個按下「送出」的人。
這一關，我希望我們都不要輕易放掉。— CY Wu
#CY Wu
#AI倫理
#負責任的人工智慧（Responsible AI）
