「我信奧特曼，但信任在 AGI 面前一文不值」
如果你的朋友跟你說「我超信任那個傢伙，但這份信任其實一點用都沒有」，你大概會滿頭問號吧？這正是美國媒體界重量級人物、IAC 集團主席 Barry Diller 最近對 OpenAI 執行長 Sam Altman 的評價，一句話就點出了當前 AI 發展最核心的矛盾。
在最近一場訪談中，Diller 毫不掩飾他對 Altman 的個人欣賞，稱他「聰明、是個好人」。但話鋒一轉，他立刻補上一句震撼彈：「但當我們談論的是通用人工智慧（AGI）時，信任是無關緊要的（trust is irrelevant）。」這話聽起來有點矛盾，對吧？但 Diller 的意思是，AGI 的潛力與未知性，已經遠遠超出了任何一個人的品格或能力所能駕馭的範圍。它就像一股自然力量，你不會去「信任」一場颶風或一次地震，你只會為它做好萬全準備。
AGI：一頭無法單靠「信任」馴服的巨獸
為什麼個人的信任如此蒼白無力？Diller 解釋，AGI 是一種「無法預測的元素」。它不像我們過去開發的任何軟體或工具，有明確的功能邊界。AGI 的目標是達到甚至超越人類的智慧，這意味著它的行為和演化路徑，連它的創造者都可能無法完全掌握。
回想一下去年 OpenAI 內部那場驚心動魄的「宮鬥劇」，Altman 一度被董事會閃電開除，其中一個關鍵原因就是董事會對 AI 安全與發展速度的擔憂。這件事本身就是一個最好的證明：即使是站在技術最前沿的一群人，對於如何控制這股力量也存在巨大分歧。
所以 Diller 的論點很清晰：把人類的未來，寄望於某個天才或聖人的道德光環上，是一場極其危險的賭注。我們需要的不是對某個 CEO 的盲目信任，而是一套更可靠的系統性保障。
如果信任沒用，那該怎麼辦？答案是「護欄」
既然信任靠不住，那人類該如何面對即將到來的 AGI 時代？Diller 給出的關鍵字是「護欄」（Guardrails）。
他強調，為 AGI 的發展設立強而有力的規範和限制是絕對必要的。這不僅僅是科技公司內部的道德準則，更需要來自政府、國際組織和社會各界的共同參與。這些「護欄」可能包含以下幾個層面：
- 透明度要求：要求 AI 公司公開其模型的訓練數據、演算法的關鍵決策邏輯。
- 安全測試：在 AI 模型大規模部署前，必須經過嚴格的、獨立的第三方安全與風險評估。
- 責任歸屬：明確界定當 AI 系統造成損害時，開發者、運營者和使用者各自應負的法律責任。
- 國際合作：建立全球性的監管框架，避免某些國家為了競爭優勢而犧牲安全，引發「監管競次」的惡性循環。
簡單來說，就像我們為汽車設計了安全帶、煞車系統和交通規則，我們也必須為 AGI 這輛即將上路的超級跑車，打造一套堅不可摧的安全系統。
版權戰爭打響：AI 訓練不能再「吃霸王餐」
除了對 AGI 未來的宏觀擔憂，Diller 作為媒體大亨，也談到了更為現實的商業利益問題——也就是目前打得火熱的 AI 版權訴訟。
包括《紐約時報》以及 Diller 旗下多家媒體在內，許多內容創作者都對 OpenAI 等公司未經許可、無償使用其內容來訓練 AI 模型提出控告。Diller 對此的立場非常堅定：這不是為了阻礙 AI 創新，而是為了「為我們的內容確立價值」。
他駁斥了那種「如果要求付費，AI 創新就會停滯」的說法，稱之為「錯誤的論點」。他認為，建立一個公平的授權與付費機制，才能讓內容產業與 AI 產業共存共榮，形成一個正向的生態循環。否則，如果 AI 可以無限制地免費抓取所有人類創作的結晶，那未來誰還有動力進行高品質的內容創作呢？
我們該擔心，還是該期待？
Diller 的這番言論，為我們提供了一個看待 AI 發展的絕佳視角。他既不是一個盲目的樂觀派，也不是一個只想阻礙技術進步的守舊派。他的觀點可以總結為：擁抱技術的潛力，但必須用理性的制度為其套上枷鎖。
對我們普通人來說，這意味著什麼？當我們驚嘆於 ChatGPT 的對答如流，或 Midjourney 的鬼斧神工時，也該意識到這背後潛藏的巨大挑戰。這場關於 AI 未來的討論，不只是矽谷菁英們的專利，它關乎到我們每一個人的工作、生活和社會的未來樣貌。
信任 Sam Altman 個人或許沒錯，但他和他所代表的 AI 革命，確實需要一套超越個人信任的「護欄」來引導。這場人類史上最重大的技術變革，才剛剛拉開序幕，而規則的制定，現在才正要開始。
參考來源：TechCrunch
