歡迎來到歷史湯History Soup。你有想過清末至民初的學者曾經為了「史」字提出多少種解釋嗎？在討論歷史之前，你是怎麼看待歷史的呢？歷史又是怎麼來的呢？今天就讓我們來了解一下，究竟各大中文專家與歷史學家是如何針對一個字做出無數討論的吧！
根據當代知名歷史學家王爾敏著作《史學方法》所描述，清末民初之際，近世新說層出。由於清國及民國史學家開始重視西方所引進的科學方法，需要建立一套學習歷史的方法論，來建立史學體系，也因此近世學者間興起了探究史學方法，不僅在當時蔚為風潮，也引發各家解釋的爭辯與討論。
許慎《說文解字》從右持中說
許慎的《說文解字》對於史字的描述字從東漢以來，幾乎兩千年來世人都深信不疑，《說文解字》的描述是這樣的：
💡 史，記事者也。从又持中。中，正也。凡史之屬皆从史。
我們先把史的小篆或甲骨文拆開來看（請參考附圖），是不是很像一個右手拿著一個中的古字呢？
而許慎的解釋，用白話文來翻譯就是，史這個字，意思是紀錄事情的人。字體是一個右（古字為又）手拿著一個中字。而這個中指的是德行上的中正。許多以前的學者會因為許慎的解釋，將其解讀為從事歷史的人要秉持公正的態度，也因此用手來持著中正，來作為紀錄事實的人。
吳大澂首開先河：從右執簡冊說
吳大澂作為清末著名鐘鼎等金器愛好者聞名之外，也對於古文字有著豐富的學識及愛好，更是擅長辨識金文，也對許慎的《說文解字》有過補充與勘誤，也因為喜好金鼎古物，能夠觀察古物的實際文字，來針對古代金器的文字來考證並改正一些不合宜的舊說，更是史字解說的先聲。
針對許慎《說文解字》從右持中的說法，吳大澂卻不這麼認為，他考據了金文留存的實體古字，提出史字的原意為記事者，字應該是古代造字原則中所使用的象形，象以手執簡冊，而許慎之所以會說「从又持中」（用右手持著中正），吳大澂推測是因為「中」之古字，為「冊」古字的省化形，因此《說文解字》說的「从又持中」，持中所應該表達的是拿著簡冊，卻因為字型相近而在意義上被許慎判讀錯誤了（請參考附圖）。
同為中國金石學家的羅振玉也支持吳大澂的說法，認為「中」並非指中正之意。
王國維
國學大師王國維有獨特的解釋，他認為應該能將「中」字解釋為盛筭（讀音ㄙㄨㄢˋ，古代用來計數的器具。）的器具，而王國維解釋「筭」與簡冊本來是同一物，都是史字字型之中，被拿持著的物件。因此王國維的說法雖獨特，卻也與吳大澂有相似之處，因此王爾敏認為王國維的說法，是接近從右執簡冊一說的。
江永
然而吳大澂並不是最早提出史字字形的持中是持著簡冊的人，更早在康熙年間，江永提出「持中」應該是持簿書，及持簡冊之意，他認為的中根據古書記載應該會是簿書之意。然而雖然更早提出與吳大澂相近的解釋，江永卻仍然以許慎《說文》的「持中」為本意出發，王爾敏在《史學方法》一書中稱讚吳大澂使用的方法，吳大澂對照了實體存在於古代器物的文字，並且觀察並考據字形後做出合理的討論，比起其他學者僅僅依照穿鑿附會或是臆測腦補來解釋，可是更加的有說服力。
章太炎、朱希祖
而贊同「中」字應解釋為簿冊的，還有國學大師章太炎，以及師承章太炎的門人朱希祖。
首先是章太炎認為中字本來是於冊那一類的文字，並且舉出數個古人記載的「中」作為解釋，例如：《國語》中「余左執鬼中，右執殤宮」或是提出「漢官亦有治中，猶主簿爾」，在這兩句話裡，中字都能夠作為簿書來解釋，尤其是第二句的「漢官亦有治中」，章太炎解釋「中」字在古時能作為簿書，也就是能以冊來解釋。治理簿書的治中，自然也就是史官了（看來作歷史的要從整理資料開始呀🤣）。
朱希祖順著章太炎的文字繼續解釋史字。他認為觀察「從右」部分，右的古字為「又」，小篆中是右手的象形字，用右手拿著冊，才是書記官在記錄史事的樣貌，「中」則是因為篆文裡冊字的省體，而被許慎誤解為中正之意，然而中正應該是一個概念，是無法被以手持的，因此許慎應該是因為冊的省體與中的字體相近而誤判了此處。
順著江永、章太炎、朱希祖之說，並一樣以持中立論的學者，還有金毓黻（讀音ㄈㄨ）。
事實上清代由於訓詁學發展蓬勃，也常考據出許慎《說文》的錯誤，清代知名學者段玉裁也為《說文》做注，適當改正《說文》中的錯誤。
👉還有哪些更有趣的解釋呢？
👉你聽過從右持鑽說嗎？
敬請期待一個史字，各方表述? 來看看史學家們怎麼解讀 Part.2
如果喜歡這類文章，也歡迎按讚、分享，或是留言更多想看的內容喔❤
喜歡的話也請追蹤本粉專！
歷史湯 History Soup，希望成為你的知識雞湯，我們下次見。
#史學方法
#歷史湯historysoup
#歷史
#歷史故事
#歷史筆記
