【動了餅卻沒磨刀？】— 談本次財政收支劃分法修正

　　財政收支劃分法甫於本月20日於立法會三讀修正通過，本次修正，根據財政部之試算，未來每年將多釋出3753億給各縣市，財權分配發生劇烈變動，勢必將連帶影響中央與地方間事權分配之方法。礙於本次修正事實上有非常高度的政治色彩，瑞蒙並沒有站隊，只希望能藉由此機會，介紹我國財政收支劃分制度，以及本次財劃法修正內容，最後評析我國財劃法面臨之真正問題。

1. 我國財政收支劃分方式及爭議

　　要想懂我國財稅收之劃分方式，首先必須要先懂幾個名詞，瑞蒙即一一介紹。首先是「獨分稅」與「共分稅」，獨分稅就是稅捐收入由單一的高權團體所享有，最典型的例子就是關稅，所徵起之收入全部都歸中央所有；共分稅則是於徵收時會與地方共享之稅捐，如財政收支劃分法第8條第3項，身為國稅的遺贈稅就是共分稅，直轄市可以分得五成、縣轄市可以分得八成，鄉鎮市則可以分得八成，其他如菸酒稅、土增稅亦屬於共分稅之性質。

　　另一組需要理解的名詞，則為「統籌分配稅」以及「補助款」，所謂統籌分配稅，是中央為了調劑基準財政能力不足，於徵得稅捐之後，依照固定比例統一分配予地方之款項，屬於統籌分配稅之財源有營業稅、所得稅、貨物稅等，其分配指標則依照「中央統籌分配稅款分配辦法 」規定；補助款則是中央為達成特定政策目的，基於鼓勵目的所發放之款項，理論上補助款不應作為財政平衡工具，但實務上卻並未如此。

　　我國財政收支一直以來的爭議，主要著重在「統籌分配稅款」的「分配財源」與「分配方式」上，在分配財源方面，營業稅、所得稅、貨物稅等統籌分配稅納入統籌分配的權重，將大幅影響中央可能分配到的統籌分配稅款，也是本次攻防重點之一，換言之，統籌分配稅款之分配比例，是「餅多大」的問題。再來針對分配方式問題，分配給直轄市、縣市、鄉鎮市之比例目前分別為61.76%、24%、與8.24%，若更改分配方式，則為「切大切小」的問題。最後事實上尚有隱藏議題，即為「分配權重」，目前直轄市縣市所採用之分配指標與權重並不完全相同，並不能完全符合地方之需求，最常被拿來舉例的新竹縣每年上繳國稅近3千億，卻只能拿到100億的統籌分配稅款與補助款，顯然未能實際反映地方需求。

2. 本次財政收支劃分法修正內容

　　本次財政收支劃分法之修正內容，首先是因為礦區稅自92年起就改徵礦產權利金，已經不在國稅範圍內，故將礦區稅從國稅中刪除。

　　再者則是統籌分配稅款之部分，於「餅多大」的議題上，將所得稅撥入中央統籌分配稅款之比率由10%改為11%，並將營業稅由40%改為100%全部納入中央統籌分配稅款中。且應值注意者，原先以營業稅3%作為統一發票獎金，也改為1.5%。再者則是土地增值稅原先為20%納入統籌分配稅，80%由縣市獲得，修正後亦改為全部由縣市獲得，將土增稅完全回歸地方，改為「獨分稅」，不再是統籌分配財源。

　　另外針對「切大切小」的議題，中央統籌分配稅款中普通統籌分配稅款之比例由94%改為96%、特別統籌分配款(因應緊急事項、由行政院核定分配)，則由6%改為4%。而關於普通統籌稅款之分配比例，由原先上述之比例，改為90.5%依照權數分配比例與各項指標分配給直轄市及各縣市；另2%依各直轄市分配數、按比例分配；2.5%按權數計算分配給離島3縣市；5%則分配給鄉鎮市。

3. 瑞蒙觀點—財權與事權需均衡

　　從若從地方制度之法理而言，通常我們會認為財權應隨事權劃分及移轉，事務的處理必須有相對應的財源，因此財政高權也為地方自治團體應享有的自治權限內容之一。然而依照我國為單一國而非聯邦國，憲法規定又使地方的事權高度乃至財權高度受到中央牽制，僅大量賦予財權，沒有將事權一併檢討，將容易產生中央與地方之間的衝突。

　　最後即為瑞蒙標題所述，本次修正實際上是「動了餅卻沒磨刀」，在「餅多大」與「切大切小」的議題上，將分給地方的餅變得非常大，再改了切餅的方式，瑞蒙並沒有政治立場，沒有要站隊，但瑞蒙卻認為這次大家都沒有真的顧及目前分配權重僅依照子法位階的「中央統籌分配稅款分配辦法 」規定，在權重議題上著墨不深，未能透過此次機會通盤檢討目前權重是否真的能反映各地方需要，是瑞蒙覺得較為可惜之處。