現實政治

特朗普被問到對香港反修例抗爭看法時，說：「他 (習近平) 允許 (示威) 持續很長時間，而且你知道，示威一直相對非暴力。我不認為中國阻止他們 (示威)，中方如果有意，可以阻止。而我認為......我不太牽涉其中，但我認為中國習主席行事負責任、非常負責任。希望他會做正確的事。」

這段話有兩重意思：

(1) 對中共至今仍保持克制，未有出動解放軍鎮壓，毀壞「一國兩制」表示肯定。習近平可採取強硬手段而未有採取，尤其反映他行事「非常負責任」。

(2) 中共對港人抗爭的應對策略方向未明，仍存有變數，「希望他會做正確的事」指希望習近平貫徹現在的方向，不強硬也不軟弱的解決香港困局。

假如特朗普的話代表美方立場，美國是傾向維護五星旗下的「一國兩制」，此乃美國的底線。任何反對中共及其傀儡政權的舉措，甚至大張旗鼓搞「港獨」，美國基本上不會支持。同樣道理，中共明目張膽粗暴地摧毀「一國兩制」，美國亦不會首肯。

不過，中共暗地裡利用「白螞蟻政策」鑽空「兩制」實質，使「一國兩制」徒具樣相，美國會否出手？

觀乎美國國務院發言人對元朗恐襲的反應：「促請各方保持克制及停止暴力」、「有犯罪組織在香港元朗襲擊市民和記者的情況令人不安，近日香港自主被持續侵蝕，令其長久建立、在國際上的獨特地位岌岌可危。」

第一，抗爭者沒有使用暴力，純屬自衛還擊，既無使用暴力，何來克制？第二，不是「有犯罪組織」那麼簡單，這些犯罪組織是和中共港共有密切關係的，警察會默許他們毆打市民，這不可能只「令人不安」，太輕描淡寫了。

美方的反應，透露其對中共背地裡蠶食香港的實況懵然不知，對香港現狀的估計過份樂觀，此一態度下，要主動給予香港抗爭者實質的支援 (如經濟軍事援助)，可說是不可能，極其量只會作出道義聲援、口頭譴責。

至於英國，中東和國際發展國務大臣莫里森在下議院譴責元朗暴力事件，稱事件「令人震驚及不能接受」，驟眼看較美國回應得好些。可是，汲汲於強調「和平守法的方式」、對林鄭責成警方全面調查事件仍表示歡迎，此完全是「離地」！掌握不到中共 - 港共 - 警隊 - 社團沆瀣一氣！

「重申英國政府堅定不移支持《中英聯合聲明》中，保障香港的權利和自由」云云，恐怕只是外交辭令，道義聲援，實際給予 BNO 持有人居英權和在英工作權，始終遙遙無期。

合而觀之，英國跟美國的立場沒有兩樣，都是致力維持現狀，即中共在香港繼續實施「一國兩制」和《基本法》。兩國所犯的錯誤也是相同，俱看不見中共暗中使出種種橫手，對香港形勢之惡劣缺乏真切把握！

抗爭者與其靠英、美替香港破局，不如靠自己。

解放軍陸軍第 74 集團軍日前在廣東湛江進行突發反恐演習，美聯社引述軍事評論員、解放軍退役上校岳剛指，演習反映軍方在有需要時可調派部隊到香港。

然而，《環球時報》總編輯胡錫進表示，除非出現三種情況，否則中共不必動強力干預，包括：

a. 出現對愛國力量的大清洗，導致他們要逃離到內地；

b. 嚴重政治動盪出現人道災難，例如不同派系相互大規模仇殺，令城巿陷入完全無政府狀態；

c. 極端分子武裝暴亂打敗香港警察，並建立政權。

胡錫進的言論能否代表中共高層的意見，不得而知。但至低限度，黨內並非鷹派獨大，一部份人士是不贊成動用解放軍處理香港問題。

林和立的講法或許較貼近實情：中共不會用解放軍解決香港目前的問題，只是中聯辦受到圍堵衝擊，觸動其神經，國徽被損壞又是一件丟臉的事，遂借湛江反恐演習，對部份香港人作出威嚇或警示。

十九世紀普魯士「鐵血宰相」俾斯麥提出「現實政治」(Realpolitik)，為政者不應受到自身的感情、道德倫理觀、理想、甚至意識形態左右，一切都以現實利益作為從事內政外交的最高考量。香港獨立、反中解殖是令人嚮往的理想，是香港人應該追求的，但政治亦要顧及現實層面，「如何在不越出『一國兩制』和《基本法》下進行抗爭，以爭取最大的政治權益，最大的生存空間？」是每位抗爭者乃至每位香港人都必須思考的問題。