「鬼扯」和「辯證」的差異

辯證法在於不斷試探某兩個元素之間是否存在歧異，藉此區分，在區分後在探討兩者的互動關係。
反之~
外表上、形式上好像是運用正確的推理手段，
實際上違反邏輯規律，
做出似是而非的結論，
這就是鬼扯！
常見的鬼扯手法有偷換論題、
捏造論據、循環論證、
機械類比、強詞奪理、斷章取義等等。」

究竟什麼叫詭辯.........？

哲學家稍作考慮一下，然後說：
「有兩位市長，一個在高雄負債25539億元，一個在台北負債1403億元。我請這兩位市長還債，你想想，這兩位市長誰會先還清？」

「那還用說，當然是債少的台北。」

哲學家反駁道，「不對，是會發大財的高雄。因為選出了會發大財的市長，台北市長卻認為哪有什麼可以發財。再想想看，究竟是誰會先還清呢？」

「發大財的高雄。」

哲學家又反駁道:「不對，是負債少的台北。因為負債少的台北比負債多的高雄更容易還清。如此看來，兩位市長中究竟誰會先還清債務呢？」

「台北！」

哲學家說:「又答錯了。當然是兩位都會還清。」「高雄有發大財的市長，而台北市長上任近4年還債1051億，榮登理財王！。怎麼樣，到底哪位會先還清呢？」

「醬看來是兩位市長都會還清。」

哲學家解釋說，「其實，兩位市長都沒辦法還清。因為高雄沒有發大財的能力，而台北不需要發大財。」

「幹!你講的每次都不一樣，而又總是對的！