年齡限制有意義嗎?

年齡限制是要保護孩童，在未達某一階段前，不讓他接觸那些東西。像是台灣合法飲酒的年齡是18歲，理由則是為了避免孩童過早接觸到酒類，造成價值觀偏差；醫學上是認為人體在成年前對酒精的承受力較低。而台灣合法性交年齡是16歲，只要在雙方皆同意的狀況下就可以合法性交。

雖然這些年齡限制，看似是在保護孩童，但是我一直覺得年齡限制是一個很模糊的東西，他的用處很不明確。假設限制你幾歲才可以做什麼，幾歲之前不能幹嘛，可是問題是，怎麼能用年齡來衡量一個人的價值觀阿?

今天孩子過16歲，難道就認定他能理性的看待「性」嗎?只要一到18歲，就認定他絕對不會過度飲酒嗎?我相信絕對是否，所以，就利用其他法規來規範他。當他酒駕，就罰；當他性侵，就抓去關。如此一來，似乎就會變成只要一過特定年齡，就不需要再教育了，不是嗎?

我認為，不該用年齡這種東西，來衡量一個人有沒有正確的觀念。雖然現在教育有在進步，不管是在飲酒、性交等方面都有顧慮，但是，如果只是「有教就好，他們不會是他們的事，是死是活對我來說不重要」這樣的話，那年齡的限制又有何意義?只有孩子們最終沒有學進去，不管到了幾歲，問題還是存在。

你想要開機車、汽車就得有駕照；同理，你想要喝酒，也應該有相關的證明，來證明你不會喝酒後開車。我認為這些東西，也都應該要有考核，這才是確保大家真的理解的方式。

不過，我得承認這樣的考核方式，也存在著困難，也就是因為它不像汽、機車駕照一樣，是實際的操作，不會就是真的不會，無法抄來；可是這種「筆試」就不同了。但這樣的方式，總比教完，但是有沒有學會根本無法評估，就直接讓你使用還要好。

這樣的考核方式，並不是像「學生考試」那樣的東西喔，而是證照的考試，你沒有拿到證照，就不能做這件事，因為存在著很大的風險。

雖然年齡限制的本意是在保護孩童，但是不能用年齡來衡量觀念的正確與否。這樣的做法，並不能最大限度的保證孩童有正確的觀念。因此我認為，除了基本的教育外，也應該採用考取證照的方式，來評估是否有正確的觀念，當然這個方法也存在著不完整性。

如果你喜歡這篇文章可以留下你寶貴的意見，或是追蹤我、贊助我，謝謝!
本篇文章參考《維基百科》〈合法飲酒年齡〉、《維基百科》〈亞洲各國最低合法性交年齡〉