正在看文章的你，有沒有懷疑這是AI寫的？

戰爭是殘酷、無意義的行為，能讓積累幾百幾千年的文明付之一炬。
戰爭也是爆發、有目的的成長，能在強大競爭壓力下激發最發達、實用的科技。

撇開裡頭引人入勝的戲劇效果。
電影主角，一個歷史重要的數學家 圖靈Alan Mathison Turing 為了破解當時德軍戰爭的密碼，反向思考設計一款機器用來破解密碼機器，也成為了現代電腦的雛形。

但更重要的他假設了一個很重要的思想實驗 《Turing test 圖靈測試》。

同開頭引言，圖靈在電影最後說的這段充滿哲學深意話『是機器？還是人？』開啟這話題。

圖靈實驗是1950年提出的一個「模仿遊戲」的實驗， 目的在於測試機器是否能表現跟人一樣的思考智能。

圖靈假設如果機器跟人類同時透過文字（非面對面）跟人類對話，而不被辨識出身份的話，那這台機器便擁有智能。
這也是世界上第一篇探討人工智能哲學的論文提案，在這之後許多設計的人工智能系統都以此為門檻，所以只要能通過圖靈測試就夠智能了嗎？

回到科技飛漲的現代，各種通訊軟體機器人、蘋果Siri出現回應我們日常疑問，以及勝任了人類過去困難達成的部分，快速運算、安全警示系統、故障排除、經融服務，人工智能已經進到我們生活之中，像我們身邊親密的夥伴、助理。

身在很多AI智能都能跟你聊上兩句，模仿人類的停頓、大眾文法、通俗字眼的現在，我們越來越相信機器或許有一天能跟人一樣思考，甚至超越人類。
它跟我們大腦一樣經過資料吸收、經驗累積、搜尋並作出決策，這不跟人類很相像嗎？那AI可以被人類認定擁有智能嗎？

或許你我都有要登入帳號密碼系統的經驗，裡頭最後都要求輸入「驗證碼」。
這個圖像式驗證碼是目前最常見辨別機器或是人類的方式，這種從語音辨識到視覺辨識的改變，表示目前AI的設計已經超越了圖靈測試的範疇。

AI被人類創造出來最大的目的，是身為一個助理去輔助人類，在需要時去回應請求；在不需要時，隱藏於背景但主動的監測並協助任務順暢運行，小至個人手機效能掌控，大至電廠的監控。

我們不能否定如果不像人，那就不具有智能，畢竟就充滿局限性，以人類眼光去看待世界、宇宙並不合乎科學。
亞馬遜副總裁兼 Alexa 首席科學家 Rohit Prasad也提到「AI跟人類擁有不同的長處，為何要去追求跟人類無差別呢？」人工智能不一定得跟人類一樣

講到人工智能，就不得不提機器人三大原則，全部說可能太過於龐大，也不是這次想聊的話題。
所以就第一個原則『機器人不得傷害人類，或袖手旁觀坐視使人類受到傷害』來聊聊。

回到電影裡頭，有一幕圖靈他們成功破解了德軍要去襲擊一艘英國客運船，同事本要把襲擊的事跟上級國防部門告知，卻被圖靈阻止了。

到底為了挽救五百多人的性命，把破解Enigma密碼的成功被德軍察覺；或犧牲船隊而獲得最後的勝利，救治更多的人？
哪些人應該被犧牲？
哪些人應該被保護？
這對人類都是一個極其複雜的難題，更何況在機器人身上。

這個問題如果以人工智能機器來說，如果一開始設定是為了贏得戰爭，那機器應該會做出跟圖靈一樣的選擇，但又得面對不得袖手旁觀的的矛盾。

許多人工智能難以接近人類的地方，在於選擇。
我們利用社群科技、搜尋引擎、伺服器去搜建許多選擇跟資料給人工智能統計判讀，利用強大的運算能力，AI可以找到你喜歡的衣服款式、食物種類、交往類型，但在資料不足或尚未明確的情況下，AI無法像人類一樣爭一隻眼閉一隻眼去選擇某一方。

如同上一篇提到的氣球選擇，人們會因為環境或他人影響去做出選擇，但也有可能不會，並非每次都會做出同樣的選擇。
但目前的人工智能只能就數據最佳化去做出選擇，只要與數據不足或牴觸系統設計原則，就會使系統產生偏見或故障。
人性並非時時刻刻都是合乎邏輯及真實的，我們思考後做出的選擇有可能跟我們理性思考的結論毫無關係。

新版的機器人原則也提出很重要的理念，在第四點就描述了『永遠要標示出你的創造者、控制者、以及擁有者。』
真正掌控目前AI設計的目的，仍在於設計者身上，我們設計出為了監控環境氣體排放的人工智能，為了有效掌控空氣中有毒物質是否過量，所以機器就會有效的監控並通知我們做出相對應的判斷。
反之，如果設計者並非要監控過量，而是希望超標，那人工智能並不會有如人類那種善心或私心去反對，因為它並無法判別要救治或聽從哪一方，只會依照原設定或餵養資訊而做出判定。

像開頭引言所說，現代戰爭使用更多的人工智能，而這些人工智能並沒有以不傷害人類為原則，更多的是為了給人類使用，作為殺傷武器使用。

從人工智能思考選擇的問題，回歸到設計者人類本身，在要理解選擇問題前得先聊聊我們對於意識的建立。
用笛卡爾最著名的這句話開頭，讓我想起十年之前的之前，Rita Carte在2002出版的【大腦的祕密檔案 Mapping the Mind】裡頭談到關於從感官接收到大腦辨識的過程。

是什麼樣的東西，你看起來是影像？
是什麼樣的東西，你聽起來是聲音？
是什麼樣的東西，你聞起來是味道？
是光波？聲波？還是味道分子？

如果有一天你感官接收光波傳到大腦卻是聲音？
或者你接收聲波，傳到大腦卻是味道？你會錯亂嗎？

知道大腦都是由電荷作用所控制，把我們感官受體所接受到的刺激都轉成電脈衝，傳達到大腦。
有點像我們使用電子產品，我們製作好的影像透過轉換成電子訊號播送出去，到另一個觀看者的電腦再進行電子轉換，該是聲音是聲音、該影像是影像。

但與電子設備不同的點，在於每個人的大腦都不相同，感官資料進來所建立的世界也都不樣。
如同一盤水果，有人大腦掌管顏色的區域發展特別好，那他對水果顏色細膩的變化就比較敏銳；有人對空間辨識的區域比較發達，那對水果三度空間擺設位置、大小就格外注意。

所以接收的訊息都是同一盤水果，但到了大腦意識層面卻是完全不同的，這也可以解釋藝術品對於人類的關係，透過藝術品可以傳達藝術家看待事物的特別層面，進而刺激我們自己的視覺通道。
我們容易被新藝術、前衛藝術所震懾，主要是新的看法第一時間影響了我們舊的意識形態，而時間一久就不再如此吃驚。

在我們還是嬰兒時期，大腦皮質尚未發育完全，這時候我們的感官到意識是很模糊的，使我們記不太清楚嬰兒、幼兒時期所發生的事，好像聲音、影像、味道都糊在一塊（像那碗當時在吃的寶寶粥一樣）
因為此時很大部分由邊緣系統來處理，直到我們皮質逐漸發展完成，就會把這工作搶過去做。

這時候每一種感官刺激才會開始分類，變成聲音歸聲音、影像歸影像。
這轉變舉動都是為了能快速辨識出訊息，比如說蜜蜂就會被分類到黃色、嗡嗡叫、螫到會痛、蜂蜜味，根據這些分類大腦可以快速判斷該如何應對，這樣的分類速判模式非常有利於人類生存，也非常像我們目前對於AI的設計。

當然我們也犧牲部分豐富感官、聯想力，變成各個單一感受的生物（成人是不是有點像AI）。
想要再次建立感官連結唯一方式就是嗑藥，但目前藥物是擁有非常危險副作用，不僅僅是打開感官連結那麼簡單功用，更可能的讓你單一感官區域的作用失去，產生幻覺、幻聽、無法控制行為甚至死亡。

有了上述感官跟意識的連結的科學解釋，就來聊聊標題我思故我在的笛卡爾。

笛卡爾是不信任感官的， 他懷疑我們眼睛看出去的事物並非真實，而這種論點在那個沒有什麼腦神經科學研究的時代是很新穎的。

去懷疑看到的東西是真實的嗎？
懷疑感受到的感覺是真實的嗎？所有事物都可疑，就這樣懷疑下去。
最終得出了一個結論『唯一無法懷疑的，就是正在懷疑一切的自己』。

這就是笛卡爾提出的方法懷疑論，而Cogito ergo sum 我思故我在就是以此為開端也是結果。

唯一無法懷疑的自己這一點，道出了「自我」。
「我」必定是一個獨立於肉體的存在，這樣我才能去懷疑我之外的世界，便能從中分出主客體，主體是正在思考的我（思考的心靈），而客體是自己以外的事物（包括自己的肉體）。

他認為自己的肉體跟心靈並非同一個我，而這恰恰與目前的人工智能相仿。
我們打造人工智能，如同我們的肉體與感官器官，有著特定作用，幫助我們在日常生活甚至達成更高的研究，所以說科技演進如同延伸我們的感官一般。