現狀 ／是不確定／非關統獨 　■陳鴻瑜

雲程眉批：

我所理解的陳鴻瑜教授，是政治大學的教授，（可能受到主流的排擠）專攻東南亞政治，是個實事求是的學者。他在政大幾乎不提台灣地位問題，直到（退休？）轉到淡江之後才提到台灣地位未定的事實。

重點是，1971年「2758號決議」之後美國的立場仍然是台灣地位未定。這完全推翻了傳統台獨觀點：到1952年〈舊金山和約〉生效後，所謂「台灣地位未定」之後就結束了，的說法。

重點更是：如果台灣地位未定，那台灣問題與中國問題根本無關，國民黨只是乞丐，不能趕廟公。

黨產還出來！小偷！

 從布希總統以來，美國一再提出反對改變台灣現狀的說法。很多評論以為美國所講的「現狀」，是指台灣不獨也不統的那種模糊狀況；其實，美國所講的「現狀」，是台灣地位未確定的「現狀」，美國反對任何一方將該不確定的「現狀」變成很確定。

一九五四年十二月十三日，美國國務卿杜勒斯針對台灣主權歸屬問題發表聲明表示：「在技術上台灣與澎湖的主權歸屬還未解決，因為日本和約中僅僅包含日本對這些島嶼權利與權利名義的放棄，但是將來的權利名義並未被日本和約決定；在中華民國與日本締結的和約中也未對其決定，因此這些島嶼……台灣澎湖的法律地位與一向屬於中國領土的外島之法律地位不同。」

一九五五年，美國參議院批准中美共同防禦條約時做了附帶決議，即該約不能影響台、澎之法律地位或主權。

之後，在聯合國第二七五八號決議案通過排除中華民國代表權，以及在美國準備與中國進行關係正常化時， 一九七一年十一月十二日 ，國務院法律顧問史蒂文生（John R. Stevenson）寫了一份備忘錄給東亞事務助理國務卿格林（Marshall Green）：「自一九五二年對日和約後，美國即採取台灣地位未定論，將由未來國際決定。美國該一立場曾一再公開表示。」

一九七二年，美國和中國在上海簽署的聯合公報中，美國認知中國所主張的「台灣是中國的一部份」，但美國並未表態支持。隨後，格林否認「上海公報」代表美國自一九五○年以來所持的立場有所改變，他認為台灣之地位仍是未確定的。

只是，季辛吉在 一九七一年十月二十一日 會晤周恩來時曾表示：「我們不鼓勵任何國家持著台灣地位未定論的立場……但假如有其他國家提出台灣地位未定論的說法時，我們不會採取地位未確定的戰術立場。我可以確定我們的立場是在一個中國的架構內，促使和平解決。」季辛吉的說法，對以後美國的對台政策起了重要的影響。美國已答應中國領導人不再提「台灣地位未確定」的說法，但是骨子裡還是認為台灣地位未確定，也就是因為台灣地位未確定，所以美國才能透過「台灣關係法」與台灣發展各層面的關係。

因此，美國今天所以對台灣地位問題如此捉襟見肘，毋寧說是尼克森總統為了盡快結束越戰，在忙亂中聽信季辛吉的計策，以至於在聯合國及對中國談判中挫敗。

美國應該記取教訓，不應再以壓制台灣來滿足北京的野心，並應公開表示對台灣人民公意的尊重，尤其應該針對聯合國第二七五八號決議案之背景表達美國的看法，以揭發中國片面之詞的扭曲。（作者現任淡 江大學 教授）