剛剛終於把90分鐘的辯論看完了，網絡上一整天看下來基本就圍繞著到底是懂王好，還是哈哈姐好。

我覺得這種討論沒啥必要，畢竟我沒有兩本護照，不會回美國投票，更沒有必要干涉他國內政。

如果真要說的話，相比拜登總統那種災難級表現，這次兩人明顯是好很多。

與其說是辯論，還不如說是互相指控，雙方都在編織謊話攻擊對方。

從這個角度來看，這場辯論表現是難分伯仲，沒有明顯分出勝負。

懂王這邊是比較穩定的發揮其以往水平，在一些比較關鍵的點，例如關稅和通脹問題上，讓哈哈姐的言論顯得有些站不住腳。

而哈哈姐這廂則發揮了其哈哈的特點，全程都在用「微笑、大笑、嘲笑」等不尊重對手的方式來進行無聲的嘲諷。

但我必須說哈哈姐的這個表情戰術還是挺成功的，再加上主持人基本就是站在哈哈姐這邊，每次懂王滿嘴跑火車後，主持人都會對「虛假信息」進行糾正。

這使得整場電視辯論看下來之後，營造出一種大家一起圍觀懂王滿口胡話的氛圍。

這點對懂王來說很傷，因為容易降低中間派選民的觀感。

其實像這樣的電視辯論，主要就是給中間派選民看的，因為兩黨鐵桿支持者基本上是不管雙方表現如何，都只會堅定支持各自候選人。

只有中間派選民，才會因為辯論的表現出現一些傾向變化。

總體來說，這次電視辯論兩人都有各自可圈可點和令人詬病的地方。

這也使得誰辯論得更好的問題沒有一個標準答案，更多取決於聽眾的主觀因素。

至於電視辯論後的民調數據，我覺得看看就好，畢竟媒體都有其自身傾向性，很容易通過統計學魔法得出符合自身傾向的民調數據。

相比民調，我更多會去參考下注網站的勝率數據，畢竟這是用真金白銀投出來的數據。

你們知道現在下注網上誰的勝率更大一些嗎？